谈审美意境

本文就中国古代美学范畴中的重要课题“意境”进行了诸方面的探讨和研究。首先,援引历代文艺理论家的看法,认为“意境”就是有情之景,有情之境;其次“意”与“境”浑然一体,二者的辩证关系无庸置疑,只是在作品中,各有所侧重罢了。而“意境”的美学价值正在于它通过“移情”作用,创造出情与景浑、形神兼备的审美境界。既然,“意境”是中国艺术创作与批评的重要美学范畴,那么,笔者认为,要想创造“意境”,含蓄是最重要的手段。最后,观众的想象和联想是审美意境完成的重要因素,观众和艺术家互相促进,水涨船高。     

王国维《人间词话》"境界论"探讨

意境理论虽然不是王国维首先提出的，但毕竟王国维在《人间词话》中比较系统地论述了境界理论。王国维的“境界论”包含三层不同含义：一是作为对艺术审美本体的概括，用来说明艺术作品的美学价值；二是用来指示诗词中描绘的景物、景象；三是用来描绘人的心理体验。作为审美本体的“境界”又可分为三对范畴：常人之境界与诗人之境界；造境与写境；有我之境与无我之境。一般认为同属于艺术本体论的“隔”与“不隔”，实际上是从风格的角度入手来判断诗词优劣的标准，而不是艺术审美本体论。     

谈意境(下)

四、意境的优美与壮美 意境有优美与壮美之别。 王国维在《人间词话》中说:“境界有大小,然不以是而分高下。”王国维在这里所说的境界的大小,就是指意境的壮美与优美。他解释说:“无我之境,人惟于静时得之。有我之境,于由动之静时得之,故一优美,一宏壮也。”(《人间词话》)他进一步举例说:“细雨鱼儿出,微风燕子斜”,何遽不若‘落日照大旗,马鸣风萧萧。’‘空帘闲挂小银钩’。何遽不若‘雾失楼台,月迷津渡’也”。(《人间词话》)“‘明月照积雪’,大江流日夜’、‘中天悬明月’、‘黄河落日园’,此种境界,可     

对王国维境界说的质疑

朱光潜认为王国维的“有我之境”实是“无我之境”，而“无我之境”实是“有我之境”，其实，他们对意境内涵的理解是一致的，只是对意境分类的角度不同。叶朗认为王国维的“有我之境”与“无我之境”的区分割裂了意境中情感和意象的关系，其实是叶朗误读了叔本华美学中的一个概念。     

浅谈意境论与老庄学说

归总前人的研究，以情景交融、物我合一、通过外在真实的形式和存在来追求无限的意蕴，追求余味无穷中的虚静之境为最高境界的诗歌被评说为有意境。在对中国古代意境的探求中不难发现老庄思想的影响痕迹，具体体现在：道家对“化同于大道”的“天人合一”的境界的追求；对“道”的本真只能感悟，不可言说的理解；通过“心斋”、“坐忘”、“神遇”、“意至”达到的虚静的“道”的最高境界三个方面。可以说在漫长的文学发展过程中，中国传统文人在把“遒”作为个体精神修养的标准和方式的同时，体现在文学中则是对意境的追求。     

评意境研究中的两种倾向

1 作为中国古典美学和古典艺术重要范畴的“意境”,其研究在我国至少已经有一千年的历史了,其间经历了一个孕育、产生、发展和成熟的过程,在这个漫长的研究过程中,出现了许多令人瞩目的成果,诸如唐代皎然的“取境”说,司空图的“思与境偕”说,宋代严羽的“兴趣”说,清代王夫之的“情景”说以及王士祯的“神韵”说等等。到了清末民初,王国维先生集前人研究之大成,并借鉴康德、叔本华的有关美学思想,在其《人间词话》中提出了“境界”之说,对意境的內涵,意境的分类以及意境的创造等问题作了深入的探讨,从而使,意境乃至中国诗学与美学的研究进入了一个新的历史时期。     

《野草》的意境创造

唐代诗人王昌龄在《诗格》中曾把诗歌分成三境:物境、情境、意境(他说的“意境”指的是以内心意念来构成的意境)。王国维在《宋元戏曲考》中似乎也涉及到“三境”说:“何以谓之有意境?曰,写情沁人心脾,写景则在人耳目,述事则如其口出是也,古诗词之佳者,无不如是,元曲亦然。”两位艺术大师在“三境”的具体含义的论述上固有不尽人意之处,但对我们研究《野草》的意境创造形式,却大有启发。作为散文诗,较之小沈、戏剧等体裁的文艺作品,往往更具浓烈的主观抒情色彩,更具     

论禅悦与王维诗歌意境的独造

王维在禅悦思想的影响下,不断体悟禅家“平常心是道”这一精神世界,从而使自身进入了“心与境寂,道随悟深”的“无我”境界,在物我相融的境界里塑造了一个平和宁静的空灵的禅悦世界,为人们展现了淡远含蓄、玲珑澄澈的空灵之诗歌意境。     

论"境"在音乐素质教育中的作用

艺术审美意境中具体而生动的“境”，在音乐教育中具有净心境、选奇境、创意境、设情境、置问境的教育作用，从而培养学生的创新思维和创新能力，并努力挖掘学生的创新潜能。     

王昌龄《诗格》的学术回溯与“三境”说新论

由于《文镜秘府论》的发现和校注等资料的参照佐证，《诗格》著作权归属于王昌龄得到普遍认同，“三境”说逐步走向学术深入研究之路。“三境”说是标举中国古代意境论形成不可缺少的奠基性学说，它使王氏成为“意境”论的主要开创者之一。学术界对“三境”说的认识存在着“三形态”说、三形态与三品格层次兼容说和“三品格层次”说三种不同的看法和论争。笔者认为“三境”说在三种类型诗作中都有品格层次高低优劣之分，而不是物境、情境和意境有品格层次高低优劣之分。     

论禅悦与王维诗歌意境的独造

王维在禅悦思想的影响下，不断体悟禅家“平常心是道”这一精神世界，从而使自身进入了“心与境寂，道随悟深”的“无我”境界，在物我相融的境界里塑造了一个平和宁静的空灵的禅悦世界，为人们展现了淡远含蓄、玲珑澄澈的空灵之诗歌意境。     

王国维的“境界”说与文学批评观

在近百年来学术理论界关于王国维“境界”说的批评中,大致有三种结论趋势值得商讨：一是“悲观主义”论,二是“为文学而文学”论,三是“境界”与“意境”等同论.当代无数学者试图对王国维的“境界”与“意境”加以辨析,但最终回到“等同”论的园囿.这些论点或者关注其“哲学血缘”而把“境界”说视为哲学范畴,或者关注“诗学血缘”而把“境界”说视为审美范畴.而文献表明,王国维的“境界”说作为他的文学批评观,包括三个基本层次：“人生境界”、“诗人境界”和“文学境界”.以“人生境界”为核心,以“诗人境界”为枢机,以“文学境界”为导航,疗救国民灵魂,这正是王国维文学批评的旨意所在,也是“境界”说的基本思想,体现了“美育救国”的积极主张.     

古典诗词中的朦胧意境

意境说是我国古代文论中最具有民族特色的理论。在传统文论中,诗有诗境,画有画境,书法、词、曲都各有其境界。对上述境界进行比较研究,可以发现,构成其境界的基本要素——情与景(或言意与境、物与我等)则是共同的。由于情与景之间结合关系、组合方式的不同,而有其不同的意境形态。一般说来,直接言情的作品,也即传统文论中所谓的赋体,通过“敷陈其事而直言     

皎然取境说浅论

皎然的取境说在中国古代意境理论发展史上处于非常重要的地位。他继承发展了前人的“意境”概念,提出了“取境”理论,在理论上取得重大进展。其境论主要体现在取境、缘境及境象有虚实等几个方面,对诗歌创作中艺术思维的规律,做出了简明概括,对后世意境理论的完善和成熟及文学创作产生了深远的影响。     

皎然的诗"境"说

皎然的诗“境”说对中国意境的形成有重要的意义。诗“境”说分表层结构和深层结构，表层结构是情与景、情与理的融合。而深层结构是在表层结构的基础之上，力求产生“言有尽而意无穷”的审美效果。     

辛词意境阐微(上)

辛词雄深沉郁，达到词之胜境。辛词意境的创造，是多角度、多类型的，有逅境、写境；有我之境、无我之境；始境、又境、终境；诗人之境、常人之境等等，从而构成多侧面、多层次的审美境界。     

论王国维的“境界”说

“境界”说是王国维艺术理论和美学思想的核心,与传统的“意境”理论相比,王国维更重视诗歌客观、真实、自然方面的特征。王国维还提出了关于“境界”说的几对范畴,从微观角度展示了“境界”说深刻而丰富的意蕴。     

论况周颐的“静境”说

在《蕙风词话》及相关的论述中,词境是况周颐经常提到的问题.认为“静境”是词中很重要的境界,也是词的最高境界“穆境”的重要特征,常常以此作为词学的批评标准.况周颐强调的“静境”,一种是审美状态,一种是审美境界.“静境”的创造可以从内心及作品两方面来创造.     

浅谈画的意境

王国维在《人间词话》中将诗词的意境分为“有我之境”和“无我之境”，然而，意境不仅仅表现在诗词上，其也是评价山水画好坏的重要标准，意境是山水画创作的灵魂，中国画创作的创新就是意境上的创新；本文针对画的意境作一简单论述。     

自然的伦理化与人生之“意”的形成

儒家的伦理化自然观将人与自然的审美关系演绎得淋漓尽致。较之于道家追求的物化境界,更加彰显了意境审美形态的丰富性与多样性,营造了鲜活生动的人生之“境”。在审美的意义上,体现了人们以人情看物态、以物态度人情的审美的思维方式。