民事诉讼法确立诚实信用原则的法律思考

诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”,而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大,已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国,由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善,导致大量的道德危险行为的出现,而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证,并提出了相应的立法思路。笔者认为,在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择,也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。     

民事诉讼法确立诚实信用原则的法律思考

诚实信用原则不仅是各国民法公认的“帝王条款”，而且随着其内涵和适用范围的不断丰富和扩大，已成为一项涵盖公、私法域的世界性法律原则。在我国，由于民事诉讼法中未确立诚实信用原则及相关法律规则不完善，导致大量的道德危险行为的出现，而得不到有效的控制和避防。本文对民事诉讼法引入诚实信用原则的理论和实践依据进行了论证，并提出了相应的立法思路。笔者认为，在民事诉讼中确立诚实信用原则既是与国际司法接轨的必然选择，也是实践和协调以法治国和以德治国的治国方略的一个很好的结合点和突破口。     

理性对待民事诉讼中的诚实信用原则

我国民事诉讼法修订后,在总则中确立了诚实信用原则,但法律仅对此作了原则性的规定,而没有更进一步具体的阐释。因此,无论在理论上还是实践中,都急需对该原则进行深入的分析与探讨,以客观辩证的态度来了解诚实信用原则在民事诉讼法典中的功效,认识诚实信用原则的实践效果,以求完善其在我国民事诉讼中的适用。     

浅议民事诉讼中的诚实信用原则

随着我国民事审判方式改革的不断深入,将诚实信用原则引入到民事诉讼法已逐渐成为通说。然而我国民诉法对于如何将诚信原则进一步具体化,特别是对怎样防止诚信原则被滥用的研究有待加强。本文主张建立诚信原则应该循序渐进,但针对司法实践中一些迫待解决的诚信问题必须要有所作为,并且针对我国目前现状提出了一些建议,力求使某些重要的诚信义务率先得到落实。     

《民事诉讼法》基本原则之重构

根据我国现行《民事诉讼法》规定的基本原则的体例十分混乱的状况,试图在分析《民事诉讼法》的功能及特征的基础上,提出新的识别标准,进而依此剔除现行《民事诉讼法》中不适格的基本原则并引入其中未有的有益原则,从而重构我国《民事诉讼法》的基本原则,只有这样才能使《民事诉讼法》的基本原则更加符合当前的社会情势,发挥其应有的功效。     

从原则到制度:诚信原则对民事诉讼伪证行为的规范

新修改的《民事诉讼法》规定民事诉讼应遵循诚实信用原则,这对遏制民事诉讼伪证行为的泛滥提供了明确的法律依据。但是对民事诉讼伪证仍未作出明确规定和界定,且对行为人伪证行为的惩处措施的规定过于原则。证人制度、受害当事人保护制度及民事诉讼伪证责任追究制度亦有缺陷。我国应建立相应制度规制民事诉讼伪证行为以落实诚实信用原则。     

论民事诉讼中辩论原则的完善

辩论原则是我国民事诉讼法的一项基本原则。辩论原则的非制约性必然导致辩论原则的非原则化。必须借鉴大陆法系辩论主义的精神实质，重新设计我国民事诉讼法的辩论原则。     

论民事诉讼法的诚信原则

在私法领域，尤其是在民法的债权理论中，诚信原则占据着很重要的位置，多数国家的民法典都明确规定将诚信原则作为其基本原则。而将作为民事实体法准则的诚信原则运用到民事诉讼中，则在学术界仁者见仁，智者见智。本文从民事诉讼法的发展史展开来论述诚信原则的内容和发展趋势，从而进一步论述在我国民事诉讼法中完善诚信原则的必要性和具体方向。     

论我国民事管辖权异议制度的改革与完善

由于我国民事诉讼法对管辖权异议的规定过于原则,适用程序不完备,导致审判实务中对此制度运用不规范,设立管辖权异议制度的根本价值难以实现。本文通过分析我国民事管辖权异议制度在立法和司法实践中存在的弊端及其原因,提出完善我国民事管辖权异议制度的浅见。     

我国检察机关提起民事公益诉讼的新语境

我国修改后的《民事诉讼法》第55条虽然抽象地规定了提起民事公益诉讼的主体,但我国的法律传统决定了在公益诉讼起诉承担上必然带有强烈的权力化色彩。地方保护主义决定了法定行政主管机关在近期内无法有效地开展诉讼,检察机关作为今后民事公益诉讼的主要承担者,需要司法解释进一步授权才能全面开展诉讼。检察机关的起诉权要在实践经验积累的基础上才能逐步得到民事诉讼法乃至宪法的确认,检察机关提起民事公益诉讼应当遵循谦抑原则和起诉法定主义。     

民事诉讼基本原则探析

在对民事诉讼基本原则的概念及其功能进行分析的基础上,探讨了我国民事诉讼法基本原则的立法弊端、基本原则的确立标准,重点论述了民事诉讼基本原则的主要内容.     

诚实信用原则之“帝王条款”探疑

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则,有关问题争论已久。本文首先介绍了诚实信用原则的国外和国内渊源,并对其内涵加以明确。然后对诚实信用原则作为民法原则之"帝王条款"提出四点质疑,认为诚实信用原则并非为民法所独有,但其应当作为民法之基本原则。并结合诚实信用原则之特征及与其他民法原则的关系,阐述其不应列为最高原则之理由,对"法官空白的造法委任状"作为诚实信用原则称帝之理由提出了质疑。最后,对我国目前诚信缺失之现象进行了分析,并提出了相关建议。     

论我国民事再审程序的改革——从民事再审制度申请主体方面分析

民事再审程序是民事诉讼法的重要组成部分。我国的民事再审程序职权主义色彩十分浓厚。随着审判改革的不断深化,我国现行的民事再审程序存在的问题也日渐突出。本文主要从民事再审程序的理论入手,分析我国民事再审程序中发动主体存在的问题,并在此基础上对如何完善我国的民事再审程序提出一些看法。     

确立诚实信用原则完善我国民事法律制度

市场经济是法制经济，也是诚信经济。要减少和杜绝当前经济领域中的不诚信现象，引导市场经济有序发展，促进我国社会主义市场经济形成良性的循环，应在我国民事立法中，确立诚实信用原则，完善民事法律制度。     

民事检察监督制度存废之争——以民事抗诉制度为视角

近年来我国理论界及实务界对此项制度的利弊存废产生了激烈的争论,且越来越明显的呈现出废除和加强的两派观点。2007年10月28日通过的全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,似乎是走"加强派"路线,却远不能给这场争鸣盖棺定论,而是引起了更加广泛的关注。通过对两派观点的回顾和梳理,以及对我国修改后的民事诉讼法的解读,本文试图围绕民事检察监督制度的完善提出几点粗浅的看法。     

论民事诉讼中举证责任的倒置

我国民事诉讼法规定 ,举证责任分担的一般原则是“谁主张 ,谁举证”。但在一些特殊的侵权诉讼中 ,可采用举证责任倒置的原则 ,即对原告提出的侵权事实被告否认的 ,由被告承担举证责任 ,以体现双方当事人诉讼地位的平等 ,更好地维护受害人的合法权益     

民事再审的审理范围

处分原则是民事诉讼法的基本原则,民事再审程序中,当事人的处分权应得到法院的尊重。但民事再审程序作为一项事后救济程序,其启动不是作为诉讼程序的重新开始,而是作为原审的延续,应当受到当事人在原审中的诉讼行为的约束。因而,审理民事再审案件时,审理的范围应受当事人在原审中提出的诉讼请求的限制。检察机关提起抗诉时,受处分原则和平等原则的影响,人民法院也应当考虑当事人提出的请求。但在涉及国家利益或社会公共利益、调解、当事人在原审中已经依法要求增加或变更诉讼请求的情形时,应当允许民事再审较原审增加或变更诉讼请求。     

民事程序选择权浅探

民事程序选择权作为程序处分权的重要组成部分．来源于宪法和诉讼法对程序主体原则的肯定。在我国计划经济向市场经济转轨的今天，研究民事程序选择权具有尤为重要的意义。审视我国民事程序选择权立法及实施观状．比较国外有关立法规定，发观我国现行民事程序选择权立法存在诸多不足。应当立足国情．借鉴国外立法，完善我国民事程序选择权立法。     

试论民事程序选择权的行使原则

民事程序选择权是以程序主体性原则为基础的,把当事人的主体性、自律性的尊重置于最优先的地位。程序选择权的确立对我国的民事立法与司法具有重大的理论与实践意义。当事人行使程序选择权的目的是为了寻求实体利益与程序利益平衡点上的"法",为了使当事人作出合乎理性的选择,防止选择权的滥用,有必要确立程序相当、责任自负以及诚实信用的行使原则。     

论合同法附随义务理论确立之基础

从经济、思想和民事理论背景等视角探讨附随义务理论确立的基础,指出20世纪社会经济的发展是附随义务得以确立的经济基础,法哲学的变化奠定了附随义务确立的思想基础,诚实信用原则是附随义务的理论基础,而诚实信用原则的广泛运用则是催化剂,为附随义务的确立提供了直接动力。