不同生命周期阶段高管薪酬契约与业绩标准选择

以2008~2010年度沪市A股上市公司为研究对象,通过实证研究检验公司不同生命周期阶段高管薪酬与各个层面业绩之间的相关性,发现不同阶段高管薪酬契约设计中的业绩标准选择存在显著性差异.初创期和成长期公司偏好传统的净资产报酬率和股票市价,倾向于采用财务模式和市场模式双重层面的业绩标准;成熟期公司偏好股票市价,选择市场模式业绩标准;衰退期公司只关注成本降低率,采用财务模式业绩标准.同时,实证研究结果显示高管薪酬契约设计忽略了价值模式业绩标准,导致我国上市公司价值创造能力较低.     

Top Managers ＇ Standard Choice Compensation Contract and Performance in Different Life-Cycles

以2008~2010年度沪市A股上市公司为研究对象,通过实证研究检验公司不同生命周期阶段高管薪酬与各个层面业绩之间的相关性,发现不同阶段高管薪酬契约设计中的业绩标准选择存在显著性差异.初创期和成长期公司偏好传统的净资产报酬率和股票市价,倾向于采用财务模式和市场模式双重层面的业绩标准;成熟期公司偏好股票市价,选择市场模式业绩标准;衰退期公司只关注成本降低率,采用财务模式业绩标准.同时,实证研究结果显示高管薪酬契约设计忽略了价值模式业绩标准,导致我国上市公司价值创造能力较低.     

国有上市公司高管薪酬的法律规制

薪酬低于市场经理人市值难以激励和约束国企高管,按照市值确定公用企业高管的薪酬又会引发明显的利益冲突,这就是我国国有上市公司目前高管薪酬制度面临的两难选择。面对这一现状,笔者认为我们或许可以采用以下路径以规制公用企业高管的薪酬。采取有效的机制将高管薪酬与企业业绩挂钩,同时引进严格的市场筛选制度选任公用企业高管。其次,强化高管薪酬的信息公开与高管薪酬的股东决策权的结合。最后,以"程序合理化与信息公开化"为基石的公司治理是解决高管薪酬的未来方向。     

上市公司高管薪酬 管理层持股与公司绩效——基于房地产业的实证分析

选取2011~2013年沪深两市的114家A股房地产上市公司作为研究样本,在确定了公司规模、股权集中度、所有权结构等控制变量之后,实证分析房地产上市公司高管薪酬、管理层持股对公司绩效的影响。研究发现:房地产上市公司高管薪酬和公司绩效之间存在一定的正相关关系,其中注册地为非一线城市的表现更为显著;高管持股比例与公司绩效之间都没有显著关系;独立董事比例对公司绩效的影响力度有限;注册地为一线城市的房地产上市公司高管薪酬明显高于非一线城市。     

公司内部治理与异常高管薪酬行为研究

以2008年沪深上市公司为研究样本,分析我国上市公司异常高管薪酬的存在性及其与公司内部治理的关系。研究表明,我国上市公司存在异常高管薪酬行为,董事长和总经理两职兼任、董事会规模、独立董事比例与公司异常高管薪酬不存在显著关系,而董事激励、董事会会议次数、第一大股东持股比例与异常高管薪酬的关系较为显著。     

房地产上市公司高管薪酬与企业业绩的相关性研究——基于国家控股和非国家控股企业的分析

基于国家控股企业与非国家控股企业的角度,选取41家房地产上市公司2001—2011年的年报数据,运用面板数据回归分析的方法,对房地产上市公司高管薪酬与企业业绩之间的关系进行实证研究。结果发现:房地产上市公司高管薪酬与企业业绩之间是显著相关的,非国家控股企业的高管薪酬与企业业绩之间的相关程度明显高于国家控股企业。     

上市企业高管薪酬激励与企业绩效的实证分析

为了进一步研究中国上市公司高管薪酬制度的合理性,以2006—2009年沪深A股上市公司年报数据为研究样本,运用多元回归分析方法对上市企业高管薪酬与企业绩效相关性进行了实证分析。研究结果表明:企业高管薪酬总额与企业绩效存在着正相关关系;企业高管薪酬总额受企业规模和国有股比例影响显著;高管人员持有的股份比例与企业绩效存在正相关关系;市场价值指标将比会计利润指标与其他变量的相关性更强。     

公众企业行为目标和公司治理

上市公司中小股东或大多数股东由于公司的所有权与管理权的不对称。公司高管控制了管理权。公司实际控制人在管理公司和制定企业发展目标时,产值发展最大化的模式最符合管理层利益。但这种模式往往可能损害大部分股东和其他相关者的利益。     

基于全流通高管薪酬变动与控制权转让绩效研究

以2005年5月1日~2007年12月31日的国有-国有、行业未变更的控制权转移公司为样本,在控制高管变更等因素后,检验薪酬变动与控制权转移后业绩变动的相关关系,研究发现:高管薪酬增加与控制权转移后业绩改善存在显著的正相关关系.这一结论对国有上市公司薪酬改革和控制权转移后如何提升公司业绩具有重要意义.     

我国上市公司董事会与股东大会决策有效性比较——基于高管薪酬角度

上市公司董事会与股东大会的决策有效性,一直受到学术界的关注,鉴于公司股东大会有权决定董事的报酬,而董事会对股东会负责,有权决定总经理的报酬,董事和总经理报酬决策主体的不一致,本文利用2007年沪深两市上市公司的数据,从高管薪酬的角度出发,建立董事报酬和总经理报酬的两个模型,进行实证研究,对比分析,最后得出结论：无论股东大会还是董事会在做出薪酬决定时,都将公司高管的薪酬与公司的业绩进行绑定,股东大会在做董事薪酬决策时,比董事会更多地考虑了公司的规模和财务状况,股东大会决策有效性大于董事会。     

高管薪酬、股权性质与公司绩效相关性研究

随着市场经济的快速发展,高管在公司中的地位越来越重要,对高管实行有效激励会给公司带来更大效益;此外,随着公司股权性质的不同导致高管薪酬对公司绩效的影响也不同,本文以沪深两市A股上市公司2014～2018年相关数据为样本数据,实证分析我国上市公司高管薪酬与公司绩效之间的关系;对比分析了国有和非国有上市公司公司高管薪酬对公司绩效的影响.结果发现:我国上市公司公司高管薪酬与绩效之间存在显著正相关关系,且非国有上市公司高管薪酬对绩效有更显著的正向作用.而且根据结论提出通过完善公司的薪酬激励制度以及对公司监督、约束机制加强管理来有效提高公司的绩效.     

论上市公司高管犯罪的查控

上市公司是证券市场的基石,高管又是上市公司的核心。近年来,伴随证券市场的快速发展,上市公司高管犯罪不时出现,它是上市公司在公司治理结构和外部约束机制方面存在问题的反映。公司高管犯罪问题如得不到较好的治理,将使中小股东的利益受到损     

我国创业板上市公司高管薪酬影响因素的实证研究

采用我国创业板上市公司的最新数据,对高管薪酬的影响因素进行了实证研究.研究发现：创业板上市公司高管薪酬与企业绩效、企业规模、董事会规模显著正相关;与高管持股比例正相关,但不显著.对我国创业板上市公司高管薪酬制度的改进提出了建议,以促进创业板的健康发展.     

高管薪酬与经营业绩关系研究——基于沪、深A股市场制造业上市公司的经验数据

以沪深两市制造业上市公司为研究对象,采用联立方程和主成分分析法,对我国上市公司高管薪酬与企业经营业绩之间的相关性进行了实证分析.主要结论是:1薪酬的增加会提高公司业绩,但并不是较为显著,2随着公司业绩的增加会显著增加管理层的薪酬,3前两者的结论并不是完全对称的.上述结论为完善我国上市公司激励机制提供实证参考依据.     

从公司治理结构看我国上市公司高管的薪酬激励

本文通过对我国上市公司高管薪酬激励现状的研究,从公司治理结构的角度分析了我国上市公司高管薪酬激励的问题,并提出高管薪酬激励机制的改进思路。     

浅议股权激励在薪酬激励制度中的应用

股权激励是通过让管理者获得公司股权形式给予企业高管一定的经济权利.有效的薪酬激励制度能促使管理者最大限度为股东利益工作.探讨了股权激励在薪酬激励制度中发挥预期的激励效应应注意的事项.     

风险偏好、利润分成和经理薪酬合同

针对公司经理薪酬激励合同的设计问题,基于委托一代理理论和风险偏好理论,构建了一个经理薪酬激励的分析框架。在对股东效用最大化的分析中发现：利润分成应当作为薪酬结构中的重要部分来激励经理行为;股东和经理的风险偏好应该相异,并且各自的风险规避度的比例应该保持在一个给定的范围值内。最后对A股市场上的金融保险公司高管薪酬进行实证分析,发现高管薪酬与公司净利润有显著的正相关关系。     

债务期限结构、产权性质与高管薪酬粘性

以我国2005—2011年度A股非金融类上市公司为样本,研究债务期限结构安排对高管薪酬粘性的影响。研究发现：上市公司高管薪酬存在显著的粘性特征,债务期限约束程度较高能有效抑制高管薪酬粘性;反之,债务期限约束程度较低不仅难以发挥治理作用,反而会进一步加重高管薪酬粘性。同时,债务期限约束的治理作用在国有控股公司中比较明显,对于非国有控股公司则不显著。研究结论表明,在合适的环境下,债务期限约束方能发挥积极的治理作用。     

债务期限结构、产权性质与高管薪酬粘性

以我国2005—2011年度A股非金融类上市公司为样本,研究债务期限结构安排对高管薪酬粘性的影响。研究发现:上市公司高管薪酬存在显著的粘性特征,债务期限约束程度较高能有效抑制高管薪酬粘性;反之,债务期限约束程度较低不仅难以发挥治理作用,反而会进一步加重高管薪酬粘性。同时,债务期限约束的治理作用在国有控股公司中比较明显,对于非国有控股公司则不显著。研究结论表明,在合适的环境下,债务期限约束方能发挥积极的治理作用。     

高管薪酬差距对企业金融化的影响研究

基于薪酬契约的管理层权力理论，利用2010—2019年中国沪深A股非金融类上市公司数据，实证研究高管薪酬差距对企业金融化的影响。研究发现，高管薪酬差距显著提高了企业金融化水平；稳健性检验表明结论依然成立。影响机制检验表明，高管薪酬差距通过提高CEO过度自信进而提高企业金融化水平；异质性检验表明，在股东监督力度较弱和CEO具有金融背景的企业中，高管薪酬差距对企业金融化的促进作用更强。