中国古代没有生物进化思想吗?——兼与李思孟先生商榷

在区分“生物进化思想”与“生物进化论”这两个既相关又有别的关键概念的基础上,本从理论和实例两方面都得到了与李思孟先生“中国古代没有生物进化思想”相反的论据和结论－即中国古代特殊的人（特别是有机自然观的科学思想传统）和地理（世界上最大,最古老的农作物及家养动植物的起源地之一）环境,不仅有助于而且可以产生丰富的生物进化思想,这些生物进化思想在激励和指导中国古代遗传育种的伟大实践中反过来又被进一步充     

再谈磁性指向仪“司南”——兼与孙机先生商榷

长期以来,科技史界不少人认为汉代王充《论衡》中"司南之杓"是磁性指向仪。近年来,孙机先生据宋残本《论衡》中"司南之杓"的"杓"字写为"酌",从而训诂"司南"为指南车,并对前者观点加以抨击。文章指出宋残本《论衡》中"酌"为错字,孙机的训诂不成立。"司南"为磁性指向仪之说未为撼动。     

DNA双螺旋模型没有确立分子生物学范式吗？——兼与颜青山先生商榷

本文在重新审视库恩的“范式”本意和DNA双螺旋模型发现的历史背景与科学价值基础上，提出了与颜青山先生截然相反的观点：DNA分子双螺旋模型是分子生物学范式的确立者。同时对颜文中有关分子生物学范式的方法纲领、逻辑基础和共同体心态的划分以及其他两个观点进行了商榷。     

也释“白田”兼“水田”——与辛德勇先生商榷

文章就辛德勇先生《释“白田”》一文提出商榷,认为白田只是旱田中没有人工灌溉的农田,不是旱田的同义词;另外,空白没有种上庄稼的农田也可以称为白田.同样,唐宋以前的水田也不是单指水稻田,而是指水利田,包括能够得到人工灌溉的旱地.白田和水田的分野是北方水利灌溉事业发展的结果,而与南方的开发无关.     

晚清译著《植物学》外文原本再探——兼与芦笛先生商榷

晚清译著《植物学》是中国第一部介绍西方近代植物学的书籍,由韦廉臣和艾约瑟辑译,李善兰笔述,全书共有8卷。此书所依据的外文原本,至今尚未完全探明。在前人研究的基础上,经过分析和查考,确认了卷一的前半部分主要来源于1848年出版的《钱伯斯国民百科》(Chambers’s Information forthe People)第1卷的"植物生理学"和"动物学"条目。分析和纠正了前六卷内容来源相关信息的错误,指出探寻某些来源的线索,并对一些可商榷之处进行了简要的探讨。     

语境论何以成为中心法则意义分析的基底?——兼与郭贵春先生商榷

中心法则的语形结构与分子结构具有同一性。中心法则的核心语义在于它是肯定性与否定性假说的对立统一体。不同的科学家对中心法则在不同语境下的语用产生激烈冲突。语境论成为中心法则意义分析的基底正是在于:语形、语义和语用分析三者的统一。而在这三者中,最重要的是基于几位诺贝尔奖获得者的相互对立的观点,即对实验能否推翻中心法则这一问题所进行的语用分析上面。     

《墨经》中“力”的内涵再认识——兼与戴念祖先生商榷

在先秦科学著作《墨经》中较为集中表述了力学知识,其中《经上》21:"力,形之所以奋也"(1),其内涵涉及"力"的概念,前人的释义多达百条,对关键字"奋"的解读,戴念祖等学者就形成了体力说、"力"认知说、能量说、"力"定义说等,但这些解说是不是《墨经》原意?在分析、阐释诸位学者观点时,本文运用"以中释中"方法,结合科学概念"力"产生的条件以及国人引进和认识的情况,根据训诂学知识,笔者认为:《墨经》中的"力"是我国先民对"力"的体验,是对该科学概念的启蒙认识;如用现代西方力学的定义去解读,则有以今代古、以西释中之虞。     

《数学汇编》中的数学问题在中国——兼与古希腊数学思想比较

帕普斯的《数学汇编》是世界数学史中一部承前启后的重要数学著作,它对希腊经典数学问题的研究为后来的数学指出了方向,拓展和预见了许多数学新领域。本文分析了明末至清末近300年间传入的《数学汇编》中的典型问题,探讨了中算家对古希腊传统问题的理解、接受情况。通过比较发现其在中国和在希腊发展的差异,西方由此导致了数学的进化,而中国延续了中算以算为主和重视实用的传统,发展了不严谨的证明方法,在西学的引导下触及到了数学发展的一些理论问题,所有这些为中国进一步接受近代数学奠定了基础。     

再谈"中国古代数学中的‘黄金分割率''''"--与蒋谦、李思孟先生商榷

中国古代数学虽然有过辉煌的成绩,但中国古代数学与黄金分割无内在联系,蒋文[1]搞混了黄金分割的本质,把"河图"、"洛书"、"贾宪三角形"、"五运六气"等与没有逻辑关系的黄金分割率联系在一起,这是不合逻辑的没有根据的主观臆断,它给人造成一种错觉,似乎黄金分割率在中国古代数学中早已有之,这是不符合客观事实的误断.     

实数系统的历史反思——兼评"中国古算与实数系统"

基于便捷的计数法和解决实际问题的需要,中国古算在《九章算术》中即已建立起分数表示的有理数系与小数数系,构成此后算法数学的基础。在西方,希腊人从数与数的比出发,在克服数学危机的努力中,建立起有理数域和"量"的比例理论;欧洲近代数学由于代数、解析几何和微积分的发展,在"数"与"量"的混合中,把有理数域扩展到代数数域。十九世纪末,适应于分析的严格化,各种无理数(量)被统一为有理数的极限,然后,在有理数子集的等价类的意义上建立起实数系,完成实数理论。本文通过中西两种数系发展的历史考察,说明它们的建立、扩展和完成有着很大的差异,并由此对"中国古算与实数系统"一文的主要观点提出置疑。