论司法的道德风险

司法正义是社会正义的重要组成部分,也是司法的价值目标,涵盖整个司法行为和司法过程,是实体正义与程序正义的统一。实践领域,司法在实现正义过程中,存在着一定的道德风险,可能走向正义的反面———非正义,并给社会道德及秩序带来负面影响。司法活动中的道德风险主要源于两个层面:一是司法制度的内在缺陷;二是司法制度的运作者———法官个人的因素。因此,规避司法道德风险,一要立足于制度改革,建立一个独立、开放的司法制度,二要通过法官伦理制度化培养法官优良品德,加强法官职业道德建设。     

法官渎职犯罪的现状及其成因

法官渎职犯罪不仅会对公民权利造成侵害,而且会损害司法权威与公信力,妨害社会公平正义的实现,影响社会和谐稳定。目前,法官渎职犯罪呈现出许多新的特点。我们还需在传统研究的基础上,从文化因素、经济因素、法官自身因素等方面加强对法官渎职犯罪原因的研究。     

论司法能动过程中价值判断的相对确定性

司法能动主义的基本宗旨是强调对法官施加较少的约束从而使法官能够广泛地运用自身的权力去促进公平。司法能动主义的宗旨给法官提供了能够进行广泛价值判断的空间,但是这并不意味着司法能动过程中法官的价值判断是恣意的。本文通过分析法官在进行价值判断时的若干制约因素得出了司法能动过程中法官的价值判断是具有确定性的这一结论。     

法官断案思路初探

现实中法官审判案件是对法律正义、社会效果等因素的综合权衡,与传统三段论模式存在较大差异。法官的裁判解释本质上是法官进行价值衡平的过程,是法律解释的关键。法律解释方法与法官审判时考量的因素之间存在差异,应当区分开来。在充分发挥法官主观能动性的同时,还应强调对法官自由裁量权的有效约束,法律原则、司法解释和程序性条款都将起到一定的规范作用。司法机关的判决会影响到法治进程,法官作为真正的法律实践者,应起到有效调控法律与现实的作用。     

法官职业道德浅析

法官职业道德是指基于法官职业特性,在长期司法实践中形成的对全体法官具有普遍约束力的价值观念、行为规范和风俗习惯的总和,它鲜明地表现为程序性,与特定社会的道德不完全相容。当前我国法官职业道德建设存在着一些问题,本文将从法官职业道德作用,目前法官职业道德存在的问题和途径出发,对法官的职业道德作简略探讨。     

公共秩序问题的实证思考

从实证角度看,公共秩序应分辨为两个范畴：作为社会价值基础的公共秩序和作为法律＂一般条款＂的公共秩序———前者是价值和内容,后者是规范和形式。作为＂一般条款＂的公共秩序,赋予法官衡平权力来填补法律漏洞、克服成文法之局限,由此也带来了重大的实践问题：如何在授予法官巨大裁量权的同时,防止衡平权的滥用,兼顾法的安定性和个案的社会妥当性？笔者认为,由于存在＂概念中空化＂的状况,作为＂一般条款＂的公共秩序很难通过统一定义或分析论理的方式加以把握,因此其实证化需通过其他途经来实现——＂案类的构造＂是一个可能的办法,即依靠司法案例的积累和归类建立一个基准,为法官提供经验性的指引。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

“法无明文规定”下的民事审判——论修补“法律漏洞”的裁判制度

从民事诉讼裁判的视角对＂法无明文规定＂下的民事审判问题进行研究,说明＂依法审判原则＂的发展和法官在法律适用过程中修补法律漏洞的必要性。通过对修补漏洞的方法、意义和制约因素的阐述,找出我国民事审判中法官通过修补法律漏洞进行裁判所存在的问题及原因,并提出相应的建议：确立＂法无明文规定时不得拒绝审判＂的原则,全面提高法官的素质,充分支持法官修补法律漏洞从而进行判决的行为,尽力保证司法的独立性,着力提高司法的威信力。     

试论英美侵权法中的理性人标准

理性人标准是英美侵权司法实践中法官据以确定行为人是否违反注意义务或者有无过失的最重要的标准。理性人标准是一个客观标准，是法律创造出来的一个只具备社会中一般人所拥有的经验见识和逻辑推理能力的普通人的模型，其对于特殊人群有特殊的适用要求。而在司法实践中，适用理性人标准必须考虑以下三个因素：行为的损害危险性；危险行为的目的；避免损害危险的成本。     

浅谈企业社会责任的司法困境及解决路径

2005年修改《公司法》后,企业社会责任条款首次被写入法律,正式开始将其作为一种法律责任予以明确和保护。但从2005年之后到现在,法院运用企业社会责任条款进行裁判的案例却寥寥无几,反观这些年来企业侵害消费者或者员工的案件却不胜枚举,这成为一直以来困惑许多法官和学者的根源。笔者对于此问题,试图从企业社会责任的司法困境出发,探求将该条款司法化的路径。     

论有名合同与无名合同的法律适用

合同法分则中具体规定了15种有名合同的法律适用,并对15种有名合同之外的无名合同规定了法律适用的原则。结合合同法总则的规定,可以对合同的法律适用作出如下归纳：15种有名合同适用总则和相应的分则;15种之外的有名合同适用总则和相应的其他法律规定;无名合同则适用总则和比照适用最相类似的分则。而在比照适用法律时,还是要遵循诚实信用原则、交易习惯优先以及适度的法官自由裁量权。     

从王跃文案看《反不正当竞争法》一般条款的法律适用

《反不正当竞争法》的一般条款规定了诚实信用原则,通常作为兜底条款起补充作用,对于王跃文案,该法有两项可供选择的具体规定,而法院的判决适用了一般条款,属于法律适用错误.适用一般条款应遵循如下步骤:首先,应对法律规定的各类不正当竞争行为逐一审查,在确定本案不属于任何法律规定的具体不正当竞争行为时,才能适用一般条款:其次,在适用一般条款时,应比照具体不正当竞争行为的规范目的和类似行为进行认定,积极运用个别类推和整体类推等方法填补法律漏洞.     

刑法谦抑视野下的量刑规范化

刑法的谦抑精神不仅是刑事立法的基本精神,更是刑事司法的指导理念。量刑规范化是公正司法和法律正义的重要保障。量刑的规范化有利于促进整个社会的法律信仰。在量刑的过程中贯彻刑法谦抑精神,通过非刑罚化和轻刑化措施,有利于实现量刑公正。量刑谦抑与量刑规范化改革是对立统一的关系。量刑谦抑不是凭感情判案,不能一味追求重罪轻判,而是在刑法允许的范围内尽可能减轻犯罪分子的责任,规范法官的自由裁量权,以利于量刑规范化的实现。     

论诉讼费用的司法救助

诉讼费用的司法救助对于保护当事人诉权、民事诉讼平等原则的实现及维护社会稳定而言有着重要意义。我国的诉讼费用的司法救助自1984年的《民事诉讼收费办法（试行）》中的规定至今已有近30年的发展,但仍存在一些缺陷,应从明确救助标准,扩大救助范围;加强救助申请的引导,完善救助程序;改变一裁终局,增加救助途径等方面加以完善。     

中美司法规则的比较及鉴戒

中国司法的基本原则是依法判案,或者依赖最高法院司法解释。当成文法规定滞后时法官对新型案件常常无所适从,因社会变化引发的矛盾冲突尽管可以通过司法解释的不断推出得以缓解,但并不能从根本上解决问题。通过中美司法规则的比较,对中国在法律制定与修订、案例的编辑出版、高等法学教育等方面,都能起到鉴戒作用。     

墨子义利观思想特征探析

墨子的义利观对“义”和“利”做了本质规定，提出了义利关系的一般原则，并给予了其实施的经济、政治、伦理方面的保证。其义利伦理思想有一定的局限性，但在今天仍然有重要的现实意义。     

浅探票据行为的解释原则

票据实践中，某一行为是否有效，除判断是否符合法律的规定之外，往往涉及票据行为的解释，票据行为的解释，遵循法律行为的解释的一般原则，但是票据流通的安全性对票据行为的解释提出了特别的解释要求，只有将证券解释和法律解释相结合，才能有效地解决票据行为是否有效、票据关系是否发生的法律问题。     

论《刑事诉讼法修正案(草案)》证据部分

《刑事诉讼法修正案(草案)》对证据部分作了较大修改,虽有进步,但缺陷也很明显。将证据的定义由"事实说"改为"材料说",这一修改实无必要;增加了证据种类,但对证据的分类不合理;明确了举证责任的承担,但被告人承担举证责任的情形需相关法律进一步完善;关于非法取证方法的规定过于笼统,应尽可能详尽地列举非法取证方法;虽然非法证据排除规则得以进一步完善,但该规则在实体和程序方面仍然存在不足;在增加"反对强迫自证其罪"规定的同时保留了"如实供述义务",这种相互矛盾的规定显属不当;在行政执法与刑事司法证据衔接方面,证据核实主体应包括侦查机关;检察机关建议更换办案人可能导致规避非法证据排除规则;对证人和鉴定人出庭不应作出不同的规定。     

关于相对负刑事责任年龄规定的新思考

《刑法》第17条第2款规定了相对负刑事责任年龄阶段的人对八种犯罪负刑事责任。2002年全国人大法工委对该款作出法律解释性意见,认为这里的八种犯罪,指八种犯罪行为,并非八个具体罪名。根据刑法规定,结合这一立法解释性件,联系刑法理论与司法实践,我们对相对负刑事责任年龄的规定亦应给予新的具体解释,并应出台一些相关的法规。     

民法典与司法公正

民事立法不完善是造成民事司法不公乃至司法枉法的重要原因之一。民法典的制定，可以从根本上解决民事司法规则缺乏的问题，有助于实现民法规范的统一，并有利于规制行政机关的行为，这是保障司法公正的重要措施。同时，民法典的制定，民法精神的深入人心，可以为司法公正营造良好的社会氛围。