关于质量、重量，压力、压强，原子量、分子量等的定名问题

全国自然科学名词审定委员会办公室于1992年11月19日召开了几个学术名词的研讨会。全国名委副主任黄昭厚主持会议。参加会议的有国家技术监督局、SI办公室、中国科学院数理学部、北京大学、北京理工大学、机电部电子科学院、医科院药物所、中国电工技术学会、物理、力学、化学、电子、电工、电力、宇航等学科的名词审定委员会的专家，并邀请了人教、科学、中国大百科全书、计量、航空等专业出版社的同志参加。会议对国内某些涉及面较广的基本名词存在不统一的问题，特别是全国名委与国家技术监督局等主管部门所公布的个别学术名词相互间不一致的情况展开热烈讨论，除个别同志持保留意见外，绝大多数的专家取得了一致的看法，主要内容如下：一、质量、重量、重力的概念与定名质量(mass)：是物体的固有属性，表述物质的多少。重力(gravity)：地球对物体的引力与物体随地球自转的惯性离心力的矢量和。重量(weight)：物体所受重力的大小。会议认为这三个术语各有其自己独立的科学内涵，历来在物理学上是清楚的，从来没有混淆，也不能混淆。但在国标GB3102.3－86中，3.11“质量”所附的备注：“人民生活和贸易中，质量习惯称为重量。表示力的概念时应称为重力”。这里把质量与重量作为同义词等同起来。在日常生活中老百姓的这样称谓是个事实。大家讨论认为，科学术语的命名，其科学性是最主要的，不能迁就于日常生活中的俗称，特别是不能在教科书上混淆科学概念。教科书是教育下一代的工具，为提高全民族的科学文化素质，更应尊重科学。学生受教育循序渐进，知识逐步增长，在小学、中学的各阶段逐步讲明重量、质量、重力的概念是必要的，也是可行的。至于日常生活中不符合科学性的俗称，只要它不进入书、刊、报纸、正式文献等，也不必干预。随着科学技术的发展，全民族文化素质的提高，优胜劣汰，一些不符合科学性的称谓将会自然淘汰。会议建议国家技术监督局取消GB3102.3－86中3.11“质量”条目所附的备注。二、原子量、分子量的定名国标GB3102.8－86中8－1.1“元素的相对原子质量”。定义：元素的平均原子质量与核素¹²C原子质量的1/12之比。备注：以前称为原子量。8－1.2“物质的相对分子质量”。定义：物质的分子或特定单元的平均质量与核素¹²C原子质量的1/12之比。备注：以前称为“分子量”。国标译自ISO31，part 8；physical chemistry and molecular physics。会上大家讨论认为，我国标准应该向国际标准靠拢，但在术语标准上靠什么？怎么靠？术语的命名是根据概念，我们等同采用国际标准，是指术语概念的等同。ISO公布英文名，同一概念的汉文名应由我们自己命名。通常采用的方法是按概念内涵意译定名，要避免逐字硬译。原子量、分子量是中国历来的定名，其内涵定义与ISO公布的毫无差异，只是过去英文名用atomic weight。现今ISO取消atomic weight术语，改用relative atomic mass有其概念明确之处，但中文名却不必亦由“原子量”改为“相对原子质量”之称谓。历来中国人称“原子量”就表明其所定义的内涵。会议认为中国多年沿用“原子量”的术语，简单明了，并已“约定成俗”了。显示出汉字表意性文字的特色，具有鲜明的优越性，且概念定义是准确的，与国际标准给出的定义等同。会议认为，描述此概念的中文术语还应是“原子量”，不要因英文名称改动而改动。对应的英文术语则为relative atomic mass。在某些领域，亦可全称“相对原子质量”。同样：“分子量”对应英文名relative molar mass，中文名可全称“相对分子质量”。全国名委公布的化学名词再版时也需作相应修改。三、压力、压强的概念与定名在物理学上，压力指垂直作用在物体表面上的力。物体单位面积上受到的压力则称“压强”。因此压强、压力两个概念是清楚的，各有各的涵义。但国标GB3102.3－863－13.1中压力，压强定义：P=F/A。由此看来两个概念在国标上只取了压强一个概念。会议讨论认为，英文词只有pressure一个，由上下文分辨它表达的两个概念。我国在以前也只有“压力”一个词，由于科学的发展，压力、压强的两个概念的定名区分开了，并且进入了中学物理教材。这说明科学向前发展，名词术语也在进步。现今要把两个概念都已区分开的术语用在一个概念上，将会引起新的混乱。会上许多专家表示这两个概念混同一个名称，或一个概念(单位面积上的压力即压强)同用压强、压力两个名称，在专业工作或教材编写上是绝对不行的。会议认为压强、压力两个词两个概念还应区分。至于有些领域(如有些工程学科)习惯把压力强度称压力而不称压强，有待今后逐渐过渡。四、电流表、安培表等的定名技监局量法(88)262号文中规定“申报生产许可证和评优的工业产品凡以计量单位的名称命名的，应改为以量(通称为物理量)的名称命名。如安培表应改称为电流表，电度表应改为电表”。会议对此规定进行了热烈讨论。大家认为按此规定，如安培表、毫安表、微安表将不允许使用，这给实际应用带来许多困难。设想在电路中，只称“电流表”一种名，取消毫安表、微安表将给认读上造成麻烦、混乱。如果每一“电流表”都附以量级说明，造成文字冗长。这些术语的使用不会与法定计量单位的推广发生任何矛盾，会议建议技术监督局考虑对此条文进行必要的修改。

The Summary of the Meeting of Terminology Coordination