对SARS命名的意见

读了樊静先生的文章颇有同感，正如樊先生所说“SARS还在研究、发展，目前病因、病理、传播、治疗等还有很多未知数”当前广泛应用的“非典型肺炎”以及它的群众性俗称“非典”约定俗成也无可非议，无碍防治“非典”的大局。随着病原学的进展，已有相应的变化，例如，3月15日WHO把它称做“严重急性呼吸综合征”(severe acute respiratory syndrome，简称SARS)已经把当前的“非典”与以往多年沿用的“非典型肺炎”(atypical pneumonia)区分了，在明确了变异的冠状病毒(mutated coronavirus)之后，也曾有人建议直接改称冠状病毒肺炎(coronavirus pneumonia)并把该病毒称做肺炎冠状病毒，还有人建议将它叫作厄巴尼病毒，以缅怀因救治和发现此病而献身的的意大利籍的Urbani博士(他因此获诺贝尔和平奖)，看来是众说纷纭，莫衷一是，其根本原因乃在该病的许多问题尚在研究和观察中。就病原上说虽然基本上达到共识，即coronavirus是原发感染(primary infection)的病因，但在相当数量的“非典”病人中未能分离到病毒，世界上有至少8个实验室(包括我国2～3家)在尸检或咽拭子标本中见到或分离到其他微生物，这些微生物，例如衣原体和hMPV，在致死和传染性方面起何种作用，有待研究(What is the role of potential co-factors，such as chlamydia spp.and hMPV？Are they related to a Clinically more severe illness or to a higher degree of infectiousness(“super-spreaders”)？引自Kamps-Hoffmann编著，Flying Publisher的《SARS参考》(SARS-Reference-05/2003，SARS reference.com)。此外，有关这种冠状病毒的来源，有几种猜测，但实验证据都还未定。但是，这些情况都不影响SARS的继续使用。我觉得目前，作为一个综合征，用SARS来表述没有太大毛病，但弄个“人名”，我不同意。另外，非典型肺炎早就有这个名字，就是说除细菌引起以外的如衣原体、支原体、病毒等引起的，都叫非典型肺炎，也有时称做“急性间质性肺炎”(acute interstitial pneumonia)。早就有了，现在叫SARS，跟那个有区别了，也可以那样用，病原再进一步弄清楚，到那时再改也不晚。至于译音应在汉语中用“萨斯”、“沙斯”或“沙士”，我不懂汉语规矩，你们是专家。以上，应要求表达一点陋见，请你们指正，仅供参考。 (2003年5月底)