关于ergonomics一词定中文名的意见

我目前的工作涉及专家系统(ES)、人工智能(AI)、知识工程(KE)在过程控制中的应用，因而也涉及人机交互问题。但是对于也与人机交互有关的ergonomics这门新兴交叉学科却是无知，手边无此方面的资料，我看到的迄止于1986年的有关ES，AI，KE的一些文献也几乎全不提及此(原因见本文后述之“2”)。不少辞书皆有ergonomics词条，其中较重要者(可能是“源”)我认为是韦氏大辞典^①及多兰医学辞典^②。我意外地查到Barry E.Jones氏1977年的讲仪表自动化(instrumentation)的书^③，有很少的但却对我很有启发的叙述。加上名词委员会所发的有关此的资料，经过几天反复阅读思考，我终于形成一条肯定的意见，即：ergonomics以定名为“工效学”为好，因为有如下一些理由及情况：1.ergonomics的希腊词源组成为据韦氏及多兰两辞典定义(见注1]注2])，可见如半直译半意译为“工效学”还是可取的，其中使用意义较宽的字“工”代替“功”，仍是恰当，甚至于更简明方便些。2.“工效学”前不必再加“人机”二字。一方面原ergonomics词中未写入“人机”含义之组成；另一方面当前在专家系统或第五代计算机(其本质特点有二：一为知识库，一为人机交互)影响下所常被道说的“人机交互”，与ergonomics的“人机交互”有所不同。前者概指人机间的确定形式的知识表示交互。后者则是指例如在视觉显示(visualdisplay)与人脑活动(mental task)间的有效率的准确的信息传递^③。(这可能就是为什么在现代ES，AI，及KE文献中虽讨论人机交互，但不易见到ergonomics一词的缘故)。3.据韦氏^①及朗曼^④辞典，在美国英语中biotechnology一词与ergonomics同义使用。因而，在我国有“生物工艺学”的译名。由于此名与其内涵的联系远而弱，似乎不用为好。4.衍生自“生物工艺学”的译名，似亦不用为佳。辞海^⑤有“人类工程学”词条，其定义恰为ergonomics在注1]，注2]及B.E.Jones书^③(见注3])中的解释。“人类工程学”显系来自“生物工艺学”，并且不大能覆盖所述诸释义，是否予以不用或做为“亦称”列出(因已载入辞海)。5.有不少定名如“工作环境改造学”、“人类环境改造学”等等，皆有一定根据，皆对ergonomics一词的内涵有所表白，但由于难以表白得全，不如仍用“工效学”。6.中国大百科全书^⑥自动控制名词，恰好也将ergonomics定名为“工效学”。有如上诸理由及情况，今如此建议，可能过于偏执，仅做为讨论用的意见提出。如上所述，我在工作上不曾用此词。甚希望从事例如仪表工程(instrumentation)常使用此门新兴学科的专家发表意见。另外，我认为自动化名词中也应收入“工效学”词条。 注1] 韦氏辞典①释义(biotechnology=ergonomics)：the aspect of technology concerned with the application of biological and engineering data to problems relating to the mutual adjustment of man and themachine.注2] 多兰医学辞典②释义(ergonomics)：the science relating to man and his work，embodying the anatomic，physiologic，psychologic，and mechanical principles affecting the efficient use of human energy.注3] B.E.Jones氏③释义(ergonomics)：Ergonomics is a study of this(指visual display)interaction between man and machine，and can lead to recommendations regarding a display console geometry，dimensions and layout，light and sound levels，and the range of mental tasks to match the ability of an observer.

An Opinion on the Denomination of "Ergonomics"