人民监督员制度司法实践初探

人民监督员制度是最高人民检察院为确保其职务犯罪侦查权和起诉权的正确行使,2003年秋季引入了民主监督制度,不仅体现了人民群众的基本要求,也加强全国人民代表大会的刚性监督力度。学理上宜探讨人民监督员制度化的必要性和价值目标,在检察权制衡下实现监督权同检察权的良性互动,同时国家应立足于中国司法制度实践,对人民监督员制度化路径展开研究,分析制度缺陷,从实践和理论上对制度予以完善。     

检察权内部监督制约机制探讨

检察权监督制约机制分为内部监督制约机制和外部监督制约机制,我国现行内部监督制约机制发挥了巨大作用,但也存在着诸多不足。因此,构建合理的检察权内部监督制约机制,在司法实践中强化其内部监督制约机制作用十分必要。     

人民监督员制度的法理思考

人民监督员制度作为一项检察机关的外部监督制度,体现了我国的国家性质,有利于对检察权的监督和制约,并且有明确的宪法和法律依据.经过一段时间的试行,显示其重要性,也存在问题,应该在总结经验的基础上对这项制度予以完善,并提高其法律层次.     

中国宪政体制下检察权独立的科学内涵新探

在中国议行合一宪政体制下,检察权独立的首要价值目标是法律监督权的公正行使而非司法公正。检察官独立是检察权独立的核心内容,而不应简单地强调检察权的整体独立。以违宪责任方式制约检察权是检察权独立的重要内涵。     

司法规律与检察权配置的协调性研究

检察体制改革的前提是明晰检察权的法律定位,这是检察理论的基本问题.学界对于检察权配置的研究虽然取得了许多有益的成果,但在研究中却忽视了依法治国的宏观背景.为此,在"司法规律"语境下对检察权配置问题进行研究,其意义在于使我国检察权配置在司法规律下更趋细密、规范.     

检察机关参与社会治理的内在逻辑与路径分析 ——以检察建议为视角

检察权具有国家政治权力和社会治理责任的双重属性,检察机关在承担“法律监督”宪法职能的同时,还需参与相应的社会治理。制发检察建议,是检察机关参与社会治理的重要路径。在中国共产党绝对领导下的人民检察制度创立至今的90余年里,检察机关在各个历史时期的工作侧重中扮演着举足轻重的角色。目前检察机关制发检察建议存在一些需要注意解决的问题,包括检察建议内容过于简单、缺乏具体明确的建议内容,检察建议随意制发、内容出现明显瑕疵,检察建议在一些地方被“群发”“滥发”,检察建议缺乏说理性、合法性论证笼统,社会治理检察建议审核把关不严,等等。解决检察建议存在的现实问题,可从更新理念、跟进追踪、强化指导、压实责任等方面着手。     

基层院检察官办案责任制探析——以H市H区检察院主办检察官责任制改革为例

检察官办案责任制改革的目的是为了保障检察机关独立行使检察权。基层检察院主办检察官改革虽然取得了成效,但在选任机制、保障机制、权责关系、运行模式等方面改革中出现一些问题,有必要构建合理的选任机制、完善检察官的保障机制、明确主办检察官的权责关系、建立多元的检察官办案模式,来完善检察官办案责任制改革措施。     

检察办案模式问题研究

域外国家和地区检察办案模式之特点是保证检察官办案之独立性。而我国检察办案模式为"三级审批制",其根本问题在于检察权行政化属性。曾经的主诉检察官办案模式,但因没有处理好检察官办案独立性的制度保障,效果差强人意。建构全新的检察办案模式,应借鉴域外检察办案模式的经验,以科学定位检察权属性,突出检察官独立性为方向,合理处理不同检察主体之间的关系,提供相关制度保障,并适当、适时的拓展其适用范围。     

对检察机关预防职务犯罪问题的反思与释明

职务犯罪预防工作正日益成为司法界乃至全社会普遍关注的热点问题,已被检察机关摆在突出的位置。但是当前,检察机关行使预防职能的法定性即法律依据不足;在职务犯罪预防社会大格局中角色定位不清,陷入＂角色窘境＂。如何从检察机关法律监督权的逻辑基点出发,科学反思和探讨检察机关职务犯罪预防职能的法定性、必要性以及其在角色定位、理念原则、职能发挥等方面的问题,对于检察机关有效防范和打击职务犯罪具有积极作用。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题.依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障.两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移.政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系.