科学家社会责任感面临的新挑战及其重建途径

高科技时代社会对科学家的社会角色期望在不断提升,科学家的社会责任感面临着新的挑战:科学自主性受到的威胁、学术自由的失范、科学精神的丧失都严重影响着科学家的社会责任感。因此,必须重构科学家的社会责任感,增强对科学家的科学人文主义教育、提倡科学家积极参与社会政治生活、发挥国际科学家组织的积极作用、道德约束与法律监督的相互整合是重建科学家社会责任感的有效途径。这些途径会引导科学家明确自己的社会角色规范,更好地承担起相应的社会责任。     

科学的非国家化与国际科技合作

本文从科学的非国家化与国家化的变迁中，分析了开展国际科技合作的必然性、可能性和不同的合作形式，指出了当今国际合作的新特点，认为跨国公司在全球范围内“研究与发展”（R＆D）投入的增加，促进了科学的发展与科学的非国家化，由此给我国参与国际科技合作、发展科学技术带来了新的机遇。在此基础上，提出了我国基础研究向全世界开放，吸引跨国公司在中国建立“研究与发展”机构，进而推动我国科学技术事业发展的观点。     

论科学技术影响文化变迁的微观机制——兼论我国传统文化所面临的取舍

现代社会文化是以科学技术为基础的文化．近现代社会文明的发展，是以科学技术的参与程度作为其重要的标志．科学技术作为理性的主要载体，逐渐地成为人类社会文化的重要内容．科学技术对文化的作用，首先是对文化的物质层次发生作用，然后对文化的制度层次发生作用，最后对文化的观念层次发生作用，从而形成新的价值观念和社会文化。我们应该整合中国传统文化观念使之有利于中国社会的科学技术事业发展。     

科技进步与人类社会的全面发展

科学技术进步对社会的全面发展起着举足轻重的作用:科技进步全面推进了社会生产力发展和生产关系变革;与此同时,整体上提升了人类的认知能力,推动了人们思想现念的全面转变,使得社会物质文明和精神文明的诸方面全面发展.     

科学技术史教育的重要性

人类即将迈入21世纪。随着社会政治经济6迅速变化，未来社会对大学生的能力将提出越来＃高、越来越全面的要求。现代科学技术的迅猛发展使得知识的积累呈指数增长的趋势，以致有人称。为"知识爆炸"。这种"知识爆炸"一方面表现为科5技术发展的不断分化，另一方面又表现为科学技。发展的不断综合。在这种情况下，理工科大学的E程及其教材怎样才能适应培养学生能力的要求呢'我们认为，科学技术史内容的渗透，是很值＃考虑的一个方面。那么，科学技术史能在21世纪d大学理工科课程改革中充当一个什么样的角色呢'为逻辑教学注人历史感科学技术史…     

加强科技伦理教育促进科学精神和人文精神的统一

我们无疑走进了一个科学技术的新时代,科学技术在改变社会物质条件的同时,也对社会道德产生了极大的影响：一方面科学技术的发展强化了人与人、人与其它存在物的关系,并且大大增强了相互之间的作用,使得社会道德关系变得更加复杂,从而也就使社会对人的道德责任要求提高了;另一方面科学技术的发展没有能够促进新的社会道德体系的形成,从而在一定程度上加剧了社会道德问题的严重性．在科学技术迅猛发展的背景下,在提倡构建和谐社会的今天,应对社会的价值观念有重新的认识进而主动进行科技伦理教育．科技伦理教育的最高目标,是使受教育者认识到科学技术发展的本质是与人类对科学技术的最高追求——真、善、美相一致的．中国应该吸取西方国家的经验教训以及中国传统文化中科技人文一体思想中的有利因素,在发展科学技术的同时,及早对全体公民特别是未来的科学技术专家进行科技伦理教育,将科学精神和人文精神统一起来,树立科学发展现,使21世纪的中国,成为一个具有丰富内涵的道德高尚的人文科技社会．     

论毛泽东的科学技术观——纪念毛泽东同志诞辰116周年

毛泽东的科学技术观是毛泽东思想的重要组成部分.仔细地发掘、完整地论述毛泽东的科学技术观对我们今天深入学习实践科学发展观具有重要的现实意义.从三个方面系统分析和探讨了毛泽东的科学技术观:一、关于科学技术的本质特征及其作用;二、关于科学技术的生产力功能;三、关于科学技术的方针和政策.这三部分内容反映出了毛泽东科学技术观的内在逻辑关系;关于科学技术的本质特征及其作用的思想是毛泽东的基本科学技术观;关于科学技术的生产力功能的思想是毛泽东科学技术观的核心内容;关于科学技术的方针和政策的思想是毛泽东的科学技术观及其核心内容的具体展开和实践.它们有机地组成了毛泽东科学技术观的主要内容.     

中外杰出科学家行政任职差异的定性和定量比较

在总结国内外学者的研究经验和研究成果的基础上,对中外杰出科学家行政任职差异,进行了定性和定量相结合的比较研究。在定性上,比较了中外杰出科学家的行政任职概况;在定量上,选取了中国科学院院士和诺贝尔科学奖获得者分别作为中外杰出科学家的典型代表样本,对这两个杰出科学家群体的行政任职状况进行计量统计和比较分析。得出结论,中外杰出科学家在行政任职时间、任职规模、任职类型、任职岗位流动及其流动特征等方面均表现出明显的差异。