珠江三角洲地区边界层气象特征研究

根据珠江三角洲地区9个气象台站1995-2000年地面气象资料和部分地区的探空资料,分析研究区域气候与天气背景,风、温、混合层厚度、大气稳定度等大气边界层特征.结果表明:珠江三角洲地区受季风影响显著,还受海陆风、城市热岛环流、越南岭下沉气流等的复合影响;逆温频率很高,混合层高度较低,大气层结比较稳定;复杂的下垫面对珠江三角洲地区大气边界层有重要影响.     

坑口选矸工艺技术研究

对嘉乐泉煤矿原煤筛分实验报告、煤矸机械强度试验数据以及矿井上、下原煤运输系统的分析,结合当前较为常用、分选效果较好的3种排矸工艺(选择性破碎选矸、动筛跳汰机排矸、重介浅槽排矸)进行深入研究,充分剖析其优缺点以及最终产品指标,并结合该矿8#、9#煤配采情况进行最终产品灰分比对,为坑口选矸工艺选择提供了可靠的理论依据.     

研发外包契约类型选择:固定支付契约还是成本附加契约

不同类型的研发外包契约在处理事前信息不对称、事后信息不对称、再谈判摩擦以及项目不确定性等方面的效率是有差异的。具体说来,固定支付契约可以筛选出有效率的潜在承包者、可以提高承包者响应再谈判邀请的概率、可以促使承包者在执行项目过程中节约成本,但是无法为重要项目提供资金保障;相应地,成本附加契约可以为重要项目实施提供充足的资金保障,但是可能导致潜在承包者实施逆向选择行为、可能导致承包者因无利可图从而对再谈判缺乏兴趣、可能导致最终研发预算面临软约束。同时,研发外包契约类型选择也应考虑项目投资规模和预期成果价值、潜在承包者人数等因素。     

基于关系契约的研发联盟收益分配问题

在关系契约框架下研究研发联盟的收益分配问题.结果表明,研发联盟一次性合作的收益分配方案应遵循绝对优势原则,即合作各方应能够得到与自身贡献相匹配的合理收益;而重复合作收益分配应遵循相对优势原则,即根据相对成本和相对效率确定收益分配率,应给予相对劣势成员比短期合作中更高的收益分配比例,虽然该比例仍低于相对优势成员.这些研究结论可用来修正研发联盟收益分配正式契约条款,有助于克服成员的背约冲动,维护研发联盟的长期稳定.     

试论松散型企业集团技术中心的建设

自１９９３年开展企业技术中心建设工作以来 ,国家经贸委等有关部门共认定了近２００家国家级企业技术中心。技术中心建设取得了一定成效。然而 ,真正意义上的以市场为导向、以效益为中心的技术中心运行机制并未建立起来［１］。关于企业技术中心 ,迄今为止 ,国内已经出现了不少有意义的研究成果［２—６］ ,不过它们大都从宏观角度阐述一般意义上的技术中心建设问题。本文则力图缩小研究范围 ,讨论一类松散型企业集团技术中心建设的若干问题。为此 ,本文首先描述所研究的松散型企业集团研发体系“分散”的现状 ,并简要分析其致因 ;接着探讨…     

1994年6月中国东南部夏季风的两次北跳

利用美国国家环境预报中心（ＮＣＥＰ）１９９４年６月格点资料，对我国东南部夏季风的发展和演变进行了分析，并且与夏季风发展正常的１９７９年的相应结果作了比较。研究结果表明：１９９４年６月我国东南部夏季风的推进十分异常，出现了２次突变性的北跳，在第一次北跳后季风发生了南退现象。     

西太平洋副热带高压异常对长江流域中下游地区洪涝的影响

本文对西太平洋副热带高压与长江流域洪涝的关系进行了分析研究和数值试验。分析研究表明在长江流域洪涝期间西太平洋副热带高压的特征有很好的规律性:①副高脊线稳定在20～22°N;②副高西伸脊点偏西,变化范围为95～115°E;③副高偏强.这些规律性不随时间变化,5～8月均是如此。数值试验结果表明,当西太平洋副热带高压特征维持以上规律性时,会造成长江流域降水量大增,证明西太平洋副热带高压特征的异常确实对长江流域的洪涝有决定性的影响.文章还对南亚高压与长江流域洪涝的关系进行了讨论.     

南海台风Vongfong(2002)的数值模拟试验

利用美国国家大气研究中心和宾夕法尼亚州立大学联合研制的第5代中尺度气象模式MM5对南海台风Vongfong(2002)进行了数值模拟试验,通过路径和移速、强度变化、地面最大风速、降水量和暴雨分布以及云系和螺旋雨带等方面的比较验证表明,MM5模式对台风Vongfong的模拟是比较成功的.模式运行中使用了QuiikScat海面风资料和四维资料同化技术,四维资料同化技术对模拟结果有很好的改善.     

焦炉横拉条损坏的原因及更换方法

分析了焦炉横拉条损坏的现状及横拉条腐蚀的原因,论述了横拉条整体更换和截断法更换的优缺点及更换步骤.     

提升合作研发绩效的组织措施

可以采取3种措施来提高合作研发绩效：第一种思路是选择“好”的合作伙伴,解决逆向选择问题;第二种思路是采用“好”的组织模式,鼓励成员向合作研发组织贡献自己专有知识和防范机会主义行为;第三种思路是设计“好”的组织机制,减少所谓的“败德行为”.由于成员之间的合作关系是动态的,为了提高合作研发组织绩效,需要就这些动态合作关系进行深入研究.