创新型科技人才分类评价方法

 在创新型科技人才内涵和分类评价指标体系研究的基础上，利用模糊层次分析法和逼近理想解排序法（TOPSIS法），提出创新型科技人才分类评价方法，并以2019年北京市科技新星计划的生物医药领域申报者为研究对象进行实证分析，结果表明该方法的评价准确率达到80.95%，验证了该方法的可行性与有效性。     

基于GPC的环肋耐压圆柱壳结构失稳概率分析

为评估具有小失效概率特性的深潜环肋耐压圆柱壳结构的失稳概率，提出了一种新的基于高斯过程分类和重要抽样的自适应分析方法.该方法通过引入马尔科夫链蒙特卡洛法和欧式距离，开发了一种新的考虑预测不确定性和取样均匀性的自适应试验设计策略，以便更高效地构造高斯过程分类器；采用核密度估计构造准最优重要抽样密度函数；基于失效概率估计的稳定性，提出了一种更精确的迭代停止准则.通过某一分段函数验证了所提分析方法的准确性及高效性.应用所提方法得到某深潜环肋耐压圆柱壳结构的失稳概率约为8.242×10^-5.     

创新回报不确定性下的新技术采纳研究

考虑到企业在采纳新技术过程中的技术溢出以及新技术创新回报的不确定性,建立生产有差异化产品企业的两阶段博弈模型,以企业采纳时间为分界点分别得出在古诺竞争和伯特兰德竞争两种市场下各个阶段的期望均衡利润,进而对技术创新回报不确定性、企业的最优采纳时间、期望社会福利最大时的企业最优社会采纳时间进行了分析,结果表明,随着创新回报不确定性的增加,先采纳新技术企业的期望利润增加更多;企业间产品差异较大时,领先企业在古诺竞争下的最优采纳时间要比伯特兰德竞争下的最优采纳时间要早;企业间产品差异较小时,领先企业在古诺竞争下的最优采纳时间要晚于伯特兰德竞争下的最优采纳时间.跟随企业在古诺竞争下的最优采纳时间始终早于伯特兰德竞争下的最优采纳时间.     

创新研究系统隐性知识生成转化反馈环特性仿真分析

隐性知识反馈环结构是创新研究系统的核心结构,运用组织管理系统动力学理论,进行科研创新系统隐性知识生产转化系统仿真研究,以南昌大学系统动力学创新团队研究系统为例,分析确定该系统的隐性知识量、显性知识量、创新投资量、团队人员数和创新成果量五个核心变量,运用新建的逐枝建模和逐树仿真技术建立五棵流率基本入树模型及其等价流图模型.运用枝向量行列式新增反馈环计算法,计算出系统包含创新成果流位作用于隐性知识流入率的第一类反馈环五条,团队成员数作用于隐性知识流入率第二类正反馈环十条.然后,结合模型的仿真曲线和仿真数据,对第一类反馈环进行极性转移仿真分析和主导反馈环转移仿真分析,对第二类正反馈环进行正反馈环的作用分析,以及"原始创新度"低对这十条正反馈环的制约分析,并基于上述十五条反馈环特性仿真分析结果提出四条创新研究系统发展对策.     

基于计算实验的流感大流行预防策略

流感是人类健康的重大威胁之一.为探索预防新型流感大流行的有效策略,建立了北京市计算流行病模型,评估了边境口岸检疫,病例治疗,病例隔离,社会关系抗病毒预防以及免疫接种措施对四种新型流感大流行的预防效能.结果表明:边境口岸检疫对于预防新型流感大流行的作用非常有限;积极的病例治疗可预防传播能力类似于2009年A(H1N1)的新型流感大流行;高强度的病例治疗和病例隔离可预防传播能力类似于1957年A(H2N2)的新型流感大流行;对于传播能力类似于1918年A(H1N1)的新型流感,在高强度病例治疗和病例隔离的基础上须对病例的社会关系进行抗病毒预防才有可能预防大流行;而对于具有超级传播能力的新型流感(R_03.3),必须依靠有效的广谱疫苗才能预防大流行.研究结果对于进一步完善我国应对流感大流行的应急准备与处置计划具有参考价值.     

The role of orientation experiments in discovering mechanisms

Many types of experiments have been recognized in the literature. One important type we discuss in this article is the orientation experiment. While orientation experiments are like other types of experiments in that they are tests for causal relevance, they also have other qualities. One important (but not the only) goal of these experiments is to offer a rough, qualitative characterization of the mechanism responsible for a capacity of interest, effectively constraining future research. This makes them particularly useful during the early stages of investigation, when an explanandum-phenomenon has just been identified and several (often competing) hypotheses as to the qualitative character of the mechanism responsible for it are proposed. We illustrate our claims, and explicate a number of additional aims that orientation experiments can sometimes serve, by considering three case studies from different era's, namely the discovery of the mechanisms responsible for i) the capacity of eels to produce numbing sensations (17th and 18th century), ii) puerperal fever in Semmelweis' Vienna Maternity Hospital (19th century), and iii) the capacity of pigeons to home (20th century).     

院市合作助力创新型城市的建设与发展——中科院佛山产业技术创新与育成中心的建设探索

2009年,中科院与佛山市人民政府共建佛山产业技术创新与育成中心,院市双方开启战略合作,全面推动中科院的技术和成果在佛山地区转移转化。经过多年实践和探索,着力开展了具有佛山特色的应用研究、产业技术工程化研发、科技成果产业化等工作,提升了地方相关产业的创新能力,加快推进了高新技术成果在佛山市产业化,推动了佛山市产业结构调整,有力地促进了佛山市产业结构优化升级与核心竞争力提升,为佛山市建设和发展创新型城市作出了实质性的贡献。     

澳门创新科技的发展及其产业化

 分析了澳门回归20年来创新科技发展的概况，基于评价指标体系定量评价了澳门的创新科技能力在全球城市体系及粤港澳大湾区的排名。研究发现，澳门的创新科技发展在国际和区域的位次仍有较大上升空间，问题的焦点在于科技产业化不足，主要源于科研平台成果转化功能欠缺、具有创新的企业主体缺位、研发投入占GDP比重偏低、缺少科技管理职能的专职机构。结合粤港澳大湾区国际科技创新中心的建设，围绕创新科技定位、科研平台功能强化、科研人才培养和引进、以金融市场激发企业创新活力、设立科技创新局统筹创新科技和产业化发展、拓展创新科技领域等，提出了促进澳门创新科技和产业发展的对策。     

The material theory of induction and the epistemology of thought experiments

John D. Norton is responsible for a number of influential views in contemporary philosophy of science. This paper will discuss two of them. The material theory of induction claims that inductive arguments are ultimately justified by their material features, not their formal features. Thus, while a deductive argument can be valid irrespective of the content of the propositions that make up the argument, an inductive argument about, say, apples, will be justified (or not) depending on facts about apples. The argument view of thought experiments claims that thought experiments are arguments, and that they function epistemically however arguments do. These two views have generated a great deal of discussion, although there hasn't been much written about their combination. I argue that despite some interesting harmonies, there is a serious tension between them. I consider several options for easing this tension, before suggesting a set of changes to the argument view that I take to be consistent with Norton's fundamental philosophical commitments, and which retain what seems intuitively correct about the argument view. These changes require that we move away from a unitary epistemology of thought experiments and towards a more pluralist position.