施耐庵故里兴化白驹场施家桥新考

本文以宋、明以来史志及地方史料为依据,从白驹场的历史沿革及施耐庵故里所在地等方面论证《水浒传》作者施耐庵故里兴化白驹场施家桥从宋、元、明代至今一直都在今江苏省兴化市境内,为兴化所管辖,施耐庵是江苏兴化人。     

从白驹场地域的历史归属看施耐庵里籍问题

正史、志乘、工具书载白驹场隶兴化,白驹场为《水浒》作者施耐庵故里,数典不能忘祖。     

彰善瘅恶 褒贬千秋——试论历史的真伪及其道德力量

关于历史的真伪问题,官修正史并不十分可靠,而史料专著往往具有一些独到之处。史笔之曲直,取决于修史者政治态度。昭示正史与野史笔记及方志的相辅相成、相得益彰的效果。     

让施耐庵归真反璞——就《水浒》作者问道于刘世德、马成生、应守岩先生

阐述《水浒传》作者施耐庵生平事迹至今不详的历史和现实原因,剖析以人废言的弊端,以张国光先生风范向刘世德先生进言,就马成生先生《杭州与水浒》提出不同看法,驳斥应守岩先生对耐庵故里——江苏兴化的诬蔑,呼吁海内外学人让施耐庵归真反璞.     

滥柄与窃柄皆可导致亡国——崇祯、弘光之亡的异同及其启示

崇祯失政不失德,弘光德、政皆失,不施仁政,虽有异同,然滥用权力与被人窃柄皆可导致亡国丧身,戒之、慎之。     

古白驹场及施耐庵籍贯续考

王同书先生为《施耐庵研究论文集粹·大丰市学者论文专辑》所撰之序和他的系列三篇《施耐庵籍贯考证》、《白驹为施耐庵故里考议》、《施耐庵籍贯、故里三考》,牵强附会,舛错迭出,甚至以妄言惑人。本文据引史实辨析证明,元末明初白驹场行政上隶属于兴化管辖,并非隶属于泰州;张士诚的里籍为"泰州草堰场",并非"泰州白驹场";施耐庵为兴化白驹场人,并非泰州白驹场人。王同书等人观点是不准确的,特予辨析,以正视听。     

再论《水浒传》作者施耐庵的兴化情结——与汪吾金先生商榷

杭州汪吾金先生的文章《〈水浒传〉作者施耐庵“浓郁的兴化情结”难以成立——与任祖镛先生商榷》认为拙文《论〈水浒传〉作者施耐庵的兴化情结》“所提出的七个依据都靠不住”.事实上,拙文的七条“证据”全靠得住,《水浒传》作者施耐庵的兴化情结确实存在.     

试论明季吏治之腐败(上)

文章列举有明末造政治、经济、军事、司法诸方面的弊端，缕述吏治腐败之表现，并剖析形成的原因及其危害，水到渠成地得出历史上最严重的腐败为吏治之腐败的结论。本篇为文章前半部分。