利用虚拟目标值的预见控制设计(英文)

研究了预见跟踪控制问题,即控制器可利用过去、现在和未来的信息来决定所施加控制量的大小．通常的作法是通过把未来预见信息加入控制量中来实现的．提出了一种不同的作法：利用未来目标值及系统的当前状态产生一个虚拟目标值,让系统转而去跟踪这个已被事先处理过的目标值信号,从而提高了系统的控制精度同时减少了控制所需的能量．数值仿真表明了这种方法的优越性．     

适用于整个区域的 HFC-32 状态方程

基于现有的ＰＶＴ和比热容测量数据,作者提供了一个ＨＦＣ－３２跨接状态方程。本方程适用于压力从零至３５ＭＰａ,密度从零至１４５０ｋｇｍ－３,温度从１５０Ｋ至４８０Ｋ。比较了ＨＦＣ－３２的热力学性质,包括：压力－比容－温度（ｐｖＴ）、比定容热容、声速、第二维里系数、饱和液密度等的测量值与本状态方程计算值。还给出了ＨＦＣ－３２的饱和蒸气压和饱和液密度的计算式。上述计算式具有较高的精度,可满足工程计算需要。     

M-ary 正交调制 DS/CDMA 在衰落信道中的性能分析

讨论了Ｍ－ａｒｙ正交调制ＤＳ／ＣＤＭＡ系统在瑞利及莱斯衰落下的误码性能。采用理论分析的方法,推导出了在瑞利及莱斯衰落下ＤＳ／ＣＤＭＡ系统误码率的闭式表达,理论分析与数值积分结果相符。对于实际信道功率时延曲线为指数衰减的情况,讨论了不同指数衰减率对系统性能的影响,并就分集接收方案及不同系统参数的影响也作了分析。结果表明随着指数衰减率的增加和莱斯参数的减小,误码逐渐增大;而随着分集的加入,系统误码性能可大大改善。     

计算机支持的协同工作与多媒体会议系统

计算机支持的协同工作（ＣＳＣＷ）新近发展起来的一个跨学科的新兴研究领域,多媒体会议系统是ＣＳＣＷ中一个非常重要的研究项目,本介绍ＣＳＣＷ的基本知识的发展状况,同时介绍了一个多媒体会议系统的模型和应用。     

随机载荷下大型构件疲劳裂纹扩展寿命的预测

本文从影响疲劳裂纹扩展随机性的外因（载荷条件）和内因（材质的分布规律）着手,探讨它们的交互作用对随机载荷作用下构件疲劳裂纹扩展的影响,采用数值模拟的方法,对桥梁、船舶、飞机、特殊容器等大型构件所承受的实际载荷谱以及材料对裂纹扩展的阻力系数等进行模拟,并进而对疲劳裂纹的随机扩展过程进行模拟,提出随机载荷作用下大型构件疲劳裂纹扩展寿命的预测及其可靠性分析方法．     

基于主成分分析的核Fisher判别方法在油水识别中的应用

根据测井数据结构复杂和交集严重的特点,将主成分分析思想应用到剔除奇异点和寻找两类样本的交集中,并在交集中应用核Fisher判别方法,进行油水判别,弥补了Fisher线性判别方法的不足.通过将主成分分析和核Fisher判别方法这两种理论有机的结合起来,提高了利用测井数据识别油水层的鉴别能力,实际应用中证明了本方法的实用性和有效性.     

平面药包的最佳间距

在矿山剥离、场地平整以及建(构)筑物基坑开挖等露天爆破中,为了充分利用炸药能量将岩石松动或抛掷到一定区域,并确保底板满足一定平整度要求,按照爆破技术设计和工程质量要求,需要设计平面布药结构.本文通过在施工现场进行的大量小型模拟实验,对平面药包间、排距与爆破漏斗的开口面积、可见深度、爆岩的抛掷距离和堆积形态等关系进行了系统分析与研究.实验结果表明,当平面药包间、排距满足一定范围时,爆破漏斗的可见深度较小,而开口面积和抛掷距离最大,爆堆形态较好.平面布药结构存在一个有利于抛掷堆积的最佳间、排距.     

BaO-CaO-CaF2系渣用于钢液深脱磷能力

使用BaO-CaO-CaF2系渣在实验室中进行钢水深脱磷实验以获得超低磷钢水.实验结果表明,初始磷约为0.01%的条件下,获得了50%以上的脱磷率及0.005%以下最低0.002%的磷含量;脱磷效果受钢水氧化性影响显著.实验测得1 813～1 893K范围内该渣系的磷容量在1018～1019.35之间,并且随BaO含量增加,磷容量增大.     

基于EVA的国有企业绩效评价实证分析

从国有资产出资人的角度,对部分国有企业进行绩效评价,利用目前国内外较流行的财务效益指标EVA为核心,结合因子分析法等数理统计技术,分别对单个企业当期财务效益、行业与行业间综合绩效、行业内企业间基于未来EVA增加值的投资价值,这三个层面进行分析评价.在此基础上,指出目前我国部分国有企业没能考虑国有资产成本的问题,提出应该建立一套科学、有效、适合自己的EVA管理机制,保护国有资产不受损失.并针对后两个层面的分析,进一步总结所研究行业和企业存在的问题,提出相应的投资和监管决策.     

试析直接法与间接法的关系

直接法与间接法是企业在现金流量表中列报现金流量的方法.本文阐述了最新会计准则中直接法与间接法的内在关系.直接法和间接法都反映经营活动的现金流量,两种方法都需要把权责发生制转换为收付实现制,两种方法编制现金流量所需的主要依据相同,但两种方法涵义不同,使用条件和特点也不同.