关于科学理论的检验

当一个科学工作者在确定了研究题目以后,第一步工作是尽可能全面地收集有关文献,详细地占有材料,其中最重要的是收集、考察、检查为解决这个问题所提出的已知的假说和理论(解决办法、解决方案)。一般说来,在科学工作者面前有许多可供选择的假说或理论,象库恩所说在常规科学时期只有一种规范这种情况并不多见。对这些可供选择的假说或理论我们要进行评价,从中选择最优者作为我们工作的基础,对于假说、理论的评价可分两步:第一步是实践检验前的评价,第二步是实践检验的评价,当然第二步尤为重要。     

先验概率问题及其解决

由于主观贝叶斯主义主张，只要不违反一致性规范，一个理性的认知主体对一个假说的先验概率的赋值不再受其它限制。其批评者认为科学的客观性会因此被遗失。这就是主观贝叶斯主义面临的最大问题——先验概率问题。回应此批评的方案可分为两种：（1）先验概率的确不体现科学的客观性，但是随着经验证据的累积，不同认知主体后验概率的收敛则体现了科学的客观性。（2）用主体间概率代替主观概率。科学共同体的主体间概率是客观性的体现。在分析上述回应方案面临的困难后，尝试提出共同体概率，用共同体概率代替主观概率，以期解决先验概率问题。     

贝叶斯检验与库恩范式

库恩的范式理论揭示了常规科学和科学革命交替进行的发展模式,但是他对科学检验在其中的作用过于轻视,原因在于他心目中只有假设-演绎检验模式,而没有贝叶斯检验模式.本文应用贝叶斯检验模型重新审视库恩的范式理论,展示其中的逻辑成分或理性成分,进而说明逻辑与信念、理性与非理性在科学革命过程中的张力结构.     

共同原因、机制与历史性科学的理论确证

理论能够被检验是科学理论的必要条件，以往关于理论确证的讨论主要以物理学等实验性科学作为范例来展开，这使得一些学者将理论确证等同于实验检验。由此导致像古生物学这样的以研究历史事件为主的历史性科学，因为其理论假说无法用实验检验而被视为是“二等科学”。历史性科学以历史事件和长期机制来解释事物的发展，由于历史事件和长期机制在本体论性质上不同于物理学研究对象，历史事件假说无法用实验检验，但这不等于说历史事件假说就是无法检验的。科学家在实践中发展出了一套与历史事件、长期机制的性质相适应的理论检验方法，虽不同于实验检验，但是一样可以达到理论确证的目的。     

观察证据的确定性问题

在现代科学哲学中，观察主要地不是被作为发现理论的手段。而是被作为对理论的归纳支持的证据来加以讨论的。到目前为止，至少对于绝大多数的经验自然科学家来说，经验观察证据必不可少的，因为他们的经验科学理论的确直总是离不开观察证据的直接支持或间接支持。但是，科学哲学家们却一再指出，观察作为支持理论的证据的合法性是十分可疑     

老证据问题的成因与解决对策探析

老证据问题起源于美国当代哲学家格莱莫尔针对贝叶斯主义所提出的责难,该问题所展示的困境是,贝叶斯认证理论似乎不能解释此前已知的证据如何给受检假说提供新的支持。本文从分析格莱莫尔论证的前提着手,指出他没有恰当区分已知事实与背景知识以及没有留意贝叶斯检验模型对于多理论竞争框架的承诺是导致老证据问题的关键,并在此基础上探讨贝叶斯认证理论处理老证据问题的思路与机制。     

地学理论与假说

假说是地理学理论发的重要形式，这是由地学研究对象在时间与空间上的大尺度性，地质过程的混沌性，作用机制的非线等特点所决定，在运行特征上，地学假说表现出思维方向的分歧对抗性，理论内容的互补旋回性，检验方法的多样复合和结果确认的长期曲折性。假说是地学理论发展的推进剂，这种推进作用具有解释新经验事实的有效性，提出思想新观点的创造性和形成新学派阵营的驱动性，地学假说是人类创造性思维的重要表现。     

D-S证据理论在科学假说确证中的应用

D-S证据理论凭借其所制定的证据规则可以融合来自不同信息源的可能有效的证据信息,从而提高结论的真实度和可靠性。科学假说的确证通常是建立在不同证据支持的基础之上,因此,也需要一个能够融合所有证据的方法。本文将D-S证据理论应用于判断科学假说的可靠性。显然,这种方法可以很好地处理科学假说的多证据融合问题。     

科学实在论的稳健性论证

稳健性论证运用新的术语重新表述了证据对假说的支持问题。得到不同形式证据支持的假说是可靠的,此时称假说是稳健的。稳健性论证是一种常见的科学实在论论证方式,它主张若假说是稳健的,则更可能是真的。斯德真格指出了一般稳健性论证的缺陷,并依据贝叶斯网理论给出了理想稳健性论证。理想稳健性论证并不能使人们确知假说是否为真,只具有提高人们对假说信任程度的认识论价值。     

迪昂-奎因论点和科学理论检验的转换

在科学哲学中，科学理论的检验经历了从严格的单个判决性实验的检验到检验具有多层次扩展结构，比如范式或理论体系的转换，再到科学理论检验多元化的转换。在这个过程中，对迪昂一奎因论点的理解是关键。文章从科学理论的一般结构的分析开始，探讨了迪昂一奎因论点对科学理论检验重大转变的影响，概略地分析了科学哲学关于科学理论检验的历史进程。     

从宗教社会学新范式看科学与宗教

关于科学与宗教的关系,在中国学术界虽不乏探讨,但迄今尚未见到从宗教社会学新范式的视角探讨科学与宗教的论著。启蒙运动以来世俗化理论框架下的宗教认知一直在东、西方广为流行且影响深远,近二十年确立起来的宗教社会学新范式则揭示了一种新的宗教认知和新的宗教观。认识宗教社会学新范式对于全面、客观地理解科学与宗教、信仰与理性的关系,乃至对于科技与社会领域的研究具有深刻的启发和拓展意义。本文首先阐发了为"范式"一词重塑辉煌的思考以及相遇"新范式"的机缘之幸;继而简要介绍了宗教社会学新、旧范式的主要差异,新范式中的科学与宗教之观点;最后就新范式对于科学与宗教以及科技与社会(STS)研究可能的启示进行几点思考。     

科学理论成真概率的逻辑演绎——理查德·斯温伯恩科学哲学中的解释学原理

科学理论如何能够被我们判定其真或伪,成真的概率有多大,是科学哲学认识论的基本问题之一。当代英国哲学家理查德·斯温伯恩对科学理论的成真概率进行了逻辑演绎。他提出,科学理论的成真概率包括两个方面,其一是经验成真概率;其二是先验成真概率。前者依靠科学理论的"解释力";后者则依靠科学理论预设条件的"简单性"。两者一并构成了我们判定科学理论成真概率的原理。斯温伯恩关于科学理论成真概率的原理不仅适用于非生命事件的解释领域,而且也适用于有生命的人格性事件的解释领域。     

理论对于经验的主导作用与整体主义

依时间顺序，在认识活动中理论对经验有三种作用，即理论对经验的先行激发作用、理论对经验的共时建构作用以及理论对经验的事后解释作用。除此之外，理论还可通过理想实验来构造“虚拟经验”。在认识的任何一个环节中，只要有经验出现的地方，理论都发挥着重要的作用。经验主义应该为整体主义所取代。     

当代引力理论中的特设性假说问题

为应对广义相对论在理论和经验上面临的困难,有些物理学家选择对广义相对论进行修正,提出了一系列替代引力理论;有些物理学家则选择通过引入暗物质、暗能量和暴涨等暗因子来保留广义相对论。不同引力理论的支持者彼此攻击其竞争理论中引入了特设性假说。特设性假说问题在当代引力理论中展现出了新情况。替代引力理论中的修正牛顿引力理论不能被简单地视为引入了特设性假说。暗因子假说在奎因和尤利安,以及勒普林所给出的特设性假说判定标准下,不能被视为是特设性的;但在波普尔的特设性假说标准下,如果相关暗因子得不到经验证实的话,暗因子假说将会是特设性的。     

证伪主义的生态学假说判决性实验辩护

奎宁和杜汉认为生态学实验无法贯彻普拉特的假说-演绎的强推理逻辑而主张生态学不存在判决性实验的可能。他们的观点建立在多因子假设之上,也和杜恒的非充分决定性命题相仿。采用波普尔的证伪主义立场,说明了生态过程不完全是多因子决定的,非充分决定性命题不适用于具有统一背景理论的生态学,主张生态学假说的实验检验可以贯彻普拉特的科学说明模型,并论证了野外实验是最适合作为生态学假说的判决性实验方法。     

论理论创新的经验确定性指标

科学理论的经验确定性是科学创新的合理指标之一.追求理论的经验确定性对于理论创新具有重要意义.     

量子测量理论的认识论发展——从标准解释到隐参量理论

量子力学的测量问题是量子力学哲学研究中一个重要的认识论问题.针对冯·诺依曼的"波包塌缩"假说和玻尔的"量子-经典"的二元分割,从20世纪50年代起,物理学家提出了一些不同于标准解释的可供选择的解决方案,这些解决方案作为科学理论发展长河中的历史产物,它们的提出表明科学理论的发展总是趋向无矛盾、可理解、可检验的方向.     

经验对等性能否作为不充分决定性的基本论据

在科学哲学家关于不充分决定性论题的一系列争论中,经验对等性被辩护者看作是一种支持性的基本论据。该论据包括两个前提(逻辑上不相容的两种理论在经验上对等、经验证据是唯一的认知限定),及从该前提到不充分决定性的推理。但这种经验对等性论据难以成立。首先,该论据第一前提的两种辩护并不可行,经验对等的概念也存在问题;其次,理论衍涵证据并非是证据支持理论的唯一方式,认知证据并非等同于经验证据。最后,我们无法从经验对等性推导出不充分决定性,诉诸理论德性可能是解决经验对等性困境的有效途径。因此,经验对等性难以成为不充分决定性的一种支持性的基本论据。     

牛顿“判决性实验”判决了什么?

判决性实验是理解实验在理论构建和检验过程中作用的关键,本文通过重新检视牛顿三棱镜实验,指出:1)牛顿最初是在培根意义上提出其"判决性实验"的,重在说明其在牛顿个人内心的多种理解进路之间的一种"内部判决"作用;2)该实验在牛顿和胡克等人的光色理论之间同样做出了有效的判决:确立了牛顿的日光异质理论,否决了各种版本的修正理论;3)该实验并不直接判决光的微粒说与波动说,以实验"判决"形而上学假说是不当的,这只能导致对判决性实验这一概念的否定。     

从功能主义到交换理论:科学奖励系统研究的范式转变

科学社会学的默顿范式认为科学奖励系统的实质是承认,这根源于它的功能主义范式以及"科学中的社会"的研究取向.随着小科学向大科学的转变,默顿范式的缺陷与不足日益暴露出来.哈格斯特洛姆、李克特、拉图尔和伍尔加等人以"社会中的科学"为研究取向,运用交换理论的范式对科学奖励进行分析,认为其实质是交换.