面向管理复杂性的元系统方法论——评杰克逊(Michael C.Jackson)的创造性整体论

如何合理的结合使用各种系统方法论范式成为管理的系统方法论研究中一个重要论题.在遵循应用系统思考的研究进路中,需要社会学理论和系统思想作为方法论的理论支持.在理解和使用各种系统方法论时,坚持多元主义是一个基本的立场,但元理论与多元方法论并不矛盾,因此,面向管理复杂性,需要建构一种包括元方法论与元理论、包容并超越多元主义的元范式.     

科学推理:从贝耶斯主义的观点看

贝耶斯主义是上个世纪三、四十年代以来,对诸多学科如统计学、经济学、政治科学、决策论、心理学、认知科学、人工智能等产生过广泛影响的学术思想.近二十多年来,逐步发展成为一个一般性的科学推理理论,是目前科学方法论领域中一个重要的研究纲领.本文从三个方面对这一纲领进行概略性的介绍:贝耶斯主义的基本概念及其归纳理论框架;贝耶斯主义解决各种科学方法论问题的尝试和成果;贝耶斯主义纲领留下的有待争论和解决的问题.     

因果关系的操控理论与因果多元主义

干预主义者所持有的因果关系理论是单一标准的,他们认为因果关系的操控理论优于因果多元主义。但是,通过对因果多元主义的分类表明,伍德沃德通过批判形而上学的因果多元主义进而驳斥因果多元主义是有失偏颇的,因果关系的操控理论不仅和概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义相互融合,而且支持概念的因果多元主义和认识论-方法论的因果多元主义。     

简单决策与复杂决策的比较分析及其启发意义

基于复杂性维度,本文把决策系统划分为简单决策和复杂决策两种系统;比较了两种系统中的决策在思维模式、理论背景、决策概念、研究范式、研究方法论、决策方法,以及理论适应的范围等方面的相互区别;通过比较分析,综合出"复杂决策与简单决策两种系统的本质差异","新研究范式"、"方法论"和"决策概念本身的演化"三个方面对理解"复杂决策"所具有的启发意义.     

MMK：苏联（俄罗斯）科学哲学的摇篮

莫斯科方法论小组（MMK）是苏联（俄罗斯）哲学和逻辑学史上时间跨度最大、参与人数最多、影响范围最广的学术共同体之一。MMK的杰出领导者季诺维耶夫最早研究了马克思《资本论》中从抽象上升到具体的方法，深刻揭示了《资本论》蕴含的辩证逻辑和科学逻辑；谢德罗维茨基是MMK的精神领袖和有力组织者，在他的领导下，MMK经历了思维研究、活动研究和一般方法论研究三个发展阶段，相应地形成了内容-发生逻辑、活动论和系统-思维活动方法论三种范式。MMK主张的方法论主义和发起的方法论运动是20世纪60-80年代苏联“新哲学运动”的重要组成部分，引发了苏联自然科学哲学的“方法论转向”。MMK为科学哲学在苏联的兴起奠定了思想和人才基础，时至今日，MMK倡导的“社会-文化范式”和“方法论思维”对俄罗斯科学哲学未来发展和分析方法都具有引领作用。     

系统科学哲学理论范式的发展与构建

系统科学哲学在不同的研究阶段形成了不同的理论范式,主要有一般系统理论范式、自组织理论范式和复杂适应系统理论范式。一种力图运用系统概念、以复杂系统整体论理念为核心、以超越还原论的系统方法论认识和处理系统复杂性问题的系统科学哲学体系正在逐步成熟。中国系统科学哲学理论范式的构建,需要在科学哲学的层面,对各个理论范式进行新的分析和概括。特别是,需要挖掘中国传统文化中蕴含的整体论思想,用现代系统科学的语言重新阐释,吸收融入系统科学哲学的思想和方法论之中;以认识和处理复杂性为核心,提炼出复杂系统整体论、复杂系统原理和复杂系统方法论;在中国社会实践中发挥和发展其独特的方法论价值。     

系统思维的发展与价值理性的凸显

系统思维与方法论的发展体现了工程管理中决策者的价值理性和伦理意识的不断强化。在处理复杂的系统工程问题时,以系统工程方法论为代表的硬系统思维（hardsystemsthinking）,表现出较强的工具理性和较弱的社会伦理意识;而以切克兰德为代表的软系统思维（softsystemsthinking）则强调和凸显了决策者的价值理性。因此,决策者在处理复杂的系统工程问题时,应该具有一种多元主义的系统思维,在决策中不仅需要工具理性,更需要价值理性和社会交往理性;在工程共同体中,决策者应该具有整体的责任意识和较高的道德敏感性。     

库恩范式论的心理学方法论蕴涵

对心理而言，库恩的范式论蕴涵着丰富的方法论思想，在心理学研究对象上，范式论对科学主义的分析与批判和对科学中人性的张扬，有助于科学心理学重新回到人这一主题，在心理学研究研究方法上，范式对自然科学的解释特征的阐释，使人文心理学的解释学方法纳入科学心理学成为可能；在心理学理论建设上，范式论批判了科学的“积累观”，这就使理论心理学可能走向复兴。     

多元论者,还是一元论者？：也谈费耶阿本德的科学方法论

费耶阿本德的观点与多元主义方法论密切相关,这在国内外科学哲学界似乎已成定论。但是,若透过费氏建造的哲学迷宫洞察他深层的思想底蕴,则会看到在其多元主义表象背后藏匿的一元主义本质,会发现其因形式多样性与内容一元性的貌似分离而掩饰的人类历史实践的实在性。有鉴于此,笔者不揣冒昧,试从费氏被误认为是一条方法论准则的“怎么都行”出发,进而剖析他思想发展过程中的两个论辩链条,最终捕捉他对一元基础的把握。     

方法论个体主义-整体主义的二维分析

对方法论个体主义和方法论整体主义之争的分析不是一维的而是二维的,该二维分析指出:1、关于方法论个体主义-整体主义之争的考察,必须以解释与理解的区分为基础;2、方法论个体主义-整体主义的讨论核心是制度,尤其集中与两个问题:识别制度的问题和制度的有效性问题;3、要超越方法论个体主义-整体主义,就必须考虑集体意向和自我认同等问题。     

“非标准分析”的逻辑建构及其后现代数学方法论意蕴

微积分作为人类伟大的数学创造,其知识获得合法性的过程颇为曲折。无穷小量方法由于自身的悖论而被严格化的ε-δ方法所取代。在模型论基础上,鲁滨逊创立的"非标准分析"作为微积分知识的一种新的逻辑建构,深刻地展现了数学知识创造的多元主义方法论。从"标准分析"到"非标准分析",一种具有广深差异性的数学知识范式正在形成,微积分也完成了其历史进程与逻辑建构的相互统一。     

拉卡托斯的"研究纲领"和经济学方法论

拉卡托斯对波普尔思想和库恩思想的“有效”综合使其成为对经济学家有吸引力的人物。他的“科学研究纲领方法论”在经济学中得到最多关注的两个方法论特征是特定研究纲领的结构和评价。把拉卡托斯的方法论作为评价各种经济学研究纲领的工具,面临许多分歧和国境,但它确实有助于理解经济学或特定经济理论的结构。     

技术使用者研究的三种主要范式及其比较

在大众多元文化取向引导下,科学技术论领域呈现一种明显趋势,即把关注点从科学技术的生产转向科学技术用户及其使用。文章集中对国外有关技术使用者的研究进行梳理,概括出三条来自于不同学科传统与范式的研究路径,即哲学范式、文化研究范式和经济管理学范式,逐一检视了它们的理论背景、分析视角、核心概念、基本观点和方法论,进而通过比较探讨了它们共存与竞争、互补与整合的态势。     

现代西方经济学方法论中的证伪主义

证伪主义近年来一直是西方经济学方法论研究的热点。本文探讨了证伪主义在经济学方法论中的起因及其发展的历史线索。本文认为经济学研究方法中的困难：如经济学理论的证实性差，经济学理论的抽象化，实证性的趋势的加强等是证伪主义的起因。但经济学家在赞扬证伪主义的同时，并没有在自己的实际研究工作中采用证伪主义，造成了布劳格所称之为的“无关痛痒的证伪主义”的尴尬局面，本文认为这是西方经济学家仅注意波普科学哲学中证伪主义的部分，而忽略其批判理性主义和科学知识进化论所造成的结果。     

客观实验范式与主观经验范式的整合--当代西方心理学理论范式发展的走向

心理学理论范式是当今元心理学研究的一大课题。一百多年来，主客观两种范式的对立是心理学中科学主义与人文主义两种研究取向对立的反映，也是实证主义与现象学、存在主义两种心理学方法论范式对立的表现。主客观两种范式的整合是当代美国人本主义心理学家在方法论上提出的新构想，即将现象学、存在主义引入实证主义之中加以折衷与拼合，并非在心理学中将客现实验范式与主观经验范式真正融合与辩证统一。     

社会研究的唯科学主义批判及其归宿——哈耶克政治哲学方法论研究

唯科学主义方法论把自然科学的法则直接运用到人类社会历史的研究中,这造成了对理性的滥用,也使社会科学研究误入歧途.哈耶克企图以其康德主义路向的先验方法论来批判唯科学主义方法论,从而达到对理性辩护的目的,但是他却以失败告终.哈耶克的失败并不在于他自身的理性主义立场,而在于他的方法论的形而上学性与神秘性.历史唯物主义以其现实的历史性原则,不但实现了对方法论的唯科学主义与先验主义的批判,而且为社会研究确立了新的方法论原则.     

论文化心理学在心理学方法论上的突破

文化心理学作为一种新的心理学研究取向,在方法论上对主流心理学有很大的突破.它突破了主流心理学研究的还原论、简化论范式,突出生态学研究方法,重视在实际语境中研究;突破主客二分范式,强调主位研究;超越文化中立、价值中立范式,重视同文化研究;重视解释学方法,用本体论解释学突破或替代精神分析的方法论解释学.     

论西方心理学量化研究的方法学困境

本文从科学哲学方法论的视角分析了西方心理学量化研究的发展轨迹,认为西方心理学量化研究在为心理学的发展做出贡献的同时,也显露出方法学的困境,这主要表现为：①原子主义的还原论;②操作主义的客观假象;③客观主义的价值中立;④简约化中的意义缺失。     

信息本体论与信息科学范式的建构

一个统一的科学范式需要一个与之相适应的本体论理论。正在形成的信息科学范式的本体论理论是什么?这是当代信息哲学研究的问题。霍基奇奈尔设想了一个信息科学范式蓝图,由于缺乏对信息本质的探索,他的范式更像是一个复杂系统科学范式框架,但其提出的本体论规律却具有很强的时代创新性。当代物理主义信息哲学对传统本体论的妥协和计算主义信息哲学搁置本体的态度,使它们无法为信息科学范式提供合适的本体论内核。但辩证唯物主义信息哲学依据其对存在领域的根本变革,不仅提供了一个最大外延的且具有强大解释力的哲学信息概念,还十分契合于霍基奇奈尔提出的信息科学范式的本体论规律。因而,在双重批判(哲学对科学的批判与哲学对自身的批判)的基础上,辩证唯物主义的信息哲学能够提供信息科学范式所需的本体论内核。     

SSK的描述与规范悖论——并基于此兼论后SSK与SSK的决裂

科学知识社会学(SSK)在方法论上坚持自然主义、经验主义,其目的是为了发展出一种描述主义进路,从而能够对科学的"发现的语境"进行描述;然而,SSK在本体论上主张社会实在论,在认识论策略上主张有限论,这两者却又都是一种规范主义、本质主义的研究进路.这样,在SSK的理论内部,规范主义和描述主义的冲突就不可避免.SSK的解决方案是,放弃其方法论的经验进路,转向规范策略.而后SSK则以对科学实践的彻底描述为基础,消解了传统的社会决定论.