《科学的限度》

这是一本108页的小册子,但却对人们就科学能够提出的最重大的问题给予了富有启发意义的回答。诸如:科学的本性是什么?科学发现能够预先计划吗?科学增长是自我限制的吗?我们从哪里来?什么是生活的目的?我们的命运是什么?上帝存在吗? 作者力求证明,科学为什么并且如何能够处理上述问题的某几个而不能处理另外几个     

科技政策与科学哲学

科技政策是为促进和指导科学发展而作出的一种系统的努力。但是，对科学进行计划和控制是可能的吗?合理的科技政策是可能的吗?为指导科学发展而作出的努力是否会损害科学的自主性?在人们对诸如此类的问题争论不休的同时，我们自然会问，新近科学哲学关于科学变化模式的讨论是否有助于这些同题的解决。     

科学传统与科学革命

在科学史上,“革命”一词最早出现于哥白尼的《天体运行论》。《天体运行论》的拉丁文原名是De Revolutionibus,其中的revolutionibus一词原意指“运行”、“转动”。由于哥白尼学说一反以往的科学传统,掀起了科学史上的一场大革命,所以revolutionibus一词逐渐又具有了“革命”的新义。自那以来,“科学革命”便为科学史研究的一个课题。什么样的变化才构成一场科学革命?科学革命的本质和引起的后果是什么?很久以前,西方科学史家们主要持一种内史论观点,即认为科学革命是科学理论自身发展的逻辑结果,或至     

科学、规律与必然性

什么是自然律,它是实在本身还是由科学定律所限定的某种描述与解释?什么是必然性,科学中的规律必然性内涵究竟是什么?本文在对"规律"与"必然性"多种内涵揭示的基础上,把规律必然性作为理解科学的核心.规律必然性呈现为一个由不同层次必然性构成的层级,包括逻辑必然性、理论必然性与实践必然性.结论处指出,理论具有面向未来的实践预言力是科学的本质特征.     

尼尼鲁托的科学进步理论

科学进步的问题,是科学哲学中讨论的重大论题之一。在科学研究中,进步是意指什么呢?科学在事实上是否取得进步?我们怎样才可能鉴别某一科学发展是进步的发展?这些问题都是科学哲学家们十分关注的问题。关于这些问题,朴素实在论者、批判实在论者和工具主义者在不同程度从不同的角度给予了肯定的回答;而相对主义者却给予了否定的回答。芬兰赫尔辛基大学的科学哲学家艾尔卡·尼尼鲁托(Ilkka Niiniluoto)从1975年至1983     

科学方法论的中心问题

科学家在研究自然界的过程中怎样获得和接受定律或理论的问题,亦即科学推理问题,是科学方法论的中心问题。这个问题有两个方面:如何发现和如何证明?发现和证明定律或理论要依据什么推理规则?在十九世纪中叶以前,许多科学方法论家从亚里士多德到穆勒都认为科学家依据固定的推理规则既能够发现也能够证明科学真理,科学是得到证明的确实可     

科学与技术不能承受之重

一、科学不能承受裁定善恶之重 该用"天使"或者"魔鬼"这样的词汇去追问"科学"吗?换句话说,"科学"可以有对善恶的终审权吗? 在很多人的意识里,科学似乎是一个全方位的、永恒的真理.好像不管是什么事物,只要是"科学"的,便像是吞了定风丹的孙悟空,任凭铁扇公主的芭蕉扇弄起12级台风,也能岿然立于不败之地.如此地位,使科学无形中变成了人们终极的价值观.然而,科学能够独自地担当起这样的责任吗?     

科学·文化·人--科学实质与价值辨析

科学(包括科学知识和科学技术)究竟是天使抑或魔鬼?实际上是一个关于科学之价值的问题。对此,不同的人给予了不同的回答。有人认为科学是天使,它能给人们带来福祉,因此应大力发展科学。但也有人认为科学是魔鬼,它带给人类的是灾难,因此应反对和拒绝科学。还有人持折衷看法,认为科学既不是天使,也不是魔鬼;或既是天使,也是魔鬼;因此应正确地利用或使用科学。由于对这一问题的回答表明了对     

大脑-精神问题是科学的前沿

科学的未来可以作为一般问题来讨论,例如,增长或衰退,经济学,大科学与小科学,生物学的未来,或者空间科学等等。我决定把我的讲话专门用于科学前沿的一个特殊方面。我们能否规定一个科学决不能越过的界限呢?或者科学应当越过这个界限?我试图在一个非常特殊的领域里做这件事,这是我的科学生涯的中心,因而也是我的一生的中心。     

领悟真正的科学

正科学源自人类对于万事万物的好奇心和持之以恒的探究热情,更是一种批判式的思维方式、一种认知世界的方法论。科学究竟是什么?有人说,科学是数学、物理、化学、生物等自然学科的综合;有人说,科学是对万事万物的合理解释;有人说,科学是世界上一切物质变化的客观规律。这些说法都正确,然而,却都忽略了一个最本质的事实——科学不仅仅是复杂、机械、冰冷的知识,科学还是源自人类对于万事万物的好奇心和持之以恒的探究热     

科学和技术:天使般的魔鬼

科学和技术:天使抑或魔鬼?这是人类发展到二十一世纪的今天所面临的一个现实问题。就目前的社会来说,一方面科学和技术对社会的推动作用越来越大,另一方面科学和技术也带来了许多问题,尤其是带来了许多威胁到人类自身存在的问题。对“科学与技术:天使抑或魔鬼?”这一问题的探讨其实就是对科学和技术的价值的探讨,从根本上说,这是一个关系到人类是由野蛮走向文明还是由文明走向野蛮的问题!     

"科学蕴涵价值"辨析

在一些极端的科学文化社会研究(CSSS)和后现代主义掀起的反科学主义思潮的影响下,"科学蕴涵价值"的观点,往往容易给支持科学的人们带来这样的忧虑:把科学与价值联系起来,这难道不迎合了反科学主义者将科学妖魔化的目的吗?这难道不意味着科学蜕化为给意识形态和某些特定社会群体服务的工具了吗?这难道不会给公众理解科学的本性带来负面影响吗?面对这些困惑,笔者认为,需要全面而深入地分析科学蕴涵的价值,以求澄清来自反科学主义的各种误解,并揭示科学的价值对人类文明产生的影响和作用.     

论科学与伪科学

什么是科学指出一个事物属于某一类,但又同属于这类中的其他事物有相区别之处,是给它下定义通常采取的一种方法。因此我想在回答“什么是科学?”这个问题时,可以而且应该这么做。科学属于知识。它属于“知识”这个“类”。它包括在“知识”的外延之中。然而“科学”不等于“知识一般”。     

一种建立科学发现理论的形而上学的尝试--简评杨耀坤近著《科学发现理性论》

人类理性在认识世界中运用的一个重要成果就是以一系列科学发现的形式揭示了自然的奥秘。正是由于科学发现对于人类所具有的这种重要意义，所以“如何作出科学发现?”(?∧?…∧?→SD)和“科学发现是如何作出的?”(SD→?∧?…∧?)就成了科学研究者以及科学哲学研究者长期以来关注、思考和讨论的问题，其中，前一问题偏向于科学     

社会结构中的科学——默顿科学社会学理论的一个模式

探讨科学与社会的相互关系,对于我国的科学事业和四化建设具有重大的理论意义和现实意义。本文试图较系统地评介美国著名的社会学家、科学社会学的创始人之一罗伯特·默顿(Rodert K.Merton)关于社会结构对科学的影响的有关理论。一、“科学”与“社会结构”的一般含义1.理论前提:科学是一种社会体制。什么是科学?不同时代、不同的人具有不同的理解;同时,科学在不同的时代、不同的发展阶段往往呈现出不同特点。因此,有必要首先弄清默顿赋予科学的一般含义。     

科学探索的逻辑——波普尔科学哲学述评

卡尔·R·波普尔的全部科学哲学,归根到底是要回答这样一个基本问题:科学知识是怎样增长的? 在波普尔看来,科学的本质就在于永无止境的探索。犹如“探照灯”([1],第346页),它总是把探索的光柱投向遥远的未知国土。它总是在追求着,尝试着,寻觅着。科学从来不是、也永远不可能是完备的知识系统,它总是有待于改进、有待于完善的活的机体。探索的道路漫长而崎岖。人类的理性不能保证每一认识都正确可靠。“科学是人类心灵的壮丽的探险。”([1],第361页) 因此,科学要求思想自由翱翔的广阔天地。在历史     

非建制化和非职业化——科学与社会的全新关系

在当代,科学与社会的关系究竟是怎样的呢?它发生了怎样的变化?怎样来分析科学与社会的关系呢?对此,西方著名科学社会学家P.魏因加特(Peter Weingart)认为,科学与社会之间是否显示出一种全新的关系这个问题,可借助于对两个过程的分析来加以探讨。这两个过程就是社会(社会价值与社会建制)的科学化和科学的政策化,也即科学的非建制     

我们为什么需要科学精神

正科学精神的浓度决定着一种文化的活力与创造性,同时,科学精神也是避免文化退化并保持进步性的重要力量。中国传统文化中是否拥有科学精神的独特气质?很遗憾,这正是中国传统文化所匮乏的要素。科学精神的实质就是批判性精神。科学精神的浓度决定着一种文化的活力与创造性,同时,科学精神也是避免文化退化并保持进步性的重要力量。在全球化背景下,我们比以往任何时候都更需要科学精神所具有的生产性功     

分析哲学和科学哲学

科学哲学在中国发展到今天，有必要谈谈分析哲学和科学哲学的关系问题。在我国无论对于分析哲学，还是对于科学哲学以及对于二者之间的关系都存在一些误解，解决这些问题有助于我们认识到分析哲学不是什么?和是什么？有助于我们更进一步认识科学哲学应该研究什么和如何研究，以克服我们科学哲学研究中存在的一些弊病，进一步推进我们的研究。     

科技强国之重器我国有哪些大科学装置

正在大力推动科技创新,建设科技强国的征途中,这些大科学装置成为"国之重器"。反物质是不是真实存在?夸克能不能再被细分?宇宙中究竟还有没有类似地球的宜居星球?人类能不能控制热核聚变?面对大量动植物进入濒危状态,人类能不能设法留住它们?……当人类已经能够将自己送上月球,但仍有许多基础科学理论问题亟须解决。