新兴技术价值前置型治理的研究现状与述评

为整合与完善新兴技术治理研究,提出新兴技术治理未来的研究方向。在梳理分析国内外研究基础上,从新兴技术治理研究现状、多元主体导向新兴技术治理研究现状、多元主体导向新兴技术治理路径和治理工具研究现状三个方面,讨论新兴技术治理的发展趋势以及提出新兴技术价值前置型治理的思考。     

新兴技术伦理分析路径研究

新兴技术伦理分析面临了科林格里奇困境及“价值动态”问题，如何应对这一困境?前瞻性技术伦理分析路径通过对技术预期成果的道德情景想象进行伦理分析，不过此路径无法排除技术发展的不确定性。技术社会实验分析路径聚焦于技术发展过程规范，尽管突破了技术不确定性的局限，但是缺乏对新兴技术的复杂性感知。技术伦理伴随路径基于技术复杂性，从技术内部出发研究技术道德变革的过程，却被批评缺乏社会层面的考察。最近，技术人类学领域提供了一种综合性的伦理分析路径，为新兴技术伦理分析提供了新的进路。     

预警原则与新兴技术治理

预警原则克服了传统预防原则的缺陷，代表了一种新的看待和处理风险的思维理念和实践方式，强调科学不确定性下依旧要有所作为，其蕴含的“事先防范而不是事后补救”、“风险优先于收益被考量”、“安全比遗憾更重要”等价值观对于应对新兴技术的不确定性风险具有积极意义。而在具体实践中，遵循“弱”预警原则和走向“适度”预警原则，不仅能够彰显预警原则的价值，而且符合新兴技术规制的需要。因此，预警原则应该成为新兴技术治理所需要遵循的一个基本原则。     

新兴技术伦理信任的路径研究——以区块链技术的发展为例

新兴技术是仍有开发潜力、即将或刚进入应用市场,处于社会融合初期的尖端技术。一方面,它的风险性和不确定性引起了社会的担忧,另一方面,新兴技术的不确定性,以及它与社会融合的可能性,为新兴技术不确定性中的合理性研究提供了思路。鉴于新兴技术在经济结构战略调整中的核心作用,以及新兴技术与伦理信任之间的关系,本文借鉴区块链技术的发展特征,论述了伦理规约和社会融合对新兴技术发展的必要性,确证了道德信用、伦理信任之间的间断平衡关系,并围绕影响新兴技术伦理信任的维度和因素,探讨了新兴技术伦理信任的路径。本文认为,负责任创新与可持续转型、基于容错机制建立共识和道德情绪,是培育新兴技术伦理信任的三条路径。     

神经技术的伦理风险及其治理:负责任创新的视角

由于受到创新主体和研究客体等因素的制约,神经技术,尤其是新兴神经技术的应用引发了一系列复杂的伦理、法律和社会问题。负责任创新视角下的预期治理是应对神经技术伦理风险的一种有效路径。该路径倡导多主体参与、多学科合作的技术发展理念,构建高度透明、持续互动、民主治理的管理机制,将神经技术的发展与社会深度融合,突显"责任与创新"的统一,保证神经技术在伦理的约束和规范下健康发展。     

新兴科技伦理治理由被动响应到主动贯穿

近年来,人工智能、大数据、合成生物学、区块链等新兴技术的迅猛发展引发了一系列伦理争议.面对争议,我们从转基因技术在欧洲和我国近年来的遭遇中不难看到,在现代社会,科学知识已不再是唯一的知识权威.传统科技治理模式因缺乏科技伦理的维度而难以应对这些争议,由此推动了科技治理向科技伦理治理的转变.     

政府在新兴技术商业化中应发挥的作用

本文认为，作为发展中国家，我国新兴技术的商业化，需要应对技术和市场的不确定性、补充性资产缺乏以及“后来者劣势”等几大挑战，不仅需要企业改变传统的管理思路，还需要政府通过加大研发投入、加强制度建设、改善技术基础设施、促进投融资体系建设以及实施政府采购等，来降低技术发展和市场的不确定性，提高新兴技术商业化的成功率。     

技术治理与制度道德

技术治理失灵问题的回应需要关注行政主体和治理客体之间的关系,技术和治理的伦理体现为社会道德和制度秩序,两者的关系表现为公共价值,以此构成技术治理合理性的基本条件,同时指导技术治理寻求秩序与道德的共同体——制度道德。制度道德为技术治理提供合理性来源和行为原则,也提供了技术治理现代化发展的结构性"嵌入"和社会治理"再治理"两种方式。由此,技术治理的内在困境得以解释,责任伦理得以澄清,发展路径得以明确。     

基因编辑技术治理的三维伦理考量:问题、困境与求解

基因编辑技术在人体的广泛应用会带来多维伦理治理问题。基因编辑技术在技术风险、人性道德、社会秩序和治理实践等层面形成四大基本伦理问题，由此造成四大伦理困境：基因编辑技术的不确定性带来安全伦理困境；改变个体道德基础导致生命体存在的正当性困境；系列伦理失序问题带来社会公正伦理困境；多元治理主体利益诉求的差异性引起伦理治理混乱困境。求解基因编辑技术伦理治理的四重伦理问题和困境，可尝试采取四大伦理策略予以破局：一是用负责任创新的审慎态度对待基因编辑技术，破解技术安全伦理困境；二是做好人性道德本体论的理论创新准备，破解生命体存在的正当性伦理困境；三是追求制度正义，破解社会公正伦理困境；四是寻求多元共识的伦理治理原则，破解区域自治与全球共治的伦理治理混乱困境。     

新兴技术认同融合中的渗透现象及其实证研究

近年，新兴技术迅速发展，它与社会、技术主体的互动关系引起了学界的深度反思。对技术主体认同融合的过程研究，有利于在新兴技术社会融合中防范道德风险。介于认知渗透在认同融合中的核心作用，本文以技术为视角，以聚合型认同融合为切入点，在技术及其对应的刻板印象中，基于内隐联系测试方法，将认同融合与渗透现象相结合，探究技术主体在内群、群际影响下，认同融合的变化和渗透过程。认为认同融合可分为三种类型：整合型认同融合、凝聚型认同融合和聚合型认同融合。     

机体哲学视域中新兴人类增强技术的伦理风险成因与治理

当代新兴人类增强技术的迅速发展，在给人们带来诸多利益的同时，也带来了不少伦理风险，突出表现为“人工进化”与“自然退化”相伴出现，“个人增强”与“社会冲突”相互诱发，“智能提升”与“心态失衡”并行发展，由此带来对人类生命健康、社会公正以及人格同一性等方面的负面影响。从机体哲学角度看，造成这些伦理风险的一个深层原因在于：人们习惯用非机体的手段处理各类机体之间的关系，使得人工机体的存在形态、演化规律和管理模式借助新兴人类增强技术发展不断渗透到生命机体、社会机体和精神机体之中，造成各类机体原有关系变得不稳定、不确定、不可持续。消除新兴人类增强技术的伦理风险需要借助机体哲学的方法论和价值观，调整好各类机体之间的和谐共生关系，通过伦理治理引导新兴人类增强技术的“善用”。     

新兴技术创新:迭代逻辑、生态特征与突破路径

不论是基于技术本位还是中国情境来分析,新兴技术创新都蕴含着区别于传统技术创新的全新战略路径。基于技术迭代的新视角,界定新兴技术创新的生态特征,包括技术粒子多样性、迭代规则非线性与问题导向探索性等三个维度,建立了新兴技术战略创新路径选择的逻辑起源,并延展地提出新兴技术创新的"生态型"战略路径。     

工程社会稳定风险的协同治理研究——以九峰垃圾焚烧发电项目为例

工程社会稳定风险的应对与化解是工程社会治理的重要内容,政府、企业、行业、公众组成的工程共同体的协同治理是化解工程社会稳定风险的重要途径。九峰垃圾焚烧发电项目就是一个典型案例,论文基于实地调研和文献研究的方法,从协同治理的主体、机制和理念三个方面探究了九峰项目创新性和独特性的协同治理模式,它形成了以公众为中心,以"群众路线"为依托的多元主体互动的协同治理方式,建构起了平等协商、民主决策、利益均衡的协同机制,并立足于利益相关者之间关系的调和,形成了共同担当责任与风险的治理理念。九峰项目是协同治理理论在我国具体工程活动中的创新实践,可以为其他工程的社会稳定风险治理提供参考。     

大数据时代网络信息的伦理缺失及应对策略

随着云计算、物联网和移动互联网的发展,人类社会已进入"大数据"时代。大数据技术在给人类社会带来积极变化的同时,也带来了信息异化加速蔓延、个人数据权利边界消失、信息隐私被肆意侵害和数字鸿沟不断扩大等伦理问题。网络信息伦理缺失主要源于主体虚拟人格异变、大数据技术的负效应和社会规约机制匮乏。从伦理治理的角度来看,要重构大数据时代的网络信息伦理,应加快完善数据安全法律,建立行业自律机制,并不断创新安全防护技术,提高公众的信息素养和数据维权意识。     

人类基因增强的伦理治理:治理什么、谁来治理与如何治理

人类基因增强作为一项试图改造人类自身的颠覆性技术,正在深刻地改变和塑造着人与社会。人类基因增强技术在造福人类的同时,其研究和应用也提出了许多新的伦理的、法律的和社会的问题,亟需对其进行治理。伦理治理是对人类基因增强技术进行治理的一种重要方式。人类基因增强的伦理治理是指政府、专家、企业、公众等技术发展的相关利益主体,以伦理原则为指导,解决人类基因增强技术研究和应用过程中产生的各种问题,促进技术为人类造福的各种方式的总和。人类基因增强的伦理治理需要回答三个方面的问题：一是治理什么,也就是人类基因增强的伦理治理对象;二是谁来治理,即人类基因增强的伦理治理主体;三是如何治理,也就是人类基因增强的伦理治理路径。     

应然与实然:现代技术伦理风险的文化治理能力提升

现代技术为人类社会带来巨大福祉,同时也引发重重的伦理风险。现代技术伦理风险内蕴着丰富的文化属性,技术主体的文化选择作为现代技术伦理风险防范的关键,要求利用文化调控技术伦理风险。通过对现代技术伦理风险消解与文化治理能力提升从应然到实然的系统剖析,探求面向现代技术伦理风险文化治理能力提升的实践路径,以此来规约和消解现代技术伦理风险,实现对技术伦理风险的防范。     

算法治理中的算法公共性及其实现

随着公共事务治理场景中算法工具的广泛应用,算法治理逐渐成为公共管理或治理的新形态。算法治理以公共利益或公共价值的实现为根本目标。而基于技术政治视角的分析揭示了算法的政治性,它不仅可以被应用于实现特定政治意图,其本身的技术特性也会与特定政治价值相关联并产生社会政治影响。因此算法自身的公共性应当成为算法治理的重要基础。算法公共性包括算法的公益性、公开性与公平性三个方面,它们在现实治理实践中面临着异化风险。算法公共性的实现需要一种参与式设计的新理念,它强调通过算法设计过程中多元主体的广泛参与来实现社会整体价值的嵌入与算法技术发展方向的调整,从而使算法的技术属性更好地契合公共性价值。     

价值与责任:智能人工物设计中技术治理问题探析

如何将道德价值和伦理责任设计到智能人工物中,成为技术治理不可忽视的难题。本文运用技术现象学还原法,通过对智能人工物的价值与责任问题源起与范围、责任分配的追溯。梳理出技术内在关系进路、混合式系统进路和价值敏感设计进路三种技术治理路径。以期为智能人工物的技术治理提供一些参考。     

社会实验:作为一种技术治理路径——以氟氯烃的社会引入为例

在科学与社会的传统契约视角下,技术或技术产品的社会应用等同于确证知识的社会应用。然而随着现代科技复杂性和不确定性的增加,新技术社会引入的实验特征越发凸显。对新技术的社会引入进行系统考察,综述了技术社会实验理念的提出与发展,总结了其基本特征,提出了技术社会实验的分析框架,并将之应用到"氟氯烃"社会引入实验的考察之上,验证了分析框架的适用性。最后提出了社会实验理念对新兴技术治理的一些启示。     

区域科技创新系统的多层次治理——苏格兰的经验与启示

多层次区域边界、差别的制度和多元政策主体使区域科技创新治理面临诸多问题和挑战。通过解析苏格兰区域科技创新系统多层次治理模型及运行机制,分析在功能、部门和层次三个维度的框架中政策网络的整合过程,为区域性科技创新治理系统的网络治理及政策制定提供经验借鉴。