超越的分析性与内在的分析性——兼评蒯因和卡尔纳普关于分析性的争论

本文首先对蒯因与卡尔纳普关于分析性的争论作出评析,指出卡尔纳普基本上同意蒯因用于驳斥分析性的那些论点而否认它们会对分析性带来不利的影响,然后表明其实蒯因所抨击的分析性与卡尔纳普所支持的分析性是两类不同的语言学概念——用蒯因的术语说——作为超越的概念的分析性与作为内在的概念的分析性。最后指出,蒯因后来也接纳了分析性,而且按照他的观点,其分析性也是一个内在的概念。     

蒯因整体论:经验论的第四个里程碑

整体论被蒯因视为经验论的第四个里程碑,而对此做出实质性贡献的正是蒯因本人。蒯因整体论的第一个层次包括意义整体论、知识整体论和证据整体论。蒯因的意义整体论,以时间为线索,又可以划分为早期的激进整体论和后期的温和整体论;而以内容为依据,还可以进一步细分为指称整体论和翻译整体论。这些属于蒯因整体论第二个层次的外延分型。蒯因的意义载体理论完成了对既往相关的词素说、语词说和语句说的超越。而蒯因的知识整体论以及证据整体论的影响更为显著:第一,它们已经使古老的西方哲学的研究主题及范式发生了格式塔的转换;第二,它们将古老的经验论或认识论改造为一种语义学理论;第三,它们使一度被维也纳学派和弗雷格、早期维特根斯坦等经典分析哲学家们所终结的古老形而上学研究再度在语言层面得以恢复。     

“意义整体论”的证立与反驳——从蒯因、戴维森到福多

"意义整体论"在当代语言哲学及心灵哲学中具有重要的理论地位与广泛影响。在蒯因确立的意义整体论的基本观点的基础上,戴维森通过"彻底解释理论"将其发展为全面的整体论。而福多在其心灵表征理论的驱动下,通过对意义的双重结构的区分,对意义整体论提出了一系列的批判。但这些批判并不能构成对意义整体论的彻底否定。从其对整体论论证模式的几个层次的分析来看,尚有进一步讨论的空间。     

蒯因认识论的应然之路与实然之路

为了拯救传统的经验论,蒯因站在自然主义的立场,把认识论自然化,将逻辑实证主义与实用主义相结合,继续发展经验论的事业。但是,有的哲学家对蒯因为自然化认识论设计的路线不以为然,例如,肯定地说,罗蒂认为,蒯因的认识论应该走相对主义的路线;否定地说,里勒认为,蒯因的认识论不应该坚持心理主义的路线。无论哪种评价,都存在着对蒯因自然化认识论要旨的严重误解。     

真理论的新进展--最小主义及其批评

本文简单评析了传统真理论的争论：符合论、融贯论和实用论，并引入了现代理论框架：弗雷格的“透明论旨”、塔尔斯基的“真理图式”以及蒯因的“去引号论”。霍维奇的最小主义主张真理的等值图式，并将真理概念限定为语义功能，从而提出真理是形而上学琐屑的。笔者质疑了最小主义将命题作为真理载体的做法，认为真理概念具有形而上学中立性而非形而上学琐屑性。并尝试突破真理的现代框架，提出完整的真理论应该包括“真”和“理”。     

一个自然主义者的非自然的批判——论蒯因批判分析-综合陈述区分的合理性

分析陈述和综合陈述的区分是现代经验论(即逻辑经验主义)哲学立场的理论基础,蒯因在著名的经验论的两个教条一文中对分析-综合陈述区分的拒斥,常被看作是对现代经验论主义理论基石的最严重的摧毁。本文对蒯因批判的合理性提出质疑,并通过考量他批判两种陈述区分的真正哲学意图,阐释他的后经验主义哲学的特征。     

论蒯因的相似性概念

哲学的动机或者广泛意义上的科学的动机促使蒯因追求特殊的/相对的相似性概念以及普遍的/绝对的相似性概念。蒯因根据不同的标准提出了繁杂的相似性概念的类别,在他看来,相似性概念对于语言和思想来说是最根本的,而他的自然主义的形而上学其实是一种语言哲学和思想哲学。因此,准确理解蒯因的相似性概念便成为准确的理解蒯因哲学的一个关键。     

论分析命题和综合命题--从蒯因到克里普克

蒯因打破了传统的分析命题和综合命题的区分；克里普克提出了“先验偶然命题”和“后验必然命题”的存在，打破了原来以为先验命题一定是必然的，后验命题一定是偶然的这种传统的观点，这个现点是对蒯固观点的发展。我们认为，蒯因的观点有一定合理性，但他忽视了逻辑真理作为分析命题与综合命题的区分；克里普克对先验偶然命题的和后验必然命题的论证与他的理论体系是融贯一致的，但他对严格指示词的证明是不充分的。当然，蒯因和克里普克现点的提出是分析哲学发展中的重要的里程碑，极天地推动了分析哲学在当代的发展。     

对现代性质疑的基本立场 --波德里亚早期思想的三个主要来源

波德里亚早期思想可以用社会批判理论来概括,一方面表明了他是站在马克思主义政治经济学与符号学相结合的异化论的立场上对现代性进行分析,另一方面表明了他是站在象征性交换的立场上展开对现代性的批判.     

论胡塞尔对意义的图像论的批驳

胡塞尔在《逻辑研究》中对意义的图像论进行了尖锐的批驳。这也是对逻辑的心理主义批判的继续，他的批驳与他本人和他所处的时代的数学背景有关。他的目的，一方面是为数学和逻辑的客观性作辩护，另一方面是为建立一种纯形式的理想的逻辑体系奠定概念上的和方法论上的基础。     

蒯因的科学哲学

本阐述了蒯因在科学哲学上的主要观点;（1）坚持观察证据和理论二间的区别,反对模糊甚至取消这种区别的相对主义倾向。（2）强调理论检验和评估中的整体主义因素。（3）在坚持工具论的同时,坚持科学实在论;工具论和实在论统一于他的自然主义。（4）认为通过科学方法论检验的只是有根据的信念,它可能是真理也可能不是真理。     

皮尔士的科学哲学──反基础主义和可误论

当代西方科学哲学从逻辑实证主义到后实证主义的发展也是从基础主义到反基础主义的发展，是可误论不断加强的过程。而早在逻辑实证主义之前，美国科学家和实用主义哲学家皮尔士就比较充分地论述了反基础主义和可误论的科学知识理论。虽然皮尔士仍然把真理看做是科学研究的最终目的、绝对正确的知道，但他认为没有任何基础保证我们现有的信念是真理，我们的一切信念都可以受到批判或反驳。皮尔士彻底批判了以笛卡尔为代表的基础主义，提出了反基础主义的科学知识理论。这种知识理论经过２０世纪的发展，成为当代科学哲学和整个认识论的主流。     

技术之路:死亡与拯救——超越论者的技术批判思想研究

在西方社会的技术批判理论中，超越论者以其理论上的彻底性而倍受关注。以人性为理论支点，从过去－现在－未来的三维角度，超越论者对现代技术进行了彻底的否定和批判。尽管对技术所持的悲观态度使他们滑向了虚无主义的深渊，但其思想却有合理的内核和有益的忠告。超越论者的技术批判理论是严肃学者们认真思考所得出的学术观点，作为一个学派应当被接纳和研究。本文对超越论者的技术批判理论进行了深度性的介绍和评论。     

“约定”视域下的意义整体论与认识论的还原论之争

以奎因的理论为代表的意义整体论和以卡尔纳普的理论为代表的认识论的还原论之间存在着论争。从表面上看,双方的分歧在于应当从内涵性还是外延性的角度对语言系统进行分析,然而之所以产生这种差异,是由于两者所采取的"约定"策略不同。研究约定视域下的意义整体论与认识论的还原论之争,有利于更加深入地理解人类的语言与认识之间的关系。     

灵魂、和谐与“身体的现实”——亚里士多德的灵魂概念及其对和谐论的批判

亚里士多德在《论灵魂》第一卷第四章对以恩培多克勒为代表的和谐理论提出了批判,认为灵魂不能被界定为“和谐”.这个批判被认为是亚里士多德提出并论证其灵魂概念的关键步骤.本文指出,亚里士多德对和谐论的批驳实际上诉诸两个前提:第一,灵魂是实体;第二,灵魂与身体不能分离.这两个前提源于他在《形而上学》中对质料与形式的设想与论证,并导致他的灵魂论一方面重视身体层面的因素、反对将灵魂设想为脱离身体的存在;另一方面又坚持灵魂作为实体和原因的地位,反对以“混合物”或混合物的“比率”来界定灵魂.本文试图说明,亚里士多德实际上是要努力在早期柏拉图与和谐论的灵魂学说之间走出一条中间路线,通过对二者的批判来提出一个新的灵魂概念,即“身体的形式”或者说“身体的现实”.本文由此认为,尽管亚里士多德对于和谐论的概括和批评存在着一定程度的误解甚至误导,但他确实消除了和谐论的灵魂学说中所包含的宗教色彩,以一种与现代科学更为接近的思路对灵魂的本质和功能重新做出了界定和说明,这种路径无疑为其道德心理学的研究打开了空间.     

罗素的否定性事实思想及其转变

否定性事实问题一方面与真理符合论紧密相关,另一方面又涉及到认知主体如何理解否定的问题,因而是逻辑哲学中的一个重要问题。罗素对这个问题有两种对立的观点。在逻辑原子主义时期,罗素认为没有否定性事实就无法解释肯定性假命题和否定性真命题,因此否定性事实是存在的。在转向中立一元论后,罗素将否定联结词转换为主体的认知状态,并认为包含"不"的判断语句的真值是由认知主体在一定条件下具有的感觉所确定,因此否定性事实并不存在。当代学者巴克和杰戈对否定性事实的存在性提出了新的论证,这为批判地看待罗素在否定性事实问题上的思想转变提供了新的视角。     

真理概念的本性之基本语义分析

真理概念处于人类文明的核心。但阐明真理概念的本性的工作 ,虽经历代哲学家们殚精竭虑的努力 ,迄今仍未取得令人满意的结果。这显示了真理概念的深度和复杂性。从我们今天的观点来看 ,真理概念可分为常识真理和科学真理 ,常识真理又可细分为一般真理和实指条件下的真理。实指条件下的真理概念是本义的真理概念 ,它仅是符合论适用而其他真理理论并不适用的领域。本文力图通过对实指条件下真理概念之基本语义作用的深入系统的分析 ,阐明构成本义真理概念关键环节的“符合”直觉之实质内容 ,以此对其他真理概念的语义分析奠定一个稳固的基础。     

使真者理论的兴起与当代批判——兼论盖梯尔问题的事实建构论方案

使真者理论是分析形而上学家解释真理问题的中心原则,它不仅为解释命题为何为真提供本体论地基,同时也对解决盖梯尔问题提供新思路。虽然使真者理论在当代分析哲学中是一个成熟的理论体系,但仍然有着深层问题,需要予以深入批评。这种批评的结果将导致,对使真者理论的理论内核进行改造,将事实视为认识论概念而非本体论概念,用事实建构论取代事实本体论,全面批判使真者理论。同时,事实建构论也为盖梯尔问题的解决提供更有效、合理的方案。     

科学真理

一方面科学理论被普遍地认为是真理的典范;另一方面科学史告诉我们,无论多么成功的理论都逃脱不了最终被推翻的命运。这种"悲观的元归纳"表明,就其本性而论科学理论并非为一般人们所认为的那种符合论真理。关于科学理论本性的争论一直在进行中。本文在深入分析、谨慎运用相关专业资料的基础上,对"科学理论是否为真理",以及"如果是真理,它是一种什么意义上的真理"等问题进行了尽可能系统而清晰细致的讨论和论证。     

作为世界假设的语境论

美国哲学家Pepper的根隐喻理论是形式论、机械论、有机论和语境论这些世界假设的基础。形式论的根隐喻是形式的相似性，机械论的根隐喻是机器，有机论的根隐喻是有机生长，语境论的根隐喻是历史事件。语境论是Pepper极力倡导的一种重要的整体论哲学学说，“变化”和“新奇”是其主要概念，并由这两个概念衍生出一套亚概念，用来说明事件的变化和发展。语境论的优点在于着眼于现实目标的分析，缺点是分析范围广，精确性弱。