自然辩证法通讯第十三卷(1991年1～6期)总目

科学哲学论记忆·”·······”·······“·············“…李伯聪(1 .1)非Pascalian概率的逻辑解释与决策 分析—兼评G.Shackle的潜在 惊奇理论·”·······“···············一鞠实JL(1 .1的托马斯·库恩的理论转向·····     

论归纳逻辑的局部辩护和适用范围——兼评J.Cohen的归纳概率逻辑理论

引论:归纳的局部辩护与整体辩护归纳逻辑是关于归纳论证的形式和度量归纳概率的方法的逻辑学理论。(参见[13],p.11)如所周知,归纳逻辑的基本问题就是休谟问题,它的实质是:我们有可能从充分相信的前提出发,通过归纳论证得到并非不相信的结论吗?解决归纳问题的企图就构成所谓归纳的辩护。一方面由于归纳论证不等于演绎论证;另一方面由于不存在绝对无误的非逻辑学假     

一个非形式的归纳支持句法系统——与刘壮虎先生商榷

本文致力于解决非实质相似(不同类型)假设归纳支持的可比性问题。首先,本文分析了刘壮虎提出的VIL系统,指出由于语义、表达能力、相关变量方法三方面的困难,VIL系统是不恰当的、不完备的,因而无法解决上述问题。其次,本文重新表述了J.Cohen归纳支持理论的基本概念和相关变量方法,在此基础上指出J.Cohen的归纳支持句法同样是不完备、不恰当的。再次,本文吸取Cohen理论中的合理部分——相关变量方法,纠正了J.Cohen对上述句法中有关原理的证明错误,提出和证明了六条新的原理,构造了归纳支持句法非形式系统,克服了Cohen理论的困难,为解决上述问题提供了可行的方案。最后,本文指出;对归纳支持的逻辑结构的研究有可能导致全新的逻辑系统。     

科学理论成真概率的逻辑演绎——理查德·斯温伯恩科学哲学中的解释学原理

科学理论如何能够被我们判定其真或伪,成真的概率有多大,是科学哲学认识论的基本问题之一。当代英国哲学家理查德·斯温伯恩对科学理论的成真概率进行了逻辑演绎。他提出,科学理论的成真概率包括两个方面,其一是经验成真概率;其二是先验成真概率。前者依靠科学理论的"解释力";后者则依靠科学理论预设条件的"简单性"。两者一并构成了我们判定科学理论成真概率的原理。斯温伯恩关于科学理论成真概率的原理不仅适用于非生命事件的解释领域,而且也适用于有生命的人格性事件的解释领域。     

术语能力培养中的理论问题

术语理论发展经历过两个大的转向,首先是描述转向,然后是认知转向。描述转向使得术语学朝着实际应用的方向发展,因而成为能够对术语能力培养实践进行指导的理论基础。认知术语理论则强调了术语资源的分布性。在这种分布性下,术语能力可以视为在不同知识表征之间进行切换的能力。分布式认知理论为这种能力的培养提供了理论框架和培养路径。     

论可能世界集合的封闭性与否定联结词的关系

本文对经典否定联结词真值函项的研究表明：该函项是否成立依赖于可能世界集合是否完备。但是，进一步研究的结论是：单纯通过概括原则确定的可能世界集合具有虚拟的完备性，定义在其上的命题并不具有明确的意义；同时，可能世界集合的穷举问题在逻辑学范围内不可解。为了描述可能世界集合的逻辑性质，本文在上述研究的基础上，提出了封闭世界和开放世界预设。最后，作为主要结果，本文证明：（1）有前一预设下，经典逻辑的否定词真值函数成立。（2）在后一预设下，否定联结词的真值函项具有非经典的特性，即：当语句p为真时，否定p为假；而p为假时，否定p既不真也不假。上述结果为构造一种非规范的3－值逻辑系统（鞠实儿，1997）提供了哲学基础。     

知识民主化对公共决策的影响

知识民主化的思想与实践形成于20世纪末，回应了20世纪中叶以来大科学发展中社会因素的彰显以及科学知识不确定性所带来的社会风险，从而深刻影响了公共决策。知识民主化对公共决策的影响，一方面体现在要求公众参与知识生产，利用公众掌握的地方性知识和公众的价值判断，优化公共决策；另一方面体现在对知识的预设性偏见和不确定性的风险规避上，通过采取一定的知识民主化程序，对专家知识与公众知识和公众的价值判断进行有效调和，以服务于风险社会下日益复杂的公共决策需要。     

审视概率革命

科学革命作为一个历史概念可以用不同的方式进行定义和表征，所以它为概率革命的探讨提供了不同的方法和丰富的内涵。尤其是库恩和科恩的理论使人们得以从不同的角度审视概率革命。然而这些审视均未对这场运动做出完备的历史理解和描述，更没有揭示出概率革命的本质特征，即它所导致的人类思维观念的转变。     

从描述的观点看量子奥秘

量子叠加态是主体对微观现象多种可能状态的描述;"薛定谔猫"的尴尬是主体描述结果不适当客观化带来的尴尬.在微观观测中,现察者只是对作为描述结果的量子态的确定.量子态是对象存在的各种可能状态的几率描述,而非定域性则是在这种几率描述中所涉及的多种可能存在状态在观察确定时刻的描述性关联.量子态的叠加是各种不确定性状态或多种可能状态在描述中的共存.波函数坍缩则是由于观察使本来不确定的概率小于1的多种可能状态的描述变成确定的概率为1的描述.     

气候素养提高之思考

当前,尽管与气候相关的科学知识已取得了长足的进步,但公众对气候变化的认知水平并没有随着科学的进步而提高。本研究从科学哲学的角度,对当前在公众气候素养提高方面遇到的挑战进行了分析,认为气候科学本身的不确定性和争议、气候变化沟通的不确定性以及科学共识的缺乏导致公众认知之间的鸿沟加大是其主要问题。进一步研究发现,气候变化的科学不确定性短期内无法解决,但气候变化沟通的不确定性,可以通过改善气候教育的方式方法进行提高,即通过类比推理、论证推理和反驳性推理等三种方式,注重非正规教育的重要作用,以及运用跨学科的方法,对社会科学与气候变化相关知识进行融合以提高公众的气候素养。     

海曼关于知识本性的理论及其问题

海曼关于知识本性的理论认为,知识——包括个体事实性知识——是被事实引导的能力。这一主张与传统的、符合常识的认识论观念相冲突。在主流认识论理论中,命题知识会被看作某种信念或心智状态;而这两者似乎都不是能力。为解决该问题,海曼希望通过论证说明:1)知识不是信念,且2)知识可以既是能力又是心智状态。然而通过分析可以看出,海曼实际上并没有为上述两个论点提供完备的论证。因此,他关于知识本性的看法,即"知识是一种能力"的结论是不正当的。     

精确概率理论的困境与出路

概率理论从诞生到现在都是在"概率是精确的"这一前提下得到发展的,也产生了很多理论成果,但是目前精确概率理论在很多问题上遇到了难以克服的困难,比如群体信念、埃尔斯伯格决策、中止判断等,而非精确概率不认可精确概率理论的前提,它认为概率不一定都是精确的,进而比较完美地解决了精确概率理论难以克服的困难。     

基于概率结构的纽康姆难题消解方案

纽康姆难题制造的选择困境极大地挑战了经典决策原则。为了维护贝叶斯决策理论的规范性,有人怀疑甚至否定其存在的合理性。借助贝叶斯网络和概率理论,可以直观地展示决策者的行动和预言家的预测之间的因果关系,并揭示出选择困境的实质:纽康姆难题中存在两种不相容的概率结构。因此,它的一个恰当消解方案就是:用清晰的语言来描述纽康姆难题的选择情境,使其仅具有单一概率结构。     

《逻辑哲学论》的新哲学观

维特根斯坦在<逻辑哲学论>中提出了新的哲学观,他把对语言逻辑的思考与形而上学的生命伦理的体验结合起来,通过解决何为言说以及言说如何可能的问题划出思想表达即语言的界限,以显示出不能言说的东西或领域,从而告诉人们正确对待世界的方式,因此安顿生命、获得幸福.<逻辑哲学论>虽然关注和解决逻辑哲学问题,但重点却是一本伦理性质的书.维特根斯坦不是在构造理论体系--他对作为理论形式的传统哲学进行了致命的批判,而是在寻找彻底解决一切问题根本方法.     

量子物理学有助于决策行为

科学家一般认为量子理论只能对微观层面"施威",而对宏观层面则束手无策。但据英国《新科学家》网站报道,如今有科学家提出,在量子世界起重要作用的互补原理和概率理论同样可用来解释一些宏观现象,比如人类的决策过程等。这是因为普通的概率理论无法将对人的决策行为产生重大影响的特定情境考虑在内,不过有了量子概率理论,很多问题就会迎刃而解。有物理学家表示,将量子力学的规则应用于心理学和经济学有助于我们理解大脑和人类的决策行为。量子力学过程也会出现在微观尺度如果有人让你将意识和无意识区别开,你能做到吗?仔细想想,这确实是一项很困难的任务。如果意识存在着一个物理学的基础——     

次协调型科学哲学解读——从逻辑的观点看

在劳丹之后,科学哲学似乎沉闷了一段时间,但现在终于出现了一种新的尝试,一种新型的科学哲学。从次协调逻辑的视角来解读,作为科学哲学中心问题的合理性、进步、真理三者统一于协调。科学的直接目标是增强理论的协调力,间接目标是真理。科学是在理论与理论之间的冲突与协调运用中发展的。冲突是科学进步的动力,没有冲突就没有进步。进步在于理论协调力的不断增强。合理性在于协调性,协调是进步的理想状态,是间接逼近真理的手段。一个理论被称为真理,是因为它具有较大的协调力。因此,合理性标准、理论进步标准、真理标准三者实际上可以统一于一个标准,即协调力标准。这就是次协调逻辑的哲学精神,也是协调合理性模式的精髓或本质。     

论吉利斯的主体间概率解释

在二十世纪,对于经典的数学概率演算,逐渐形成了四种解释,包括逻辑解释、主观解释、频率解释以及倾向解释.近年来吉利斯还提出了一种新的概率解释,即主体间解释.本文主要论述这种新的概率解释理论,包括主体间解释的思想渊源、主体间概率的形成条件以及主体间概率的角色与定位等方面.     

关于归纳逻辑的若干问题——对现代归纳逻辑的回顾与展望

本通过从现代归纳逻辑的诸多问题中选出休谟问题、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑、主观主义概率归纳逻辑、贝叶斯定理、无差别原则、相关变项法、非帕斯卡概率归纳逻辑、局部归纳逻辑与整体归纳逻辑等九个问题加以讨论,展示出现代归纳逻辑的发展脉络及其前景。笔认为,局部归纳逻辑在很大程度上是绕过谟问题以及其他一些疑难问题的,因而尽管它对于现代归纳逻辑的发展起了相当大的促进作用,但是过于宽泛的局部化     

影像感觉材料的逻辑可能

间接实在论是哲学的语言转向后,主流的感觉理论本体论,传统语言哲学家们多以非概念论的立场,规避了非话语的感觉可以包含逻辑内容的可能性,这背后的信念是话语式表征对逻辑内容的垄断,然而概念论者对此提出了质疑。根据康德直观理论和现代概念论,在对语言哲学中的主流感觉理论进行了对比分析后,可以发现视觉具有某种感觉的认识论特质,即视觉影像作为一种在场的、细腻的、私人性的感觉内容,可以通过参与其中的概念能力,分享它背后更深层面的理性能力,从而使视觉影像成为感官刺激和理性逻辑的综合体。来自视觉感觉的影像不仅可以承载逻辑内容,而且本身也是一种维特根斯坦式的图像逻辑形式。这样一来,感觉不再是语言或科学的附庸,二者是平等的,一起搭建了一个互相构建对方的动态知识系统,这在防止感觉陷入所予神话的同时,还使经验知识可以保留来自实在世界的客观意义。     

维特根斯坦逻辑哲学的两个基本原则

逻辑哲学存在着两个基本的假设,第一个假设是命题与实在具有对应关系,第二个假设是肯定命题(p)与否定命题(～p)同构,即互为真假.前一个假设产生了一个非常棘手的负(否定)事实问题,而后一个假设本身也还有待证明,为了解决这些问题,维特根斯坦确立了两个基本原则,即可能性原则和同一意谓原则(p和非p具有同一意谓).本文主要论述了维特根斯坦逻辑哲学两个基本原则产生的背景及其内涵,据此诠释了维特根斯坦所宣称的"我理论的主要特点是:认为p和非p具有同一意谓."这一思想的基本内核,同时指出了这两个基本原则对于哲学划界等问题的重要意义,从新的角度揭示了维特根斯坦逻辑哲学的基本面貌.