波尔量子力学观点批判

继五八年第二期发表的福克院士及布洛欣采夫通讯院士关于量子力学的论文后,这期我们又把福克院土的“波尔量子力学观点批判”及奥米里扬诺夫斯基的“反对量子力学中的非决定论”发表出来. 我们这里也把海森堡很有代表性的一篇论文作为附件一同发表出来,在这篇文章里,海森堡赤裸裸地站在唯心主义立场,公开地、明白地反对唯物主义.这是一篇很好的反面教材。我们发表这篇反面教材的目的是为了使大家更清楚认识哥本哈根学派的唯心主义的实质,以便对量子力学中的唯心主义观点进行更深入的批判.     

反对量子力学中的非决定论

继五八年第二期发表的福克院士及布洛欣采夫通讯院士关于量子力学的论文后,这期我们又把福克院土的"波尔量子力学观点批判"及奥米里扬诺夫斯基的"反对量子力学中的非决定论"发表出来. 我们这里也把海森堡很有代表性的一篇论文作为附件一同发表出来,在这篇文章里,海森堡赤裸裸地站在唯心主义立场,公开地、明白地反对唯物主义.这是一篇很好的反面教材。我们发表这篇反面教材的目的是为了使大家更清楚认识哥本哈根学派的唯心主义的实质,以便对量子力学中的唯心主义观点进行更深入的批判.     

评布洛欣采夫对量子力学的系统解释

苏联物理学家布洛欣采夫曾提出对量子力学的系统解释。这种解释曾被认为是批判了哥本哈根学派的解释，因而是更正确的解释，是唯物主义的解释。本文在一般地评述布洛欣采夫的系统解释的同时，着重把他的一些主要观点和哥本哈根学派的观点作了对比，并由此得出结论，布洛欣采夫的系统解释在本质上是和哥本哈根解释一致的。     

苏联关於自然科学哲学问题研究状况和任务的讨论

近一年来苏联的几个学术书刊物发表了一系列讨论自然科学哲学问题研究的状况和任务的文章。苏联科学院学术秘书长托布切夫院士在1957年二月的苏联科学院年会上说过:“我们刻不容缓地需要召开自然科学哲学的科学会议。”看来,这些文章的发表与这样一个科学会议的准备是有关的。“学习译丛”1957年10月号译载了苏联“哲学问题”1957年6月出版的第3期的一篇社论:“关于自然科学哲学问题的研究”。这些社论除了阐明这方面的研究工作的重要性以     

关于量子力学哲学问题的讨论

符·福克院士的报告“关于对量子力学的解释”~1)一文专门讨论量子力学(非相对论性质的)哲学问题。     

鏖戰四十天完成“自然辯证法”註释初稿

中国人民大学哲学系研究班一年级二十四名同学,在党的领导下和自然科学基础教研室七名教师的具体指导下,采取羣众运动的方法,经过四十天的鏖战,于三月初完成了将近三十八万字的“自然辯証法”註释初稿,现在正在作进一步修改。这个“註释”的显著特点是在正确解释原著精神实质的基础上,结合闡发辯証唯物主义理論的光辉发展和現代自然科学的新成就,反映出时代的面貌,并且力求联系我国当前的实际,批判现实生活和自然科学领域中的唯心主义的、形而上学的观点。     

量子力学中的哲学问题

(一)引论量子力学的解释一直以来就成为物理学和哲学上争论的焦点之一,开始薛定格等提出一种机械唯物论的观点,物质波,来说明电子的波动的特征。可是不论在理论上或者实验根据上都发生严重的矛盾,所以最后不得不放弃了这种观点。此后海森堡——波尔的学派提出了唯心主义色彩极为浓厚的并协的理论。这个理论     

关于量子力学理论的解释问题

讨论量子力学解释问题的新前提甲:关于量子力学解释问题的争论过去认为是完全解决了。但最近一个时期这个题目重新成了激烈争论的对象。乙:是的,这大约是从1952年开始的。是玻姆开的头;他曾经指出,根据利用所谓“隐参数”,有可能对这个理论作出“因果性的”解释。随后,威西叶(J.P.Vigier)、玻普(F.Bopp)等人的理论工作都接二连三地发表了。甲:听说波动力学的创始人德布罗意已经放弃了他从1927年开始支持了25年的“哥本哈根”解释,并且宣布了回到他当初的立场上去,是吗? 乙:是的,最近以德布罗意为中心形成了一个学派,它与哥本哈根学派对峙,并且也许应当叫作新德布罗意学派。甲:但在苏联不是老早就尖锐地批判过“哥本哈根”解释吗?     

恩格斯关于生命本质的了解对现代科学的启示

现代科学的进展,已愈来愈走向揭露生命之谜。在这方面,恩格斯关於生命问题的见解有着巨大的指导意义。在“自然辩证法”与“反杜林论”等著作中,恩格斯对当时的自然科学材料进行了深刻的哲学概括,运用辩证唯物主义的观点考察了生命实质和起源问题。与唯心主义的活力论观点相反,恩格斯在考察生命实质的问题时,是以唯物主义的这样一个观点作为出发点,即把生命看作是物质运动的一种高级     

商务印书馆出版自然科学中的哲学问题

原子论和自然的描述 [丹麦] N.波尔著郁韬译本书收集作者的四篇论文,并有绪论一篇。各文发表于新式量子力学初露头角的时期(1925——1929),企图对当时量子论的发展形势,作出哲学的分析和概括。作者及其学派在哲学观点上,是带有明显的唯心主义色彩的。在他的许多论文中,都以不同的明显程度阐述了不少实证主义观点。在本书第二篇文章中,作者首次提出了他的所谓“互补原理”,这是作者的中心哲学思想。因此,本书是了解波尔及其学派的哲学思想的资料之一。     

答福克院士

福克在他的文章中批评了我在量子力学教程中阐述的量子系综概念。在摒弃这个概念的同时,福克提出,波函数应当理解为个别微粒子的(或有相互作用的微粒子系统的)客观特征。把波函数当作个别微粒子的实在态的特征这种理解,当我们更仔细地来考察它时,就会骚现,这只不过是口头上的彻底唯物主义理论方     

维也纳学派的历史

这篇文章是根据Victor Kraft:“维也纳学派,新实证主义的本源”(ViennaCircle——The Origins of Neo-Positivism)中的第一章节译的。这个学派的代表人物大都精通自然科学或数学,他们标榜反对形而上学宣传新实证主义,在资本主义国家的科学界和哲学界具有广泛影响。这篇译文可以帮助我们了解这个学派的历史、人物和支流。     

北京师范大学物理系师生討論量子力学中的哲学問題

在全校紀念“五四”的学术活动中,北京师范大学物理系四年級全体同学和老师共一百余人,在五月七日晚上举行了量子力学中的哲學問题的討論会。虽然到现在为止,量子力学已經发展成为一門独立的科學,但是三十几年来,辯証唯物主义和唯心主义之間在量子力學的哲学問題上,一直进行着激烈的     

恒星起源的新假说

本刊从本期起,新辟了“文摘与动态”一栏。本栏的内容包括:(一)国内报刊发表的有关自然辩证法研究的论文的摘要,国内有关的学术活动的报导,国内科学界的思想动态的报导;(二)国外报刊发表的有关自然辩证法研究的重要论文的摘要(其中最重要的则全文译载,不列入本栏),国外有关学术活动和思想动态的报导。今年内争取至少做到苏联“哲学问题”杂志上发表的有关重要论文全部作出摘要;(三)自然科学中具有哲学意义的最新成就的简短报导。本期发表的几段,只是开始,不能算示范。今后要求做得更多、更好、更快。希望广大读者协助本刊办好这新的一栏,特别希望热心的读者同本刊联系,接受委托担任一定的文摘工作。     

关于量子理论“隐”变数解释的倡议(二)

D.玻姆“关于量子理论‘隐’变数解释的倡议(一)”曾在本刊今年第三期上刊出。这篇是该文的续篇。在本文之后原有二篇附录,其一是作者关于电磁场的解释,另一附录是关于德·布洛依和罗逊解释的讨论,因篇幅关系这里没有再刊登。     

苏联科学院主席团扩大会议对伊利切夫报告的讨论

B.A.阿姆巴楚米扬院士在讨论中首先发言。他强调了在自然科学中,经验方法与理论方法愈益密切统一的必要性。阿姆巴楚米扬阐述了由他的学派所发展起来的观念。按照这一观念,物质从密度较大状态向密度较小状态的过渡,在宇宙客体的演化过程中起着重要的作用。苏联天文物理学家们从这一观点出发,已经能够解释在银河中心发生的爆炸现象。阿姆巴楚米扬强调指出,唯物主义方法论在解决天文物理学问题中所显示出来的重要特点,就是放弃成见和对传统观点体系持批判的态度。阿姆巴楚米扬最后指出了自然科学与社会科学相互支持的     

关于“物质”概念的对话

在清理旧文书的时候,找见了这个没有写完的旧稿。写作这个稿子的时间记不清楚了,“考证”了一下,大概是在一九五二年左右。现在哲学刊物上关于“纯”哲学问题的文章发表得比较少,因此想起把这个稿子拿到《通讯》上发表,希望引起一些讨论。     

陈元晖著文批判毕尔生和他的著作“科学入门”

陈元晖先生在新建设1958年第四期上发表一篇“英国马赫主义者毕尔生和他的著作“科学入门”的文章.在这篇文章中陈先生比较系统地分析了毕尔生的哲学观点.在这一分析中陈先生也批判了这个英国的马赫主义者对自然科学的歪曲.现将有关部分摘录如下: “卡尔、毕尔生(Karl Peorson 1957-1936)是英国马赫主义者,他极力攻击唯物主义.”“毕尔生1884年任伦敦大学应用数学和力学教授,1911任伦敦大学第一任高尔通讲座优生学教授.他宣     

使用宏观概念来描述微观客体的必要性和局限性——兼答关洪同志

关洪同志在本刊1990年第5期上发表《只能用宏观概念来描述微观客体吗》一文,对我发表在同刊同年第一期上的文章《微观测量与量子力学的人类学特征》提出了商榷。我认为,这是就量子力学中使用经典概念的必要性和局限性这个争论已久的老问题,开展了一轮新的争论。这种争论是有益的,也是预料之中的。本文仅限于对关洪同志文章中提到的若干问题,进一步阐明自己的观点,并对一系列不应有的误解作必要的澄清。     

十九世纪后期和二十世纪初期的自然科学和马赫主义

马赫主义者曾把他们的哲学称为“二十世纪自然科学的哲学”,“自然科学的最新哲学”,“最新的自然科学的实证论”波格丹诺夫在“感觉的分析一书的俄译本序言里就这样说过。显然,马赫主义者是想利用“最新的”自然科学理论,来为其唯心主义作注脚,来为其唯心主义