现代性与审美性的交相辉映——新世纪《中国现当代文学》教学思路的更新

教学活动是文学研究和承传的独特方式,《中国现当代文学》的教学已近八十年的历史,我们站在21世纪的今天总结这门课程的教学历史时,它应该纳入文艺学的范畴而非历史学．从而更新世纪《中国现当代文学》的教学思路。即在学科名称上沿用“中国新文学”的最初称谓,在学科含义上紧“现代性”的核心概念;在文学性质上突出“审美性的根本要旨”;在文学分类上摒弃传统的按体裁的“四法”,而将这一百年的文学分为“使命文学”、“情趣文学”和“新锐文学”;在教学上以历史走向为背景、以关思潮为依托、以文学作品为对象和以读者接受为重点。     

屈赋与文学的现实主义精神

本文从三个方面论述了屈原作品──屈赋的现实主义精神，以及这一精神在中国当代文学中的历史命运，提出“现实主义是文学的上帝，它将创造文学的辉煌”。     

"民间"的路有多远?--对陈思和民间话语的理解

通过对学术界普遍关注的陈思和关于中国现当代文学史"民间"概念的理解,勾勒了"民间"在20世纪中国文学发展的轨迹,重新审视了它在中国当代文学史上的意义;同时提出日益民间化是中国当代文学后新时期文学的发展趋势,并指出民间意义的文学生命力价值.     

“文革叙事”对当代文学的影响

文革文学研究在当代文学研究领域一直是一个空白,但是文革叙事的影响却一直延伸到新时期以后的当代文学创作。本文从“文革叙事”入手,针对当代文学发展过程中出现的浮躁与缺乏历史感的现状进行了分析与阐述。本文从“文革情结”分析到“文革叙事”的发展过程,重点从“文革叙事”辐射到当代叙事文学特色,对当代文学的发展之痛进行了简单梳理。     

论舒芜在当代文学中的历史问题及其意义

20世纪50年代舒芜与“胡风集团案”的历史是非成为近年来学界的热门话题和学术“劫争”。避开史实诉讼、道德追问和人性检讨的研究路向，就当代文学具体的历史情景而言，舒芜及其文章是20世纪中国文学史上意味深长的典范文本，有着文学与文化的双重意义。它演绎了新中国在冷战思维下文学的一体化建制，昭示了转型期在特定的政治背景和时代氛围中文人的心理祈向，展现了建国初在意识形态的召唤下学者否定自我投身大众的思想改造历程。     

在“离散”中寻求“认同”——新时期文学30年”的回顾与展望

“文学性”其实和编辑有很重要的关系,是被编辑生产出来的“文学性”。20世纪80年代更可以看出编辑的特点,编辑有意识地编发文学作品以表达自身对于文学的看法。当代文学史研究在很多方面可以拓展,应该把围绕作品的各种因素揭示出来。 从“新时期文学30年”甚至是更广阔的“当代文学60年”的角度来看,其中包含着一个巨大的变化,即从1992年“南巡讲话”之后,中国作家面临15年的高度“市场化”和“全球化”过程,这一过程是以前的所有中国人没有经历过的。作家如何来把握这一变化？市场化和全球化的迅猛程度,这是过去中国作家从来没有办法体会到的一种离散的经验,即我们的经验分崩离析了。这种离散的经验也成了“全球化”经验的一个重要部分。我们在失去一个完整的世界之后怎么办？这是中国作家所面临的一个重大问题。我们今天很难在已有的艺术形式和人的内心世界之间建立一种对应关系,如何建立这样的关系,值得去思考。恐怕我们过去的审美经验、文学经验都要发生变化和修正。 “新时期文学30年”或者说“当代文学60年”是个比较完整的阶段。而在这个阶段之后,我们的文学是否又到了一个变革的时期？在未来的日子里,文学的出路又在哪里？还有多少可能性？无论是作家面对的生活世界,还是作家自身的状况,媒介的条件等等,经过了最近15年的时间,已经发生了巨大的变化。我们今天所面临的一个很大的问题就是社会的核心价值观念的缺失。每个人都需要认同,你的认同依据是什么？我们很多人都找不到了。而如果回顾文学的历史的话,会发现文学不完全是追求艺术性、审美,文学在很大程度上都提供了人们认同的依据。我们今天讨论“新时期30年”之后的文学怎么走,实际上也是讨论     

当代文学史写作：方法、可能与限度——以洪子诚著《中国当代文学史》为中心

《中国当代文学史》作为“重写文学史”的重要成果，有着重大的学术价值和独立的学术品格。但它作为“历史中间物”也有着缺陷和不足：在叙史过程中，“当代文学”的内涵从“话语形成”到“自然时空”的转换，使其“下编”止于浮泛评述；以“一体化”的实现和解体作为叙史情节结构和文学史观，既显示出史识的洞见，又对复杂的文学情境造成了一定的遮蔽。     

“解放”的本质──当代文学中爱情、婚姻、性爱表现的价值透视

就中国当代文学中以爱情、婚姻及性爱为主题的文学作品的情、性“解放”的内涵与实质进行评论。提出该主题的文学表现与社会发展关系的线索；从“个人感情空间”和“公共感情空间”关系的角度，分析其价值指向；以马克思主义关于人的解放的本质的理论，指出“新时期”文学中对“人性”解放的误读。     

“新中国文学50年”学术研讨会述评

围绕研讨会的主题，主要从五个方面梳理了大会发言的内容：（一）对建国30年文学和对改革开放新时期文学及其发展、演进与经验教训的认识和评价；（二）对改革开放新时期文学及其在90年代的发展态势的研究与批评；（三）关于更新“中国当代文学”史观和现当代文学学科建设的问题；（四）关于文学批评与研究方法的讨论；（五）关于提倡文学中的人文精神，与主张创作、批评多元化的论争。此外，还有关于新诗的创作问题、拓展当代文学研究范围问题、展望新世纪文学生态问题的讨论和发言。并给予简要的评述。     

“归来诗人”与诗的“回归”－－论“归来诗人”文学身份的再确认

对“归来诗人”这一当代中国文学的一个独特而重要的现象做了界定及分析，并从当代文学的宏观方面对“归来诗人”的文学身份进行了再确认。     

学科视界的开发与历史意识的建立——由中国当代文学教材现状谈起

韦勒克、沃伦在《文学理论》中指出:文学的“历史只能参照一个不断变化的价值系统而写成的,而这一个价值系统必须从历史本身中抽象出来。”“文学批评必须超越单凭个人好恶的最主观的判断,一个批评倘若满足于无视所有文学史上的关系,便会常常发生判断的错误。”以此来检视中国当代文学,它作为高等学校的一门专业课。在教材的编写和课堂的讲授诸方面,就都明显地存在着不成熟之处。其中作为一门独立的文学课程,史的意识的淡化便是致命的弱点。 认真审视当代文学的研究历史,包括一些高校教材在内的研究成果,记叙描述的意识远远超过于艺术研究的自觉性。许多人没有把当代文学作为一门历史中的学问来对待,而是自觉不自觉地视为一种及     

命名的紧张与焦虑：新文学、现代文学、当代文学

新文学从诞生的那一天起，就不停地面临着命名的紧张与焦虑。长时段的有新文学、现代文学、当代文学、20世纪中国文学的取代与交错，短时段的有“五四”文学、左翼文学、解放区文学、“十七年”文学、“文革”文学、新时期文学的更迭与延展，这些歧义丛生的命名从不同角度描述了“中国现代文学”的生长过程，呈现着“现代”的丰富内涵。不过，命名焦虑的负面影响也是明显的，容易引发恶性循环，导致取代式命名不断。文学在发展，文学史写作在继续，文学史命名一如既往地在文学史家的笔下诞生，总结归纳已有的文学成就，实现学科知识的有效积累，深化对文学史本体的认识。     

一体化与当代文学史书写的症结

“当代文学”是一个不断延伸的概念,它没有终点。它的使用造成了相关称谓的混乱。洪子诚提出的文学“一体化”的论断,对新中国文学的命名与中国当代文学史的学科建构均有启示意义。中国当代文学史的内部书写面临诸多问题,这些问题带来文学史的人为的断裂。分析当代文学史书写背后所存在的症结,有助于排除这些困扰,从而建立当代文学史的书写规范。     

建构中国当代的文学解释学──读《文学解释学》

金元浦先生的《文学解释学》致力于建构中国当代文学解释学新体系，它博采西方现象学、解释学、接受美学等理论精华，努力发掘中国古典解释学思想的丰富遗产，予以改造、融合、阐发、创新，由此建构的新的文学解释学理论框架，既承继了传统的精神特质，又显示出解鲜明的当代性，为当代文艺美学建设开辟了新生面。《文学解释学》的显著特点，是对本学科作了多维度的审视和思考。全书共分“方法论——对话论”“过程论——阅读论”“本体论——意义论”“范畴论——空白论”四大部分。它从文学解释学方法论基本准则的宏观考察入手，逐步深入到…     

关于“新时期文学”与人道主义

“新时期文学”这个概念几乎是包罗万象的。它可以指涉“拨乱反正”、“思想解放运动”、“改革开放”、“市场经济”等政治家口号下的文学写作；它也可以指涉“创作自由”、“人道主义”、“新启蒙”、“个性解放”、“表现自我”等知识分子与文学家们的倡导。它可以用来概括“伤痕文学”、“反思文学”、“改革文学”；也可以用来概括“朦胧诗”、“寻根文学”、“先锋文学”等。在一定程度上我们仍处在“新时期”。组成我们现如今的广泛的“共识”，广泛“认同”的观点，都是由“新时期”来提供的。90年代以后，往往是对80年代某些观念的强调、延续或者以此为基础的推断。“新时期文学”的最基本态度还可以用这几个概念来描述：“人道主义”、“个性主义”、“文学独立”。人道主义精神是“新时期文学”的最强音，也代表了1970年代末以来文学的最感人最健康的声音。将马克思主义人道主义化，以19世纪批判现实主义为文学资源，“新时期文学”展开了对文化大革命传统社会主义“极左”政治的全面否定和批判。“新时期文学”的人道主义旗帜上有“自由”、“博爱”，却鲜有“平等”。人道主义者更倾向于把当下的问题看成是“社会转型”中的问题，这种态度一致延续到1990年代。但是没有对平等价值的奋力追求，又何来人道主义呢？而人道主义者的现实和历史位置究竟又在哪里呢？“新时期文学”10年盛会那段时间内，一个非常重要的话题是关于“忏悔”。忏悔在当时的表述下，是对今日之我的肯定，是自我与历史的“切割”。让文学与时代、社会“切割”，让文学回到文学本身，考察“人本身的灵魂”，在这一点上，“新时期文学”与“五四”新文学有着本质的差异。后者也有所谓“忏悔意识?     

“中国现当代文学史”写作路径的选择与走向

文学史写作就是选择一条开启文学之门的路径,对于中国现当代文学来说,这路径在50、60年代是革命化、阶级论,在80年代是启蒙、人的文学,在90年代是审美、现代性,新世纪则是还原、历史化。一定意义上,一部中国现当代文学史就是一个审美主义与意识形态相生相克的建构过程,一个文学史家与作家作品的对话过程。     

中国现当代文学教学改革思路

目前，大学中文系的中国现代文学、中国当代文学课分别开设。这样开设课程的不合理表现为缺乏宏阔视野，缺乏对文学自身本质规律的认识，缺乏整体性。如果社会史的分期正好与文学史的某个转折时期偶合当无可厚非（如“五四”时期的社会革命、思想革命与文学形式革命基本上是同步的），否则这种分期就不合理、不可取。用文学史不合理的分期来确定课程的设置就更不合理．另一个迫在眉睫的问题是，20世纪将要结束，已成为历史的无限的“当代”应予以相对的限制，否则“当代文学”就要无限制地拉人21世纪而没有一个合理的划句号的时间。当文学的…     

四论海峡两岸当代文学发展流变的殊途同归——整合:一个中国的视野

海峡两岸当代文学发展流变的殊途同归 ,既是彼此从未停止过的历时性的传统对话和共时性的现实关注合乎逻辑的历史发展 ,更是为历史的融通和文学的整合揭示并进一步地准备了情感、思想、文化的历史条件 ,由此昭示出以文学为表征的“一个中国”的前景     

简论文学人本观对中国当代文学批评的渗透

中国当代文学批评的显著特点是:文学主体性理论的提出。文学主体性理论的代表作是《论文学的主体性》,它明显受到西方20世纪西方哲学中人本观(受人本观影响的文学“本体论”)的影响。文学的主体性理论是中国特定历史条件下的产物,吸取了西方人本观的精华。去除了本体论重形式的不合理成分,把文学的全过程看成是一个不可分割的审美系统,这是中国“天人合一”重整体传统观念的体现,是对西方本体论的借鉴和发展。中国当代文论将走在世界文论的先进行列中。     

当代文学的历史意识与未来关怀

如何进入和表现二十世纪中国波诡云谲的历史,这是体现当代文学的历史意识、同时也关联着现实观的基本问题.以当代文学的乡土题材小说为主要对象,反思新时期以来文学表现出的历史意识,认为当代文学存在着一种以古代文化传统和改革开放以来形成的市场经济传统压抑二十世纪革命传统的历史观,在此历史观支配下,文学会丧失基于时代发展的内在动力把握现实的品格.同时探讨了如何在着眼于关怀未来的视野下发挥文学重塑世道人心之功能的问题.