公权和私权关系的法律思考

权力和权利的平衡与和谐与否,直接反映一个国家和地区的法律文明程度。中国在实现法治进程中,应慎重处理好公权和私权之间的关系。对公权和私权进行合理的定位;改变公权和私权的不平衡、不对等状态,以利于社会进步和发展。     

小议限制公权下的私权保障

人们常说“限制公权以保障私权”。但公权的存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。掀开这看似矛盾的面纱,其实质是公权力的行使必须不能超过“维护公共利益”的界限,一旦超过了这个界限就是对私权的恣意侵害和践踏。我们就应该对公权力超过的部分加以限制以此来保障私权的正常行使。公权来自于私权,是私权对无法独自维护利益的公共领域的让度,没有公民出让的权利就不会有公权的存在。我们限制公权力超过“维护公共利益”的界限的这一部分权利其实从实质来说只不过是把从私权借来的东西又还给了私权而已,是一种此消彼长的平衡关系,并不是对私权的削弱。     

对知识产权属性问题的再认识

知识产权的权利属性,即知识产权是公权抑抑或私权,还是公权化的私权问题的认识一直困扰学界。但是对这一问题的认识的意义却非常重要,因为其涉及知识产权制度设计的理念,因为知识产权制度的确立是立法机关对利益考量和博弈后果的确认。对这一问题的反思对知识产权制度的发展具有重要意义。     

公权与私权的博弈中对公权限制的探讨

我们常说”限制公权以保障私权”，但公权存在正是为了保护私权．因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。这一矛盾应该从公权的作用以及二者的界限来进行探讨。本文通过对上述问题的阐述得出了对公权限制的具体内容与措施。     

权利冲突保护论——从权利冲突概念角度分析

权利冲突是指两个或者两个以上具有不同法律保护之依据的权利,因权利主体价值利益的差异,以及法律对权利体系规范的不确定性,所导致的权利边界模糊,从而引发权利行使过程中不和谐、矛盾的状态。我们在分析权利冲突产生的原因之后,对权利冲突的解决提出了五个方法:在公权与私权领域以生命权优先为原则;私权领域私权体系规范化原则为前提;个案分析为核心;在充分肯定代表个体利益的权利基础上,坚持代表社会利益的权利适度优先原则;特殊主体权利限制原则。     

浅议公权力与私权利的关系

公权与私权的关系到底是怎样的？从公权产生的方式和目的上来看，公权力本身是为了保护私权而存在的。但是，在公权的实际运作中可能会出现一些偏差，使其偏离原本的宗旨，即公权的范围可能会被缩小或是会扩张。出现前述两种情形中的任何一种都是不利于社会的稳定和整体社会福利的增加的。因此，在此也提出了一些如何正常运行公权力的想法。     

论碳交易市场中的碳排放权

在“双碳”政策背景下，碳排放成为法律权利具有正当性。但鉴于财产权取得以及权利客体可交易性等方面与现有权利理论不能兼容，所以单一将碳排放权私权化或者公权化的解释路径都不合适，兼具公私属性的环境权是更好的选择。生态环境部门作出的碳排放配额设计是转承碳排放行政许可和配额市场交易的关键，碳交易市场中流通的是配额而非权利，这一模式对未来发展碳金融以及推动全国碳交易市场接入国际轨道有重要意义。     

公权 私权的冲突与私权的保护

公权与私权是法律意义上的公民权利与国家权力。公权与私权并不是相互安静地存在于自身的领域中,在当今社会。公权常常会越过自己的界限从而进入到私权的领域,这样一来就违背了公权存在的真正意义,因此,我们必须对公权力的认定、实施以及越权实施的后果进行明确的规定,从而保证公权与私权的平衡。     

公权还是私权：地理标志保护的法律制度选择

国际上地理标志的保护有公权保护和私权保护。而我国采用两个部门、公权和私权同时保护。本文从我国的实际情况出发,分析比较了公权和私权保护地理标志的法律制度成本,从而得出了用私权保护地理标志的结论。     

公权还是私权:地理标志保护的法律制度选择

国际上地理标志的保护有公权保护和私权保护.而我国采用两个部门、公权和私权同时保护.本文从我国的实际情况出发,分析比较了公权和私权保护地理标志的法律制度成本,从而得出了用私权保护地理标志的结论.