“很”的词性再议

“很”可以修饰除形容词、心理感知动词和能愿动词之外的普通动词短语或形容词短语 ,这里的“很”不表示程度 ,只表示动作进行的次数多、延续时间长或表示强调的语气。这里的“很”不是程度副词 ,应视为语气副词。     

副词、连词“果”的来源

汉语史上“果”既是副词也是连词。副词“果”历经了“树木所结的果实（名词）——实行、实现（动词）——果真、果然,最后、终于,究竟、到底（副词）”的演变轨迹。连词“果”则沿着“果真、果然（语气副词）——如果真的（连词）”的轨迹虚化演变。句法位置的改变、语境的影响等是“果”语法化的主要动因,重新分析等是“果”语法化的重要机制。     

“话”、“说”、“谈”、“讲”

通过语言把意思表达出来,可以用动词“话”、“说”、“谈”、“讲”等。例如:“话家常”、“说闲话”、“谈天”、“讲情”,这些动词都含有“讲说”的意思。在客家话中,“话”这个动词,可以用在“你话他”这句话中,就是“你对他讲”的意思;“你话给他听”,就是“你讲给他听”的意思。但是,“话”这个动词,除有“讲说”的意思外,     

“稍微”＋动词＋响应成分

本文探讨“稍微”及其呼应成分修饰动词时的语法结构，说明各自的意义、用法和特点。根据动词的可饰范围，将动词分为六类进行考察，阐述各类动词与“稍微”及其呼应成分的组合关系。指出动态动词可饰范围广，可以接受“稍微”及其各种响应成分的限制；静态动词可饰范围窄，一般只接受一部分补语修饰，有的动词则与“稍微”及其修饰构造格格不入。     

玉林话“在”字的意义及其用法

普通话的“在”可以用作动词、介词和副词,玉林话的“在”,除了用作动词、介词和副词之外,还可以用作助词,表示动作行为正在进行或状态在持续,也可以表示确定语气。本文全面描述玉林话“在”的各种意义及其具体用法,并对其运用规律作了一定的探索。     

壮语“kwa^33”（过）的语法化

在现代壮语中，“kwa^33”’在句子中除了做谓语外，还可以做趋向补语、介词、体标记和语气词。“kwa^33”的这五种用法不是一开始就并存的，傲谓语是“kwa^33”的最初用法，其他四个用法是动词语法化的结果，其语法化的路径可能是：动词→趋向补语→介词→体标记→语气词。     

《周易》中的句末语气词“也”

《周易》是《十三经》的第一篇 ,成书于西周前期 ,句末语气词“也”是《周易》中最常见的语气词 ,而且绝大部分位于动词和形容词谓语之后。此外 ,句末语气词“也”还可以位于名词谓语之末 ,位于动词谓语之末 ,位于代词谓语之末 ;位于介宾短语充当的谓语之后。它的主要作用是表示判断、肯定的语气 ,现代汉语中没有与之相对应的语气词。     

与“灵魂”的对话——关于“羌姆”舞蹈的探析

文章以苏珊·朗格（Susan．k．Langer）符号学的理论为基础对羌姆舞蹈作了如下分析：舞蹈仪式对于虚幻空间的营造和引导，并使参与者通过精神幻悟的体验而达到宗教意念的实现；作为意念的物化形式，羌姆舞蹈实现了情感的表达，也实现了对宗教崇拜和信仰所产生的虚幻心理的视觉补偿；“羌姆”舞蹈动作形态的展示作为人们信仰的物化验证和模拟再现的精神体验，实现了象征情感的现实转化；“羌姆”舞蹈作为宗教信仰约定的显现，在新时代下对其仪式的发展和传承的现代思考。     

状位“在……下”格式中动词的使用考察——兼论动词使用的规范问题

重点考察状位（充当状语）的“在……下”格式中动词的使用情况。从纸质书面语料获得这类动词就有170多个，这类动词绝大多数都是行为动词，非行为动词只占少数；许多动词之所以出人意料地出现在格式中，其原因主要可从表意的明确性和表达形式的简洁性两个方面来解释；对于从网上搜索获得的许多动词进入格式的现象，就目前看，由于存在不同程度的可接受度的问题，因此。应该采取慎重而又宽容的态度。     

祈使句中的语气副词“给我”

“给我”加动词,用于祈使句,有两种意义：“为我”、“替我”;表示说话人意志,加强命令语气。其中,后一个意义上的“给我”,具有一定的特殊性：它在一定程度上已虚化为语气副词;它只能在祈使句中出现。从句法、语义、功能的角度对后一个意义上的“给我”的特殊性进行了分析和解释。     

介词“缘”的产生及其意义

“缘”原为名词，本义是衣裳鞋帽等的镶边。由此引申出“沿、循……（运行）”义（动词性）。在汉语史上，介词“缘”有三个义项．即“依据”、“因为”，“沿着”，均从动词义项中发展而来。“缘”衍“依据”、“因为”义始于战国末期；“沿着”义的介词“缘”最早见于晋代。     

疑问语气中主语“我”与谓词性谓语的选择性

疑问语气在信息交流模式上必须遵循“听者(说者”的语用原则,因此,主语“我”是有标记的。其在与形容词谓语共现时,所受限制主要来自具有内在感知性的感受类形容词。与动词谓语共现时,依小类不同而表现出不同程度的选择限制性。限制原因主要在于违反了疑问语气的语用原则。受限制疑问句在语用上表现为各种非真性问句。     

试析《史记》中的“于”、“以”结构

文章归纳了《史记》中双宾动词进入“于”字结构和“以”字结构的规律、原因以及“于”、“以”在句式中的作用。“于”、“以”的使用既和动词有关,也和句子强调的重点有关,同时“于”字还可以用来区分直接宾语和问接宾语的界限。     

关于汉语的“给”和日语的“くわゐ”、“めけゐ”

日语授受动词中的“くわゐ”、“めけゐ”经常被人等同为汉语的“给”。其实，从日语的语言习惯上看，“くわゐ”、“めけゐ”还具有授受动词的方向性和恩惠利益性的含义。     

试论语气副词“实在”的句法、语义、语用

“实在”是一个表确认性的语气副词，本文通过大量的语料收集，着重探讨了“实在”句的句式特点、语义内含和出现的语用环境，得出“实在”句一般包含有主观感情色彩，强调经人们反复尝试而最终确认的一种思想过程，并提出对外汉语语气副词教学的两点想法。     

动量词“下”、“次”语义特征的比较研究

动量词“下”和“次”与动词的组合关系及语法功能不尽相同，其语义特征也各不相同：“下1”的语义特征是[＋计数]，“下2”的语义特征是[＋计时]和[＋广义动量]；“次”的语义特征是[＋计数]。     

说“军”

今人多认为“军”字的“驻扎”义系名词活用为动词。本文根据“军”的古文字形、前人对“军”字本义的说解及古书用例，确认释“军”的本义为“环绕”是正确的，因此其属性本来就是动词；并根据对“军”的词义系统的梳理，由“环绕”义引申为”驻扎”义，词的属性未变，根本不存在“词类活用”的问题。     

轻声“得”的词性浅说

“得”是个多音词。当它读“děi”时大致相当于能愿动词中的“要、可以、应该”;当读“dé”时有“得到、获得”之义,是及物动词;轻声的“得”一般语法书只讲用法很少涉及词性。但在语法教学中,这是个不容回避的问题,因而有必要来讨论一下。     

试析“偏”与“偏偏”

对语气副词“偏”、“偏偏”从句法、语义、语用三个角度进行考察,揭示二者的相同点和不同点,以便全面、准确地把握二者的用法。     

论祈使语气形式体系之有无——与何桂金、周龙如教授商榷

英语动词有无语气的语法范畴,有无祈使语气、虚拟语气的语法范畴是国内外英语界争论的热点之一。以客观语料为基础,运用语言学、哲学及逻辑学的若干原理,论证英语动词不存在语气语法范畴,亦无所谓祈使语气形式体系可言。