基于延迟定价和回购契约的供应链协调策略研究

在需求不确定环境下，该研究分别构建基于单一批发价格契约和回购契约的供应链延迟定价策略决策模型.通过零售商和生产商利润函数的单峰性分析，证明在具有延迟定价策略的两种契约条件下，最优订货量的存在性和唯一性.通过两种情形的比较和数值分析表明：采用回购契约得到的最优订货量能使零售商和生产商均实现利润最大化，达到供应链协同.并且相比单一批发价格契约，能有效提高零售商的订货水平，从而提升供应链系统的总效益，尤其是当生产成本越小，或产品残值越大，或批发价格越高时，具有延迟定价的回购契约协调策略优势更为显著.     

考虑模糊需求和不公平厌恶的批发价格契约与协调

针对模糊需求下的批发价格契约与协调问题,基于Fehr和Schmidt提出的不公平厌恶模型,构建了考虑零售商不公平厌恶的批发价格契约模型,并通过模型推导及数值实验分析了零售商不公平厌恶对其订货量以及供应链利润的影响.研究结果表明,随着零售商的不利不公平厌恶程度的增加,零售商的最优订货量及供应链利润均减小;随着零售商的有利不公平厌恶程度的增加,零售商的最优订货量及供应商利润均增加,且零售商利润和供应链总利润均先增后减;此外,批发价格契约在一定条件下可以实现供应链协调.     

回购契约对三阶层供应链的协调

以加工企业、代理商和超市组成的供应链为研究对象,研究了回购契约下短生命周期产品供应链的协调问题.首先针对供应链系统的全局协调,提出契约参数需要满足的必要条件;在此基础上,对契约参数的进一步约束实现了系统的完美协调;最后通过数值实验得出如下结论:三阶层供应链的回购契约下,上游企业给予下游企业的回购价格与批发价格成正比;上游企业的回购价格将影响系统完美协调的实现;在高风险市场,上游企业是实施该契约模型的积极倡导者.     

多对一零售商主导型供应链下收益共享契约模型分析

研究两个制造商与一个零售商的收益共享契约博弈模型,分析供需双方及供应链利润的最大化.对建立的契约模型进行仿真分析和比较,分别计算出批发价格契约和收益共享契约下零售商、制造商及供应链总体利润,证实收益共享契约可以有效协调供应链利润,产品间替代性对制造商的利润有消极影响.     

关于多级供应链的回购契约研究

以生产商、代理商、批发市场销售商和零售商为研究对象,研究了回购契约下短生命周期产品供应链的协调问题。首先在集中式决策下研究了供应链的最优订货量需要满足的条件,其次在分散决策下研究了各级供应链的最优订货量需要满足的条件,最后指出系统协调时应该满足的条件。得出零售商的需求分布函数是批发市场销售商对它的批发价格的减函数的结论。     

缺货厌恶下的供应链收益共享契约模型

收益共享契约是实现供应链系统绩效改善或完美协调的一种机制.在随机市场需求下,针对由制造商、分销商和零售商组成的三级供应链,考虑了零售商具有缺货厌恶决策偏好,建立了此时的供应链收益共享契约协调模型,分析了零售商的缺货厌恶对供应链系统的最优定购量、上游企业提供的批发价格以及供应链成员收益的影响.研究表明:在零售商具有缺货厌恶时,分销商提供的批发价格和收益分享份额均高于零售商为风险中性时分销商所提供的契约参数,且随着零售商缺货厌恶的增加而增加.零售商的缺货厌恶对制造商所提供的契约参数没有影响,但会影响到制造商的利润,且随着零售商缺货厌恶的增加而增加.最后用算例来验证了文中的有关结论.     

考虑产能投资分担的供应链契约协调研究

研究了由一个零售商和一个供应商构成的二级生产供应链.后者为前者提供定制化的产品,且产品需求是随机的.由于提前期较长,供应商需要在零售商确定订单前建立产能.假设供应商承担所有产能投资,则其是否能够建立满足零售商需求的产能却是个未知数.通过计算供应商和零售商双方在批发价格契约和产能投资分担契约下的最优利润,并相比较批发价格契约,在分散决策供应链的产能投资分担契约下,双方的利润得到了提高,并且供应商也因此愿意建立更多的产能.最后,通过数值分析,证明了在产能分担契约下,零售商和供应商的最优决策及最大利润的变化关系.     

伴随供应商促销努力的两阶段供应链回购策略

以包含一个制造商和一个零售商的两层供应链为研究对象,当零售商是领导者,供应商是跟随者,并且需求和促销努力相关时,证明传统的回购契约已不能够使得供应链协调。为了解决这个问题,建立了基于促销成本共担的回购契约模型,验证能够使得供应链协调。最后通过数值例子对模型分析比较。     

闭环供应链的收入共享契约

研究了闭环供应链的收入共享契约问题,销售商决定销售价格、回收努力水平,制造商决定产品批发价格和回购价格.构建了以制造商为主、零售商为从的Stackelberg模型框架,分析了分散决策同集中决策之间的关系,探讨了系统参数对供应链及其成员利润的影响;引入收入共享契约,使得分散决策下供应链利润达到集中决策水平,并得出了实现供应链协调的基本条件以及实现供应链成员企业之间关于增加利润的任意分配.研究表明,供应链及其成员绩效受3个系统参数,即销售价格、回收努力水平和收入分享比例的影响,从而为闭环供应链的契约双方签订最优契约提供决策依据.     

基于柔性期权契约的供应链协调分析

基于看涨期权柔性契约讨论了由一个制造商与一个零售商组成的两级供应链的协调问题。通过推导制造商的最优生产决策及零售商的最优订货决策,得到了使供应链整体利润达到系统最优利润的契约参数设置集合,且与批发价格契约相比,采用集合中的契约制造商、零售商及供应链的整体利润均高于批发价格契约下的利润。     

两种权重效用利润函数下的供应链合同分析

通过引进加法权重效用利润函数和乘法权重效用利润函数概念,分别讨论了批发价合同、回购合同、收入分享合同、数量弹性合同、销售回扣合同和数量折扣合同等6种经典合同在两种权重效用利润意义下的供应链的协调性问题.通过分析供应链两种权重效用利润函数的极值,讨论了供应商和销售商权重取值范围与供应链合同协调性之间的关系,并分析了权重值的变化对权重效用利润的影响.同时,指出合同的协调性与市场供需情况之间的对应关系,以及某些合同不能协调供应链的原因.     

考虑再制造回收率的两阶段双渠道闭环供应链协调契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的二级供应链结构,考虑将整个销售期划分为两个销售阶段并通过混合双渠道销售产品,提出了有效的协调契约.制造商与零售商之间存在以制造商为主导的斯塔克伯格博弈行为,运用博弈理论建立决策模型,并引入改进的收益共享契约,以解决渠道冲突问题.结果表明,制造商在保持传统渠道的同时,开辟电子渠道将导致传统零售商抬高市场价格,影响产品的整体市场需求,导致总体利润降低,且在特定策略下回收率水平较低时会引起渠道冲突.设计的批发价格与收益共享契约组合的改进契约实现了双渠道供应链的协调,并使得开辟电子渠道后供应链各成员利润达到帕累托改进,从而有效解决了渠道冲突问题.     

线下体验与供应链分销合同的相互作用

本研究针对日益流行的线下体验，考察了由单个制造商和单个电子零售商组成的二级供应链系统，运用消费者效用理论建立了需求函数。在EB和基准情形下，分别利用主从对策原理求得批发价合同与代理销售合同下的均衡解，比较分析出消费者效用最大化时满足制造商与电子零售商双赢的条件。通过情形比较发现：制造商在一定条件下可以实现EB情形下的利润更高，而电子零售商始终在基准情形下利润更高。进一步通过合同比较发现，代理销售合同始终优于批发价合同。因此，在代理销售合同下进行机制设计，能够实现电子零售商在开设线下体验店时与制造商共赢。     

均值-方差结构下考虑缺货成本的收益共享契约机制研究

缺货成本在供应链实际管理过程中发挥重要作用,然而在供应链模型分析中缺货成本却经常被忽略,基于此种情况,研究包含一个制造商和一个零售商的两级供应链收益共享契约机制,分析了缺货成本对风险规避的零售商最优订购量的影响,在收益共享系数提前确定的前提下,建立了集中决策下的均值-方差收益共享契约模型,结论表明：制造商作为零售商的协调者,可以通过选择最优批发价格,诱使零售商选择可以使整条供应链利润最大化的订购量,实现供应链协调,并且得出风险规避的零售商最优订购量不一定小于风险中性情况下的最优订购量,最后通过数值算例验证了这一结论并给出了结论成立满足的条件。     

供应链中信息共享的最优程度与制度安排

以经销商向制造商提供信息共享为例。在考虑信息共享费用的基础上，通过建立模型，对3种可能的制度安排下经销商的最优信息共享程度进行了研究．结果发现，制度商提前确定批发商价格会激励经销商进行信息共享，而保留定价的灵活性会挫伤经销商进行信息共享的积极性．通过对比分析3种制度安排下制造商、经销商和整个供应链利润，指出了它们各自最优的制度安排．     

考虑零售商和消费者行为关切的供应链协调研究

本文研究当消费者存在参照价格和服务水平关切以及零售商存在利润分配的公平关切时供应链的决策问题，为此构建了由一个制造商和零售商组成的Stackelberg博弈模型，并在此基础上设计一个改善供应链系统的协调契约。研究结果表明：集中决策模型下的制造商和零售商的批发价销售价要高于分散决策模型；消费者不可以同时存在高参照价格关切和服务关切；零售商的公平关切感会使供应链定价下降。为此制造商和零售商之间应当信息共享、提高服务水平并采取协调契约等方式使供应链系统达到协调。     

零售规模差异视角下的制造商创新决策研究

以供应链纵向关系为研究背景，构建了一个上游制造商垄断且下游零售商竞争的纵向市场结构，并运用两阶段博弈模型考察由于下游零售商规模差异化而产生的买方势力对上游制造商技术创新决策的影响.结果表明，下游大规模零售商的买方势力的增强能够有效促进上游制造商的创新投入，与此同时，产品的零售价格和上游制造商的利润收益随买方势力的增强而降低，但对批发价格的影响是不确定的，主要取决于买方势力的大小.当买方势力较弱时，制造商会随着下游大规模零售商买方势力的增强而不断提高小规模零售商的批发价格;当买方势力较强时，上游制造商会随着大规模零售商买方势力的增强而降低小规模零售商的批发价格.