论公民知情权的宪法保障

在民主法制的社会里,知情权是公民的一项基本权利,要加强对公民知情权的确立和保障。我国在宪法上没有对其明确的规定,知情权在我国宪法中只是一项隐含权,随着形势的发展,应在我国宪法中把知情权当作一项基本人权确立下来。     

公众知情权的困境与正当程序原则——以杨达才案件为例

陕西省财政厅及安监局在杨达才案的处理中,对作为宪法基本权利的公众知情权,进行了不合理的限制。此不合理的限制并非来源于《政府信息公开条例》本身,而是来源于实践操作层面,政府作为公权力主体的违宪,即在未正确理解《政府信息公开管理条例》中＂不应公开内容＂基础之上,又进一步违背了正当程序原则。     

再论公民基本权利的宪法保障

近代宪法是在保障公民基本权利的过程中产生的，保障公民的基本权利是宪法的精髓所在。我国现行宪法对生存权、劳动权等公民基本权利保障存在着缺失。完善宪法对公民权利的保障建立宪法诉讼制度、建立违宪审查机制，使公民基本权利得到司法的救助和保障，从而实现和谐社会的建设。     

公民基本权利保护现状研究——以谢朝平案为例

公民的基本权利是宪法赋予公民用以对抗国家公权力侵犯的重要手段。世界上大多数国家都在宪法中明确规定了公民的基本权利,但是由于各国政治背景、文化差异等导致公民基本权利的保障水平和力度参差不齐,如何才能更好地保障宪法规定的权利落到实处是各个国家都在致力研究的问题。文章以一则案例入手,结合公民基本权利的限制理论,分析论证案例中主人公依法享有的言论自由、出版自由、监督权等一系列基本权利,并运用公民基本权利的救济理论阐述基本权利的救济方式和途径,从而以一个微小的领域折射出公民基本权利的保护现状。     

浅谈新闻真相与公众知情权的维护

知情权是公民有了解事实真相和获得全面、真实与客观信息的权利，即分享信息资源的权利。它是宪法规定的基本权利，是公民行使一切民主自由权利的基本前提。如果一些新闻媒体面对突发事件集体“失语”、新闻监督变成监督新闻、新闻倾向于只报喜不报忧、甚至个别不良记者直接炮制假新闻等，就会直接造成群众不能及时了解新闻真相，知情权被人为剥夺。新形势下如何维护和捍卫公众知情权应引起我们深层次的思考。     

论宪法公民基本权利设定方式的完善

从比较宪法学的角度考察域外宪法公民基本权利设定的方式,并在此基础上分析中国现行宪法在设定公民基本权利上存在的缺陷与不足,提出了改进和完善中国宪法基本权利设定方式的具体规定。     

未列举基本权利论纲

文章通过分析宪法中的未列举基本权利的非真正未列举基本权利、半真正未列举基本权利、真正未列举基本权利,认为前者可通过现有宪法条文的解释而予以保护,而后两者之保护必须动用概括性基本权利条款。该种条款许多国家宪法均有所规定。未列举基本权利的认定与推导需要有一定的标准以及方法。     

浅析电子购物消费者知情权的法律保护

知情权作为消费者的基本权利,是为了减少经营者与消费者之间的信息不对称给消费者造成的侵害而设立的。通过对电子购物消费者知情权所涉及的法律问题的研究,笔者认为,保护电子购物消费者的知情权涉及到整个社会的信用体制和法律环境,是一个系统工程。     

谈宪法修改与人权发展

权利的本质是自由，宪法规定的权利称为基本权利，中国宪法关于权利的立宪模式是基本权利加人权兜底条款，人权写入宪法后使基本权利由封闭静态的体系变为动态开放的体系。     

人民监督权力的宪法保护

人民监督权力是法治国家建设的重要任务,加强人民对权力的监督已经成为时代命题。在推动我国政治民主化,建设服务型政府的过程中,必须充分重视人民对权力的监督作用。宪法的价值在于规范和控制公权力的运行,保障公民的基本权利和自由,宪法本身与权力监督有着密切联系。我国现行宪法在不同的视角对人民监督权力的路径和方式做出了明确的规定,通过规定法治原则对监督权力提供了制度保障,通过规定基本权利为监督权力提供了目的保障,通过规定权力制约权力为监督权力提供了工具保障。权力监督效果的好坏与宪法实施效果有着千丝万缕的关系,宪法实施的过程也就是权力得以制约和权利得以保障的过程。重视宪法并且真正使宪法得以实施,权力一定会被关进制度的笼子里。     

论制宪权的主体

制宪权主体是制宪权的构成要素之一,分为制宪权的享有主体与制宪权的行使主体。基于人民主权理论,制宪权的享有主体应是人民．人民作为制宪权的享有主体具有重要的宪政价值。人民间接行使制宪权,制宪权的具体行使者是制宪机关．制宪机关行使制宪权要考虑社会现实需要、本国国情和历史传统、其他阶层利益和意志、民众的普遍接受程度等相关因素。我国的制宪权享有主体是人民,全国人民代表大会是制宪权的具体行使机关。     

"富民"是名,"富国"是实--王安石新法的是与非

北宋时期政治思想家王安石是历史上最有争议的人物．他在宋神宗熙宁年间实行的变法,后世或褒或贬,众说纷纭,莫衷一是。实质上,王安石新法的本质是以富民为辞而行富国之实,王安石与司马光的矛盾是富国与富民思想的矛盾。     

论纳税人的知情权

纳税人的知情权是纳税人有权了解税制的运行状况、税款的用途及与其纳税有关的各种信息或资料提出质询的权利;纳税人在行使知情权这一宪法性权利时不能侵害其他主体的民商权利;纳税人的知情权包括对税收立法的知情权、征税管理的知情权、税款使用的知情权、税收程序知情权及请求救济知情权等;对纳税人知情权的保护包括应当完善相关立法、强化税务人员的法律责任、健全税收司法制度、树立对税收的自我保护意识等方面;只有全面保护纳税人的知情权,才能切实贯彻“税收中性”原则;这对依法保障纳税人的合法权益,促进税收法治建设具有重要的意义。     

网络问政发展的现实困境与解决路径

网络问政以一种全新的方式来解读公民的知情权和监督权,使得政府与民众的信息交流更加透明顺畅,从而最大限度地保障了公民的知情权和监督权。网络问政是信息社会的一种新生事物,对于我国行政管理改革具有重要的意义。虽然网络问政在我国政府管理工作中已经开始运用,但是其发展还存在一些现实困境,如网络法律缺失,问政缺乏保障;网络监督缺位,问政信息不安全;网络社会虚拟,问政者身份识别缺失;网络舆情泛滥,问政信息真假难辨等。我们必须找出相应的解决路径,从而提升政府的民主决策能力。     

政府信息公开：立法模式及制度协调

政府信息公开对于知情权保障有重要宪政价值.我国政府信息公开的现状与特点表明我国尚未建立起真正意义上的政府信息公开制度.立法模式的选择是政府信息公开制度构建的一个基础,在政府信息公开法制化进程中,同时也需要相关具体制度的配套协调.     

控制公权力的一种理论框架--从司法角度的分析

公权力是公法学研究的逻辑起点,控制公权力是公法学的重要内容。宪政国家的历史和经验表明:控制公共权力必须的和有效的方法是司法制约。在我国,从司法角度分析建构控制公权力的理论框架应当包含司法对立法的控制和审查,扩大行政诉讼受案范围,建立刑事案件“程序中的审查”和将社会组织公权力的行使纳入到诉讼范围等基本内容。     

论知情权的法律界限

知情权是民主国家公民的一项基本权利,但是知情权同国家秘密、商业秘密和隐私权的保护存在着交叉和冲突,因此知情权的实现要以保障国家安全、公共利益为前提。可采取利益衡量的方法寻求权利间的平衡,使之得到协调的保护。     

宪政过程的哲学分析

从社会实践的角度来看，宪政的发展过程是理论与实践、目的与手段、内容与形式等诸多因素互相联系、互相制约、互相作用的过程。本文认为，宪法与宪政的统一是宪政过程中理论与实践的统一，保障实现人权与限制国家权力的统一是宪政过程中目的与手段的统一，民主与法治的统一是宪政过程中内容与形式的统一。     

依法行政是实现我国依法治国的核心和关键

依法治国,建设社会主义的法治国家是十六大提出的一项重要任务.依法治国是一项系统工程,首先必须将政府的行政权力置于法律的制约之下,实现法治政府.依法治国工程的核心是规范行政权力,实行依法行政.本文通过阐述依法行政的重要性和紧迫性,进一步论述了依法行政是依法治国的核心和关键.     

法学视角下畅通民意表达渠道若干问题研究

从法学视角来看，畅通民意表达渠道实际上是权力一权利制度制衡。畅通民意表达渠道的根本在于制度建设。通过全方位、系统化的制度建设畅通民意表达渠道，不仅仅便于政府倾听人民群众声音，更应从制度上保障人民群众监督政府依法行政的权利。