浅议我国不起诉制约机制的现状

审视当前的不起诉制约机制其自身在立法、制度设置等层面存在一定的漏洞，导致其在实务运行中问题重重。本文试图从我国立法和司法现状出发，浅议我国不起诉制约机制的现状，对我国不起诉制约机制进行有益的探索。     

反思与重构——现代司法理念下的中国不起诉制度研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼的一项重要制度。现行不起诉制度在保障人权、节约司法资源、教育挽救犯罪人等方面产生了积极的作用,其价值和意义不容置疑。但是,随着司法实践的深入,不起诉制度在立法上存在疏漏与不足逐渐显露出来,严重制约了不起诉政策的功效。因此,必须从立法上重构和完善不起诉制度。     

对附条件不起诉制度的思考

我国新刑事诉讼法规定了未成年人附条件不起诉制度,是对我国现行不起诉制度的补充和发展,属立法的进步。但这一制度在考察主体、考察内容、适用条件等方面存在一定的不足,因此有必要扩大附条件不起诉制度的考察主体、细化考察内容、拓宽适用范围,使得这一制度发挥更大的作用。     

我国检察机关不起诉制度及其完善

通过分析我国刑事诉讼法有关不起诉权的相关规定,阐述了我国检察机关不起诉权的性质、理论价值、实践意义以及在现实司法实践中存在的问题.提出加强对不起诉权行使的事前制约以及借鉴日本的"准起诉制度",改革"公诉转自诉"的立法设计.     

试论检察机关不起诉裁量权

随着全球经济一体化的发展，以提高司法效率为目的，起诉便宜主义已被世界大多数国家所认可，并在实践中逐步确立了相关制度及刑事政策。以起诉便宜主义为指导原则的不起诉裁量日益为世界各国学者所关注。我国自1996年刑事诉讼法修改以来，扩大了不起诉的范围，如何在不起诉中合理运用不起诉裁量权，成为一个现实的问题，本文试图就不起诉的分类及不起诉裁量权在运行中存在的问题作一初浅的探讨。     

对我国取保候审制度之我见

取保候审作为一种非羁押性刑事强制措施,对防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或者妨碍侦查、起诉和审判,保证刑事诉讼活动的顺利进行有着重要的作用。但是由于我国立法不完善,立法的不完善、诉讼理念的滞后以及执法的偏差等等原因,我国的取保候审制度还存在一些亟待解决的问题,这也造成取保候审制度这种非羁押措施的功能几乎没有用武之地。因此,必须对我国的取保候审制度进行完善。     

暂缓起诉在起诉裁量权中的运用

目前，我国赋予检察机关的起诉裁量权是在1979年刑事诉讼法免于起诉、不起诉修改和完善而来，可在现实的运作中却依然问题重重，亟待加以改进。笔者在分析我国现实运行问题的基础上，提出引入暂缓起诉制度的合理性，希望能为我国起诉裁量权的建设起到一些微薄的作用。     

中德不起诉制度比较研究

刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个重要组成部分,是一项符合诉讼发展方向、具有重大实践意义的制度,应用于世界各国。由于其生存背景及法律文化的不同,我国与德国不起诉制度存在的差异值得探讨,以此进一步完善我国的刑事不起诉制度。     

论不起诉之听证

我国现行的不起诉制度由于缺乏程序上的必要限制,导致不起诉的决定的公正性受到民众的质疑,其也不符合诉讼民主、科学的发展要求。世界各国的法律中都建立了相应的监督制约机制来确保不起诉活动的正常进行。我国应当建立不起诉听证制度,来加强对检察机关不起诉活动的监督,确保诉讼的公正与公平。     

我国检察机关不起诉制度及其完善

通过分析我国刑事诉讼法有关不起诉权的相关规定,阐述了我国检察机关不起诉权的性质、理论价值、实践意义以及在现实司法实践中存在的问题。提出加强对不起诉权行使的事前制约以及借鉴日本的“准起诉制度”,改革“公诉转自诉”的立法设计。