孟德斯鸠的社会历史观简论

孟德斯鸠在《论法的精神》中表述了他的社会历史观。在分析社会历史现象时，他既依据某些根本原则，又本着尊重事实的态度，虽然有时这两的结合不是太好；他注重事物之间的多种联系，主张采用综合分析的方法看待社会现象，但他又提出地理决定论，而与上述方法相悖；他的基本原则或立场是坚持和维护人的自由、平等和个体价值。此外，关于人的自然状态的思想也是其社会历史观的一个基本内容。     

马克思主义历史观与人道主义历史观的根本区别

马克思主义历史观与人道主义历史观主要在四个方面存在着根本不同：观察社会历史现象的出发点不同；研究历史的归宿点不同；研究社会历史和人的方法及得出的结论不同；本质特征不同．通过比较，可以清楚地看到，人道主义历史观根本达不到科学，或者从根本上说，不能作为科学的历史观出现；而马克思主义的唯物史观才是真正科学的历史观，是人们认识社会和改造社会的巨大思想武器．     

马克思主义历史观与人道主义历史观的根本区别

马克思主义历史观与人道主义历史观主要在四个方面存在着根本不同:观察社会历史现象的出发点不同;研究历史的归宿点不同;研究社会历史和人的方法及得出的结论不同;本质特征不同.通过比较,可以清楚地看到,人道主义历史观根本达不到科学,或者从根本上说,不能作为科学的历史观出现;,而马克思主义的唯物史观才是真正科学的历史观,是人们认识社会和改造社会的巨大思想武器.     

早期马克思对黑格尔唯心主义历史观的批判

本文通过对马克思的《黑格尔法哲学批判》、《黑格尔哲学批判导言》两篇文章的分析．认为马克思在创立自己的哲学体系时，首先对黑格尔唯心主义历史观进行了批判，主要是阐明了国家和法与市民社会的关系。他在社会物质关系的阐述中．更进一步地论述了理论与实践的关系，指出无产阶级是人类历史上最伟大的阶级，并把人类解放的希望寄托在无产阶级身上。因此，1843—1844年期间马克思在历史观上也有较大的建树．巳具有历史观上的唯物主义因素。     

简述“法”与孟德斯鸠的政体划分

孟德期鸠的政体思想蕴含着深刘的法治精神，他把政体分为三种：共和政体、君主政体、专制政体。法治标准是孟德斯鸠区分政体的最具有本质意艾的标准，也是他最在意的政体分类标准。他对政体的选择主要不在形式，而在是否符合法治的精神，是否有利于实现自由与法治的结合。因此，孟德斯鸠主张应对人民的权力予以限削，应实行“法治之下的民主”。     

评民主社会主义的社会历史观

民主社会主义是当今世界上形响较大的一股社会政治思潮，其理论极具迷惑性。本文依据历史唯物主义基本观点，从社会发展的动力，国家观和社会主义基本特征三个方面着力剖析了民主社会主义的社会历史观，以期揭示其反科学的本质．     

萨特社会历史观与马克思主义唯物史观之比较

从社会历史发展动力、社会历史发展的基本趋势和社会历史发展的客观规律等方面比较了萨特社会历史观与马克思主义唯物史观的不同,使人们认清萨特社会历史观的唯心主义实质,从而更加自觉地运用马克思主义的唯物史观去认识社会和改造社会.     

萨特社会历史观与马克思主义唯物史观之比较

从社会历史发展动力、社会历史发展的基本趋势和社会历史发展的客观规律等方面比较了萨特社会历史观与马克思主义唯物史观的不同 ,使人们认清萨特社会历史观的唯心主义实质 ,从而更加自觉地运用马克思主义的唯物史观去认识社会和改造社会     

费尔巴哈社会历史观的方法论述评

费尔巴哈是马克思主义哲学产生前的唯物主义集大成者，然而，在社会历史观上，他没能跳出德国古典哲学唯心主义传统，其社会历史现仍然是唯心的，并且显得混乱和充满矛盾。直观主义方法论和人本主义方法论是其哲学理论的两个根本方法，它们在费尔巴哈哲学体系中性质归属为形而上学，其导向是唯心主义     

孟德斯鸠与卢梭自由观的差异比较

孟德斯鸠与卢梭同为法国18世纪启蒙运动的卓越思想家,他们都关心自由,并为实现自由提出了相应的制度性的主张,但二人在自由与平等、法律与自由以及保障自由的政制等方面又相去甚远,这些又源于两人完全不同的政治立场:孟德斯鸠站在大资产阶级的立场上,主张同王权妥协、崇尚君主立宪;而卢梭则代表中小资产阶级的利益,更多从社会公正的理念出发,站在社会大众的立场上,要求政治权利。