离婚财产分割的缺陷

目前婚姻法所规定的离婚财产分割制度,在确立夫妻共同财产的范围上过于狭窄,需要加以扩大;财产的分割原则上的顾此失彼和不周延性,需要用公平原则协调;在财产分割方法上形式化,需要建立有效的清算制度,只有这样,离婚财产分割制度才能从形式上平等的规定过渡到实质意义上的平等,真正实现法律所要求的公平正义。     

论信托财产的人格性

信托财产是信托关系的基本要素,由于信托的特殊性,信托财产与传统民法的财产有很大区别,正确给信托财产定位,是信托业得以健康发展的核心问题。信托财产的特性在于其人格性,而这种人格性的赋予是以交易成本最小化为动因,尽管信托财产人格性设计对受益人的利益有偏袒,但从社会成本而言,其目的在于促使交易成本最小化,当然,对信托财产的人格性不能绝对化,由于利益平衡的需求,往往在特定情况下对信托财产予以人格否认。     

我国离婚财产分割研究

我国目前的离婚财产分割存在分割原则的抽象化、可分割财产的有限性、家务劳动评价的不一致性等问题。对此可结合美国、德国的司法实践,采用公平理念进行财产分割,扩大可分割财产的范围、充分评价家务劳动、考虑人力资本增值因素、子女的年龄段以及现有生活水平。     

婚姻财产关系中一般财产法规则之适用——兼以物权法归属规则为例

无论是从形式性的外部体系方面,还是从实质性的内部体系方面而言,婚姻关系与一般财产关系都具有相对的独立性。尽管在调整婚姻财产关系时,一般财产法规则可能发生作用,但绝不能因此认为后者可以直接适用于婚姻财产关系。它必须受到婚姻关系的反作用,并在规则构成上发生变化。这一点可通过调整婚姻财产关系时物权法相关规则的适用情形为例进行说明。     

论物权法平等保护原则的内涵

物权法作为民法典的一部分，其基本要求便是对权利人的权利进行平等保护。物权法首次将平等保护原则写入其中，是对《民法通则》第七十五条的深刻反思。必须改变传统民法对国家财产实行特殊保护的观念。公民合法取得的财产应当受到与对国家财产和集体财产同等的法律保护．使人民群众积累的财产能够受到切实的保障．这也是物权法引进这一原则的重要意义所在。鉴于此，有必要对这一原则的基本内容和科学内涵及应注意的问题作一些概括的分析。     

论知识产权的财产性和可转让性

知识产权的财产性和可转让性是其作为质权标的的前提条件。基于其客体的无形性和其权利来自于法律的授予,使知识产权和一般动产或不动产财产性和可转让性在理解上产生困惑。本文在物权理论的框架内考察了财产问题,认为在法律上“财产”的外延呈现出不断扩展的趋势,对于“有体物”认为是“财产”符合一般人的认识,并无多大争议。但把“权利”这种无形的东西当作“财产”,不同法系采取了不同的理论构造从而将其纳入法律的调整范围。知识产权是近代新创设的一种新型的权利,承认其为“财产”并纳入财产法的调整范围并无理论障碍。同时分析了知识产权财产性的正当性基础和具有可转让性的原因。认为财产性和可转让性是知识产权财产权的固有属性,是否允许转让则是一个国家的政策和法律问题。     

论物上利益及其基础上的物权法体系

以物上利益为核心的物权法体系是物上利益———基本性物权———辅助性物权———综合性物权———包含有物权的综合性权利所组成的网状结构 ,它以物上利益为核心 ,以存在于现实生活中的广泛多样的各种综合性权利为最终边界 ,是一条完整的从抽象到具体 ,从理论到实践的联通。基本性物权是物权法体系中直接反映物上利益的物权种类 ,物上利益在法律中物化的第一步就表现为基本性物权 ,整个物权法体系就是架构在基本性物权这几根支柱之上的 ,考察物权与物上利益的联系程度 ,基本性物权应该包括 :使用权、价值权、收益权和现代意义上的占有权     

论虚拟财产权的功能

虚拟财产作为法律规制的对象不仅在于其具有现实财产的基本属性,而且在于其作为财产的功能性。虚拟财产权是网络经济条件下的一种重要的财产权形式,它具有不同于现实财产的涵摄、扩张和渗透功能以及虚拟财产的交易机制,尤其是将无体财产的功能性渗透到虚拟的世界,扩大了现实法律对社会财产调整领域。将虚拟财产权纳入财产权的范畴,重构社会财产交易的法律秩序,有利于社会利益关系的均衡与和谐。     

论物上利益及其基础上的物权法体系

以物上利益为核心的物权法体系是物上利益——基本性物权——辅助性物权——综合性物权——包含有物权的综合性权利所组成的网状结构，它以物上利益为核心，以存在于现实生活中的广泛多样的各种综合性权利为最终边界，是一条完整的从抽象到具体，从理论到实践的联通。基本性物权是物权法体系中直接反映物上利益的物权种类，物上利益在法律中物化的第一步就表现为基本性物权，整个物权法体系就是架构在基本性物权这几根支柱之上的，考察物权与物上利益的联系程度，基本性物权应该包括：使用权、价值权、收益权和现代意义上的占有权。     

集体土地征收中私权的保护

我国《物权法》对于集体土地的征收制度予以了很多的完善,对进一步保护失地农民的利益起到了重要作用。然而依然没有走出前期在征地方面存在的核心问题,就是过多的关注了土地的集体所有的属性及对其的补偿,而对农民所享有的土地承包权等私有财产权却有意无意的忽视了。为了维护被征地农民的合法利益,对现行集体土地征收制度进行完善则成为了必然。     

从城市房屋征收角度看公益拆迁的法律规制之嬗变——对《国有土地上房屋征收与补偿条例》的思考

2007年10月1日出台的《物权法》明确了拆迁应予补偿及补偿原则,这有利于被拆迁人权益的保护。但是,《物权法》在保护被拆迁人利益方面尚存在诸多不足。为了更好的保护被拆迁人的利益,2011年1月21日,国务院正式公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例》,此条例对城市房屋征收进行了规范,明确了基于公共利益方得实施搬迁。     

产权理论视角下的财产保险发展

产权是市场经济关系的基础,是经济所有制关系的法律表现形式,界定了人们对财产具有的各种权利范围。财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的保险合同,保险利益是合同成立必不可少的要件。产权的界定直接影响着保险利益的存在与否以及利益范围等。本文在产权的视角下分析其对财产保险发展的影响。     

夫妻财产制度与新《物权法》的矛盾及协调

新《物权法》的颁布,是我国法制进步的重要一举。而《婚姻法》中的夫妻财产制度在现代生活中非常重要,更离不开与《物权法》的牵连。本文试解读夫妻财产制度,分析其与新《物权法》的不适应之处,提出协调建议。     

论“其他财产”抵押权的物上追及力与对抗第三人的例外

我国对于动产抵押采取登记对抗主义的方法,动产抵押权自抵押合同生效时设立。根据《物权法》第一百八十第一款条第(七)项,"法律、行政法规未禁止抵押的其他财产"属于可抵押财产之范围,具体应包括其他动产、部分限制流通物以及某些财产性权利等。就此类财产的抵押是否应当登记,登记的效力如何以及抵押权对抗第三人的范围的程度,现行法律并没有明文规定。因此,从立法者本意的角度出发进行具体情况具体分析,努力澄清该模糊之处,对于动产抵押登记制度的理论研究和司法实践都甚有裨益。     

论城市房屋征收补偿的法制完善

《物权法》对征收补偿的规定过于原则,因城市房屋征收引发的补偿问题,其重要原因即补偿制度体系的不健全,主要反映在立法上的不足与实践中的缺失。在补偿标准上,应在对被征收人房屋进行市场价值补偿的基础上参行生活补偿。基于补偿制度的不足,应完善征收补偿的法律体系,明确征收补偿的标准与范围,统一征收补偿程序,才能更好的保障公民的合法权益。     

冷静而理性地看待物权法中的争议

物权法是民法的核心内容,如何正确评价物权法在市场经济中的地位和作用,在理论上和实践中都具有非常重要的意义和作用。和其他法律一样,物权法的作用同样具有有限性,它无法解决诸如社会分配不公等问题。物权法对国有财产和私人财产所采取的平等保护原则,并不意味着否定国家所有权的特殊地位。在物权的立法中必须解决好借鉴与继承的关系问题,惟有如此才能建立其一套既适应现代市场经济体制的要求又可得到广泛社会接受的社会主义物权法律制度     

物权法的经济意义——以物权法的核心价值为视角

在众多论述物权法立法意义的著作当中,无一不把＂物权法是实行和发展市场经济的必然要求＂列为其中一点。物权法与市场经济究竟存在什么必然的联系呢？本文将从物权法的核心价值出发,分别是确认财产,利用财产和救济保护财产,结合经济学的分析,解答这个问题。本文的逻辑是分析为什么这部法律会对经济产生作用,以及物权法如何维护和引导市场经济。     

《城市房屋拆迁管理条例》与《物权法》的冲突及解决机制

2001年修订的<城市房屋拆迁管理条例>实施以来,对于推进我国城市化进程起到了重要作用.但自2007年<物权法>颁布后,二者冲突不断.厘清二者之间的实际冲突,并寻求一条解决冲突的机制,对于破解当前的拆迁困境,构建和谐社会具有重要意义.按照<立法法>的规定,涉及非国有财产的征收只能制定法律.因此,由国家权力机关制定<征收、征用与拆迁补偿法>是解决当前拆迁纠纷,公平保护拆迁当事人的利益不二法门.     

离婚时学位、资格证书等人力资本分割补偿制度探析

学位、执照等资格证书具有很强的人身专属性，代表着一个人某些专属领域的能力、水平。在夫妻关系存续期间取得的学位、资格证书、执照等人力资本，是否可算为夫妻共有财产，离婚时如何分割，实行分别财产制的夫妻，离婚时如何进行家庭劳务的补偿，我国现行婚姻法及相关司法解释对此并未作出规定。本文对离婚时学位、资格证书等人力资本分割补偿制度进行探析，建议我国婚姻法通过司法解释或者立法修改的形式，对此作出规定，这将有利于家庭夫妻伦理关系的稳定与和谐，夫妻双方相互扶持，真正实现男女双方在婚姻关系中的实质平等。     

英国：“俄罗斯颠覆者的大本营”？

“世界其他地方没有像英国有这么多的俄罗斯富商。英国物权法是许多法律条文的引用基础。很多俄罗斯商人赚的钱中有一部分来路不明,为了保护这些财产,他们将财产转移到了英国,希望借此将以前获取的财富合法化”。