重大责任事故罪犯罪构成刍议

2006年通过的《刑法修正案（六）》对重大责任事故罪进行了重大修改。该罪犯罪主体是一切参与到生产、作业中的人员,犯罪客体是生产、作业中的公共安全,犯罪客观方面是行为人在生产、作业中违反有关安全管理规定,或者强令他人违章冒险作业,造成严重后果的行为。本罪是对具体生产、作业领域危害公共安全行为的惩罚之一。     

浅谈“聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪”的构成要件

<正> 《中华人民共和国刑法》(1997年10月1日)第291条对聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪作出如下规定:"聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序,聚众堵塞交通或破坏交通秩序,抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务,情节严重的,对首要分子处5年以下有期徒刑、拘役或者管制"。分析一下该罪的构成要件:主体要件是聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序的首要分子;主观要件是故意,即明知聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序会发生危害社会的结果并且希望或放任这种结果的发生;客体要件是公共场所秩序、交通秩序的有序性、稳定性和安全性;客观要件是"聚众扰乱"、"抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务"、"情节严重"。笔者认为将"抗拒、阻碍国家治安管理人员依法执行职务"(以下简称"抗拒、阻碍…")与"情节严重"一同作为定罪要件不妥,需要进行修改。     

禁止重复评价原则探析——以黑社会性质组织犯罪为例

禁止重复评价原则最早可追溯至古罗马法,后逐渐发展为世界所公认的一项刑法原则,但我国刑法却未能明文规定该原则。以黑社会性质组织犯罪为例,该罪对"数罪并罚"和"组织、领导行为"的规定有违反禁止重复评价原则的嫌疑。事实上,对于"数罪并罚",在与禁止重复评价原则基本理念不相冲突的情况下可以作出不同的处理;而对"组织、领导行为"的相关规定及司法实践上的处理确实实质加重了组织、领导者的处罚,需谨慎对待。     

伪造货币罪实行行为探析

伪造货币罪是以真假货币为犯罪对象,通过对假币实施犯罪行为从而达到对真币的侵害。通过对伪造货币罪行为客体的形式及内容深入分析,假币是直接行为客体,是间接行为客体。对其进行实行行为性的分析可以帮助我们理解货币犯罪的实质,对于罪间界限认定有十分重要意义。     

《治安管理处罚法》与《刑法》的竞合问题

就《治安管理处罚法》与《刑法》在部分行为认定方面存在的竞合问题,分析了实践中由于缺乏明确的区分标准,致使案件在行为界限的把握上比较困难,存在一方面将本应治安处罚的案件移送检察机关审查,另一方面又以罚代刑的现象。认为在处理《治安管理处罚法》与《刑法》的竞合问题时,检察机关应当发挥重要作用,准确把握行为性质,履行检察职权。     

伪造货币罪实行行为探析

伪造货币罪是以真假货币为犯罪对象,通过对假币实施犯罪行为从而达到对真币的侵害.通过对伪造货币罪行为客体的形式及内容深入分析,假币是直接行为客体,是间接行为客体.对其进行实行行为性的分析可以帮助我们理解货币犯罪的实质,对于罪间界限认定有十分重要意义.     

“醉酒”、“飙车”入罪后若干法律问题研究

最近＂两高＂《补充确定罪名（五）》已将《修正案（八）》第22条所规定的行为确定为＂危险驾驶罪＂。因此,此处的危险驾驶的＂危险＂与《刑法》第114条所规定的危险方法的＂危险＂的内涵与外延是迥然不同的。所以对＂危险驾驶罪＂之罪名,司法罪名所指的此＂危险＂并非学理罪名所指的彼＂危险＂,二者之间的区分不容混淆;本罪侵犯的客体是＂公共安全＂,＂飙车＂行为属情节犯类型,＂醉驾＂行为属危险犯类型,对醉酒的认定应以《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》中规定的国家标准为依据,对这一标准不能因人而异进行反证;本罪的罪过形式是故意犯罪,如果在＂客观超过要素＂的罪过支配下,发生了实害结果,即可构成其他犯罪。其类型有二：故意犯罪或者过失犯罪。具体所涉罪名,前者为＂以其他危险方法危害公共安全罪＂,后者为＂交通肇事罪＂。但本条是纳入《刑法》第133条中加以规定。因此,对危险驾驶行为人主观罪过上对＂造成严重后果＂的认定,以＂过失＂为一般,以＂故意＂为例外进行判定。     

论嫖宿幼女罪之存废

嫖宿幼女罪的存废学界一直存在争议。"废除论"指出,嫖宿幼女罪是对奸淫幼女的强奸罪的竞合,其违反刑法原则与刑法理论,在司法事务上也造成许多困难等等。"存续论"认为,嫖宿幼女罪就是奸淫幼女的强奸罪,属于特别法与一般法的关系,其保护法益独特、设置合理,且散见于各国刑事立法之中。其实"折中论"更为合理,应重新定义"卖淫儿童",把握同意年龄线,并以性犯罪体系构建为视角考察嫖宿幼女罪。     

论巨额财产来源不明罪的作为性

本文试证明巨额财产来源不明罪是作为犯。本罪实行行为是持有来源不明的巨额财产,而非不能说明财产来源;在行为形式划分的诸学说中,规范说更合理;根据规范说,持有违反禁止性规范,故属于作为而非不作为;"不能说明来源"属于消极的构成要件要素,因此并非实行行为,但对不法判断仍有实质意义。     

影响力交易罪与我国贿赂犯罪的立法完善

影响力交易罪作为《联合国反腐败公约》中的一个独立罪名,对于我国贿赂犯罪的立法完善具有重要的借鉴意义。影响力交易罪将具有非权力性影响力和借用非权力性影响力的主体获取不正当好处的行为分别入罪,将交易物规定为"不正当好处",并将借用影响力交易的主体的犯罪实行行为规定为"许诺给予、提议给予或者实际给予"。     

论预防未成年人犯罪的紧迫性

未成年人犯罪现象十分严重，并且日益向成人化、智能化、团伙化等犯罪方向发展。未成年人犯罪的原因，主要是由于家庭的不管教或管教不当，学校的管理体制不妥和社会环境的污染。因此，必须采取改进家庭教育，强化学校责任，净化社会环境，加强素质教育等办法来预防未成年的犯罪。     

论金融犯罪中的罪数不典型

《刑法》第196条第3款规定的＂盗窃信用卡并使用的,依照本法第264条规定定罪处罚＂属于想象竞合犯。《刑法》第171条第3款属于吸收犯的情况,不属于牵连关系。行为人自己伪造、变造国库券或者国家发行的其他有价证券,然后用自己伪造的有价证券进行诈骗活动的,应成立牵连犯,属于目的行为和手段行为的牵连。《刑法》第197条的规定实质上是一个牵连关系和一个法条竞合关系,而不是结合犯。另外,将从重情节也理解为结合犯的观点是值得商榷的。     

收受财物后退还或者上交与受贿罪的认定——对“两高”受贿罪司法解释第9条的反思

针对司法实践中查处受贿犯罪时经常遇到的疑难、复杂问题,“两高”发布了及时查处、依法惩治新类型受贿犯罪的司法解释。细加分析“两高”受贿罪司法解释第9条的规定,不难发现其立场有违刑法受贿罪的规定,并且条文中“及时”、“掩饰犯罪”之用语不明确、欠严谨。因此,对“两高”受贿罪司法解释第9条进行反思,有助于厘清异议,正确适用刑法和司法解释解决受贿罪定性问题。     

非财产性利益贿赂立法探析

非财产性利益贿赂符合犯罪的本质特征，将其立法是大势所趋。刑事立法应细化贿赂犯罪的罪名，降低受贿罪之立案标准，建立多元量刑模式，并完善相关立法以打击因贿赂而诱发的其他犯罪。司法操作中非财产性利益贿赂的认定标准应综合考量，证据规则适用贿赂推定，量刑标准要重点考虑对公权力的侵害程度及社会后果，既得利益之处理适用罚金刑和资格刑。     

论亲告罪"告诉才处理"的法律性质

我国《刑法》在总则与分则中都规定了亲告罪,即告诉才处理的犯罪。但对于“告诉才处理”的法律性质是什么, 长期以来并未引起人们的足够重视,学者们对于这一问题的认识也存在较大分歧。通过对此进行综合比较和深入思考,可以认为“告诉才处理”的法律性质应属于刑事诉讼程序进行的特殊条件。     

打击海盗的管辖权问题研究

当今世界,海盗的存在给国际社会造成了严重的威胁,各国建立了对海盗犯罪的普遍管辖权。但是,现行国际法中关于海盗罪的规定明显限制了对海盗的全面有效惩治,普遍管辖权的范围存在局限性。扩大对海盗普遍管辖权的范围应坚持国家同意原则、国家合作原则、遵守国际条约和国际惯例原则。     

论国际犯罪的国内立法

国际犯罪严重危及国际社会的安全与发展,将惩治国际犯罪的国际刑法规范在国内法中加以规定和完善,可以更有效地打击国际犯罪。我国目前已将部分国际犯罪在国内立法中加以规定,但仍需增设相关国际公约中的其他罪名,进一步完善我国打击国际犯罪的刑事立法。     

帮助型犯罪问题研究

刑法把部分为实现实行行为而存在的帮助行为规定为单独的犯罪,是帮助型犯罪.帮助型犯罪因与共同犯罪存在交叉,因而在刑法理论上比较特殊.帮助行为既构成单独犯罪,又与实行行为成立共同犯罪的情形,不属于想象竞合犯也不是法规竞合,应属于总则与分则条文之间的关系,应按分则所定罪名处理.刑法把部分帮助行为规定为帮助型犯罪的作法与法理不符.     

预防高校职务犯罪的实践与理论思考

近几年高校职务犯罪案频发,呈上升趋势,大案、要案增多,且具有明显的行业特点,发案部位集中在基建、招生、物资采购、学术腐败等方面。其原因在于少数高校领导干部思想道德蜕变,未能经受得住利益的诱惑和驱使,加上管理制度存有漏洞,学校设置权力时缺乏制约功能,权力过于集中,导致权力的运行缺乏监督等。为预防和遏制高校职务犯罪,学校党委必须要高度重视,成立预防职务犯罪领导小组,着重抓党政"一把手"工程,加强对领导干部党风廉政责任制考核,健全管理制度堵塞漏洞,规范程序,进一步推行校务公开,强化监督机制,坚持正面引导教育、提醒经常化,纠偏扬善,打防并举,构筑反腐的立体防线。     

反向置评洗钱罪的完善

洗钱罪从设立起经过了多次修正完善，学者指出的一些问题仍需完善。从反向角度严肃思考，通过对洗钱罪的发展历史的追溯、洗钱罪与行政立法就洗钱行为定义的对比以及国际立法角度对扩充洗钱罪上游犯罪进行理性批判，逆向考察建议将原罪主体囊括进洗钱罪主体范围的论调，反对将洗钱罪的主观方面进行盲目的扩大，并就应该完善的洗钱罪的行为方式提出建议，以期更好的服务于司法实践。