“‘这么’＋动词”与“‘这么一’＋动词”比较研究

通过对一定规模的语料的考察分析，可以发现“‘这么’＋动词”格式和“‘这么一’＋动词”格式既有相同点，更有不同点。“‘这么’＋动词”中出现的动词种类多，有心理动词、行为动词、能愿动词，及物动词后面可以带宾语，“‘这么’＋动词”可以单独出现，此格式除了表示已然动作、未然动作，还可以表示正在持续的动作。“‘这么一’＋动词”中出现的动词少，仅为行为动词和心理动词“害怕、想”，动词后面不能带宾语，“‘这么一’＋动词”不能独立单说，不能表示持续动作，由于“一”的存在，此动作都是已然的。     

“X化”动词的论旨结构与否定

现代汉语“X化”动词存在两种论旨结构：一元结构和二元结构。双音节“X化”动词是无标记动词,三音节以上的“X化”动词是有标记动词。此外,“X化”动词的肯定形式与否定形式在使用上存在不对称性。     

太谷话里的动态助词“来”“呀”“的”

太谷方言与整个汉语一样，动词没有自身的时的形态和形态变化。汉语中的时态主要是通过用时间词对动词加以限制来表示的}而太谷话里却少见普通话中的时间词，它的时态是靠“来”、“呀”、“的”等助词表示的。太谷语中“来”表示过去时，“呀”表示将来的，“的”表示现在时。     

英语动词“GO”语义延伸的认知研究

一词多义是语言词汇中极其普遍的现象，隐喻和转喻是语义延伸的两种主要方式。移动动词“go”由身体运动语义向“将来”标记语和转述动词的语义延伸有其自身的过程和动因，且体现了人类认知思维的隐喻和转喻方式。     

枣庄方言中的泛义动词“治”之探究

在枣庄方言的动词系统中,泛义动词较为常见。其中既有与普通话类似的“打”,也有体现地域色彩的“治”、“弄”、“翘”等。文章选取“治”作为代表,从语义、语法和语用的三个平面以及普方古大三角的角度来进行考察,管中窥豹,以此探究枣庄方言的泛义动词现象。     

太谷话里的动态助词“来”“呀”“的”

太谷方言与整个汉语一样 ,动词没有自身的时的形态和形态变化。汉语中的时态主要是通过用时间词对动词加以限制来表示的 ;而太谷话里却少见普通话中的时间词 ,它的时态是靠“来”、“呀”、“的”等助词表示的。太谷语中“来”表示过去时 ,“呀”表示将来的 ,“的”表示现在时     

满语否定动词“akuu”的语义及起源

满语否定动词“akuu”在使用过程中由于某种因素的影响逐渐失去原有的意义，有时候做助动词，有时候做虚词，有虚化为附加成分；“akuu”没有“-mbi”的词尾形式，但它有一定的形态变化；“akuu”和蒙古语否定动词“ugui/ulu”有同源关系。     

中日对比研究——汉语动词“给”和日语动词「与える」

本论文主要调查汉语动词给和日语动词「与える」的意思,然后汇总『中日对译汇编』中的实例,分析给和「与える」的对应关系,让大家明白它们的不同点。     

英语动词的新体系

英语动词新的语法体系突破了传统的拉丁语法模式。该体系提出了英语动词有现在和过去两种“时”的形式 ,同时还有进行和完成两种“体”。“时”和“体”是两个独立存在的语法范畴。新体系还认为英语并不存在着一种独特的“将来时”和“过去将来时”的动词形式 ,然而这两者都有着自己的表达方式。     

状位“在……下”格式中动词的使用考察——兼论动词使用的规范问题

重点考察状位（充当状语）的“在……下”格式中动词的使用情况。从纸质书面语料获得这类动词就有170多个，这类动词绝大多数都是行为动词，非行为动词只占少数；许多动词之所以出人意料地出现在格式中，其原因主要可从表意的明确性和表达形式的简洁性两个方面来解释；对于从网上搜索获得的许多动词进入格式的现象，就目前看，由于存在不同程度的可接受度的问题，因此。应该采取慎重而又宽容的态度。     

由动词“是” 结构助词“的”构成的判断句

“是……的”结构，是由动词“是” 结构助词“的”构成。作从句法语义平面出发，对“是……的”结构进入句法平面后句子的语义范畴、语义关系进行了剖析，力求得出一个较为科学的结论。     

“稍微”＋动词＋响应成分

本文探讨“稍微”及其呼应成分修饰动词时的语法结构，说明各自的意义、用法和特点。根据动词的可饰范围，将动词分为六类进行考察，阐述各类动词与“稍微”及其呼应成分的组合关系。指出动态动词可饰范围广，可以接受“稍微”及其各种响应成分的限制；静态动词可饰范围窄，一般只接受一部分补语修饰，有的动词则与“稍微”及其修饰构造格格不入。     

这个“有”还应看作动词

现代汉语的介词与动词存在着不解之缘，绝大多数介词来源于动词，且许多仍兼有动词功能。研究区分动词与介词的方法对于深入认识介词有一定意义。本文试从语法特点、语义范畴和切分可行性三方面分析了“有（“没有”）＋比较或估量对象＋［那么（“这么”）］＋形容词”格式里的“有”和“没有”。判定仍应看作动词，并非如有的文章所说的已转化为介词。     

由动词“是”+结构助词“的”构成的判断句

“是……的”结构 ,是由动词“是” +结构助词“的”构成。作者从句法语义平面出发 ,对“是……的”结构进入句法平面后句子的语义范畴、语义关系进行了剖析 ,力求得出一个较为科学的结论。     

日语中的授受动词“やる”和“くれる”

“ゃる”和“くれる”是日语中常用的授受动词。表示授受关系时,不但可单独使用,也可以作补助动词使用。“ゃる”的主要意思是“给(对方)什么”或“给(对方)干什么”,“くれる”的主要意思是“(对方)给说话者什么”或“(对方)给说话者干什么”。以上授受关系,如果是下级对上级等场合,“ゃる”要被“ぁげる”或“さしぁげる”所代替。即“ゃる”的敬体形式为“ぁげる”或“さしぁげる”,“くれる”的敬体形式为“くださる”。这样一来,日语授受动词“ゃる”和“くれる”在语言表达上,要比汉语表达授受的动词“给”复杂的多。这就给学日语的中国学生带来不便和麻烦。如不能正确掌握“ゃる”和“くれる”的用法,就会影响学习日语的进程。因此,关于“ゃる”和“くれる”的教与学,是学生能否掌握日语授受关系表达方式的一个重要环节。     

英语动词“GO”语义延伸的认知研究

一词多义是语言词汇中极其普遍的现象,隐喻和转喻是语义延伸的两种主要方式。移动动词“go“由身体运动语义向“将来“标记语和转述动词的语义延伸有其自身的过程和动因,且体现了人类认知思维的隐喻和转喻方式。     

现代汉语手部动词“放”的句法语义研究

以《四世同堂》和《王朔文集》为基础语料，描写手部动词“放[1]”摆放类的语义角色以及句法类型，以受事在“放[1]”的先后位置为参照，统计并分析其优势句法结构；根据填充类动词的特点，对手部动词“放[2]”填充类的语义角色进行分析与说明，进一步验证了填充类动词的语义特征。     

“V向”和“V往”中介词“向”“往”的语义性质及图式

“V＋向＋O”和“V＋往＋O”格式中对动词V、宾语O以及格式所在主谓结构的主语的不同选择，都可以最终归因于介词“向”“往”的语义性质及路径图式。“向”和“往”的路径图式是：“向”对起点有所依赖，并突出其“路径”，有可能要表示终点；“往”的起点是不突出的，凸显的是“终点”，但蕴含着路径。     

说东北方言动词"造"

本文从语用角度考察东北方言动词“造”的使用频率，词汇意义和语法功能。     

关于动词后面的"在"

同是处在动词后面的“在”,由于受汉语韵律节拍的影响,它们在句中所发生的组合关系和充当的词性与句法成分是不同的,因此,不能作相同的处理。粘附性、语音停顿可以帮助我们判断动词后面的“在”的组合关系、词性和句法功能。