郭沫若论李白与杜甫

郭沫若对李白与杜甫的评价和态度,不少人认为是扬李抑杜。文章认为,事实并非完全如此。从郭沫若对李白与杜甫的一贯态度和总体评价看,可以说,他一生对李白始终是偏爱和崇拜的;虽然不甚喜欢杜甫,但对杜甫也是尊敬、肯定的。在文化大革命中,郭沫若作《李白与杜甫》,强烈地表现出扬李抑杜的倾向,那是在特定的历史条件下造成的思想逆转,有其复杂的原因,并不能代表他对杜甫的总体评价。“文革”结束以后,他又回到了肯定杜甫及其诗歌的正确立场。     

洱海烟波游子梦 苍山月色故人心——《凤樵诗词》中的故乡情结

大凡伟大的诗人,对故乡都别有一番深情。屈原、李白、杜甫、苏轼、陆游,在他们的诗歌中都留下了思恋故乡的琼句华章。李白的“举头望明月,低头思故乡。”(《夜静思》)更是脍炙人口,千古流传。清代著名戏剧家、诗人孔尚任说得好:“诗人不是无情客,恋阙怀乡一例心。”(《出彰义门》)诗人们往往把爱国、爱乡的感情融为一体了。     

爱国:现实主义的深刻体现——论永嘉四灵和江湖诗派对杜诗的接受

在文学史上大多数人认为“永嘉四灵”和“江湖诗派”是学晚唐体,宗贾岛与姚合。但实际上他们学习的是杜甫的诗歌,宗杜而非仅仅贾、姚。他们直接学习贾岛与姚合,其目的就是为了学习杜甫。因为他们的才力与学识等决定了他们无法直接学习杜甫,但并不是像某些人认为那样不学杜甫,“抛弃杜甫”,而是间接学习。这只不过是学习杜甫、接受杜甫的特殊途径罢了。     

“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”——李白杜甫诗歌艺术风格差异例析

李白和杜甫分别代表了唐代诗歌浪漫主义和现实主义两大流派，他们诗艺精湛，在中国古典诗歌中影响深远。通过选取李、杜二人的典型诗歌作品，从思想感情、表达方式、表现手法三个层面，对李、杜诗歌艺术风格的差异进行了辨析比较。     

“兰文化”探微之十 双璧辉映话沉浮──从李白杜甫诗文的“兰蕙”看其文化品格

本文主要取文化学视角，以文化符号“兰蕙”剖析李白、杜甫有关诗文内涵，揭示以他们为代表的中华民族的基本文化品格。 李白诗文的兰（蕙）即屈原首创的君子人格形象，它主要是审美的、自我欣赏的，具有芬芳、雅洁、孤高的品格，是李白独立人格的象征；杜甫的兰（蕙）则主要体现功利与重生，用以调节仕途中的人际关系而求闻达，因而具有复杂、随机、以之为用的特点。 文化符号“兰蕙”客观表明：长江（楚）文化孕育了道家的李白，黄河（齐鲁）文化玉成了儒家的杜甫──虽然李白难免儒、法思想的影响，杜甫亦为道家思想所吸引。因此，大河（长江、黄河）“农”文化所塑造的主要民族品格，诸如执着、热烈、坚毅、锐敏、质朴等，以及知识分子的盲目乐观和依附性，均不难在他们身上发现──李白偏于开放灵动，杜甫偏于内向严峻。李杜犹如中华“农”文化之树的同根两干，并峙辉映，俯仰天地，共同昭示着中华民族的基本文化品格。     

向来忧国泪 寂寞洒衣中——论杜诗中诗人之泪

在我国古代诗歌史上,杜甫是“集大成”者,被誉为“诗圣”,其诗被誉为“诗史”,与李白并称“李杜”,对后世的影响非常深远。杜甫一生,借诗言志抒怀,惨淡经营,辛勤耕耘,创作了大量的诗篇,其中有相当一部分。可谓“泪”透纸背之作。这些洒泪之作,往往都有着较为深广的社会内容,散发着强烈的时代气息,体现着对国家炽热而深沉的感     

欧梅苏诗歌的“宗唐说”

宋代诗人欧阳修、梅尧臣、苏舜钦致力于对唐代诗歌的学习与模仿,在他们的诗歌中充分体现了唐诗,特别是中盛唐诗歌的特点．学习韩孟诗派的“以文为诗”和学习李白的“天然雕饰”,既是他们诗歌倡导的方向,同时在吸收前人诗风基础上,开创了宋诗新的风格,为宋诗的繁荣开辟了道路．     

“唐人选唐诗”对李杜诗歌的取舍

李白和杜甫是中国诗歌史上两座不可逾越的高峰,然而唐代人所选的十种唐诗选集对李杜诗歌的取舍却与后人对二人的推崇大相径庭.李白被选入的诗歌数量有限,被选入中唐以后的“唐人选唐诗”很少,而选录杜诗则少之又少,且被后世所推崇的代表作也不多,由此可以看出李杜的诗歌在唐代并没有得到社会的广泛关注.究其原因,除了受选诗时间上的限制外,其根本在于李杜诗歌与当时社会的审美情趣不相符,或许这恰恰反映了唐人对诗歌的价值取向.     

穆木天前后期诗歌创作转变探析

创造社后期诗人穆木天的前后期诗歌创作发生了显著变化,即由早期的追求“纯粹诗歌”的浪漫主义与象征主义转向了后期的“为民族斗争服务”的现实主义；由推崇李白“飞翔在天堂”转向了学习杜甫“涉足于人海”；由创造幽微飘渺的诗的意境转向了追求直白朴实的艺术特色。考察穆木天诗歌创作的转变及其成因,对于理解和认识中国现代文学的某些文学现象和历史变迁有着重要的意义。     

《春日忆李白》等写作时间和本事新探

根据有关史实和杜甫行踪、仕历等，探讨杜甫的《春日忆李白》等十一首诗歌的写作时间和本事，纠正传统和流行说法的错误，提出新的见解。     

好古而不遗今——从杜甫对六朝诗歌的评价看其“中和”思想

＂中庸＂作为儒家的核心思想,对＂奉儒守官＂、＂一生却只在儒家界内＂的杜甫有着深刻的影响。文章以杜甫对六朝诗歌的评价为中心,通过与陈子昂、李白以及元结文学主张的比较,侧重分析杜甫诗歌理论中所体现的＂中和＂思想。杜甫主张＂历代各清规＂,＂不薄今人爱古人＂,＂转益多师是汝师＂,以他所坚守的儒家标准,使其文学主张取得了＂好古而不遗今,务华而不去实＂的＂中和＂效果,这从一个侧面表现了杜甫的＂中和＂思想。     

诗人的五个别称

诗仙唐代诗人李白诗风雄奇豪放,人称“诗仙”。诗圣明清文人把杜甫称为“诗圣”。叶燮的《原诗》中有诗名“诗圣推杜甫”。     

论唐代诗人杜甫的社会责任感——以杜诗为中心

杜甫是我国唐代杰出的现实主义诗人,一生关心社稷百姓,具有强烈的社会责任感。杜甫的这种精神,在他的诗歌中有集中的反映。文章以杜甫的一生轨迹为线索,以他的诗歌为内容,论述杜甫胸怀天下的社会责任感。     

杜甫成为江西诗派之祖原因浅探

在宋末方回提出杜甫为江西诗派“一祖”之前和之后 ,都有人反对这种说法。但在客观上 ,杜甫对江西诗派 ,尤其是对黄庭坚 ,确实产生了很大影响。江西派诗人如黄庭坚、陈师道、陈与义等师法杜甫 ,主要偏重了艺术方面 ,并且着重学习杜甫晚期诗歌“剥落风华”的风格和律诗的句法。学杜而不似杜 ,正是善于学杜的表现。主客观方面的诸多因素 ,充分说明了杜甫确实是江西诗派诗歌艺术的不祧之祖。     

韩愈诗歌“以丑为美”审美特征的成因

“以丑为美”是韩愈诗歌重要的审美特征，后人也多学习并仿效他的这种诗风。本文从多个角度浅析它的成因：“荡”“怪”的社会风气，“尚奇伟”的个性，仕途的挫折，荒僻险怪的自然景观和巫术文化体系的文明，继承并发扬奇倔诗风，学习李白和杜甫，孟郊奇异诗风的影响。     

杜甫代言体诗歌的心理透视

“代言”是中国社会的文化传统，这种假托抒情的方式历来受到文人墨客的青睐。杜甫诗作中也存有不少代言体诗歌，包括女性视角代言体诗歌、男性视角代言体诗歌、自然视角代言体诗歌这三大类。杜甫利用代言体诗歌使自己戴上一副伪装的“面具”,实现了“借他人之酒杯，浇胸中之块垒”的效果。通过对杜甫代言体诗歌进行分类研究，可以分析杜甫不同视角下代言体诗歌创作的不同之处，进而透视其不同的创作心理。     

李杜关系新探——兼及杜甫《寄李十二白二十二韵》的作年问题

李白与杜甫，是学术界公认的唐代涛国中的“双子星座”。两人白天宝三年夏在梁园初识后(详见拙作《李杜初识时地探索》一文，载《四川师大学报》1987年1期)，一见如故，即结下了“怜君如兄弟”的交往情谊，而且，这种情谊直到二人的晚年，都不曾有丝毫之破裂与损伤。但是，我们若从年龄的角度考察，知李白大杜甫十二岁，杜甫于李白本应称兄，     

谢朓风接受的转关略论

在谢朓诗风接受史上,李白、杜甫的审美接受具有决定性的意义。李白称赞谢诗“清”的一面,对其“绮丽”的一面似不以为然,但他的诗作却实际上合理地接受了“绮丽”之美,为谢诗的更全面深入接受开启了大门;而杜甫,则既推许谢诗的“清”,又完全接纳谢诗的“丽”,从更客观全面的艺术价值角度审视关照谢诗,其诗作全面接受了谢朓的诗风,从而完成了谢诗诗风接受的转关。     

以美学视角的“对等”比较李白诗歌中数词的英译

奈达的功能对等理论为李白诗歌英译研究提供了具体可操作的衡量标准。以数词的英译为切入口,以美学视角下的“对等”比较李白诗歌意境美、气势美和情感美等非纯形式诗歌特质在译诗中的还原和再现,对李白诗歌英译研究具有指导和突破意义。     

从干谒看李白杜甫的入仕心态

干谒之风非始于唐,却在盛唐时期最为风行,此期的两位大诗人李白、杜甫亦未能免俗。李白不屑科举走上干谒之途,杜甫则是科举失利方入干谒者之列。他们二人在干谒时段上有长短差异,在对干谒结果的认识上亦有所不同,但他们事干谒时都承受着巨大的心理负荷,然而无论怎样李白和杜甫在入仕心态上都是积极的。虽然他们都事干谒,却依然不减他们卓然大家之风范。