初唐边塞乐府与南北朝边塞乐府之比较

南北朝边塞乐府对初唐边塞乐府产生了深刻的影响，但初唐边塞乐府同时更具有艺术独创性和独特的审美价值：它从“气骨”、“兴象”方面改变了诗歌的基本质素，在诗歌的王国中融进了体现时代审美心理与社会审美观念的纯属诗人自己的主体形象，开创了盛唐气象。     

论《文选》中的边塞诗

《选》所选边塞诗体现出魏晋刘宋一段历史时期边塞诗的发展轨迹。这一发展变化可从两个方面阐释：诗人主体由不具备边塞意识转向具备边塞意识；诗歌从建安军事诗衍变为刘宋边塞诗。     

初中语文教学中高岑诗歌风格探讨

高适、岑参是唐代边塞诗的两个杰出代表，并称为“高岑”.他们的边塞诗有相同之处，都描写了边塞的山水风物，反映了边塞战争，表达了自己投身边塞，建功立业的理想.但由于各自生活经历，个性气质，艺术手法，接受文学遗产影响的不同，使得两人的诗歌风格又具备了鲜明的个性特征.     

浅谈王昌龄及其诗歌

盛唐文学中的边塞诗派一直为古代文学研究者所瞩目,边塞诗派中的王昌龄作为这一流派的代表人物也备受关注。但由于种种原因,除了诗歌之外,王昌龄的生平事迹在史料中保存下来的很少,这就为研究者研究其诗歌造成很大的困难。笔者根据现有史料及流传下来的王昌龄诗文,试图从这些文字的表象中探寻他的真实的内心世界,笔者认为他的悲剧性人生以及其诗歌中所蕴涵的难以言说的无奈悲凉是那个时代所造成的一种必然结局。     

高岑诗歌风格赏析

高适、岑参是唐代边塞诗的两个杰出代表，并称为“高岑”.他们的边塞诗有相同之处，都反映了边塞战争，表达了自己投身边塞，建功立业的理想，描写了边塞的山水风物.但由于各自生活经历，个性气质，艺术手法，接受文学遗产影响的不同，使得两人的诗歌风格又具备了鲜明的个性特征.高适的诗以古体见长，这与他在继承“汉魏风骨”，吸收六朝以来诗歌发展成就的方式有关.他的诗歌主要以继承为主，体现出直追汉魏的诗歌特点.岑参具有慨然从军赴远的豪情，博大的爱国胸怀，蓬勃的政治热情显露无遗.虽然他也时常会有游子的愁怀与不遇的愤慨，但更多的是激扬、愉悦，加之他的性格又洒脱，所以形成了他诗歌昂扬进取、激情澎湃的“悲壮豪迈”的风格.     

也谈怎样看待盛唐边塞诗

盛唐时代以岑参、高适为代表的边塞诗派,所创作的大量边塞诗,在中国文学史上占有重要地位,对唐以及后代诗歌的发展作出过重要贡献。近来有的论者持有异议,提出了“边塞诗人讴歌不义战争的诗篇,理应受到批判”,“边塞诗派创作的价值……主要是在他们仕途不得意,或是受到严峻现实的教育,所写下的那些揭露不义战争的作品”的观点。(《文学评论》1980年3月号:《边塞诗派评价质疑》)对此,我有不同的看法,现作一些粗浅的分析,与《质疑》的作者吴学恒,王授青二位同志商榷。     

唐代边塞诗歌具有爱国主义思想

历代都认为唐代边塞诗歌具有爱国主义思想。《文学评论》八○年第三期发表了吴学恒、王绶青同志的文章,他们提出不同的看法,认为我国历史上的民族战争属于国内民族矛盾的范围,一般不涉及爱国主义问题,而唐玄宗后期的开边战争又是不义战争,因此,把整个边塞诗歌的爱国主义思想都否定了,并且对持此见者冠之以“中国文学史研究工作中的大汉族主义思想的影响”。对于这个问题,我有些不同的看法,提出来商     

雄篇秀句壮山河——元代少数民族边塞诗成就初探

一 在我国古代诗歌艺术宝库中,边塞诗以其独特的题材和鲜明的特色而呈放异彩。边塞诗的繁荣,往往跟某一历史时期频繁的边事活动以及文人的参与有关。如盛唐时期,国势强盛,中外交往频繁,国内各民族之间经济文化交流增多,守边和扩边的战争也时有发生。当时文人墨客政治上多怀建功立业积极进取的精神,其中一些人便纷纷从戎入幕、随军戍边。他们亲身经历了边地生活的体验,开拓了创作视野,获得了崭新的题材,他们以豪迈的笔调描写了令人耳目一新的边塞风光,抒发了戍边将士特有的思想感情。因而,盛唐时期涌现了高适、岑参、王之涣、王昌龄、李颀、王瀚等一批著名的边塞诗人,形成了一个群星灿烂的边塞诗派,创作了许多脍炙人口的边塞诗篇,在我国诗歌史上留下了光辉的一页。     

唐代边塞闺情诗的文化阐释

边塞闺情诗是边塞诗的重要组成部分,这类诗从闺妇的独特视角观照战争中闺妇的内心情感。唐代前期的闺情诗多表达闺妇盼夫封侯的愿望,到中后期则是盼夫生还,思妇情感上的变化是时代变化的一个缩影。边塞闺情诗涉及社会生活的方方面面,解读这些诗歌可以让我们更好地认识整个唐代社会的变迁、人生观的改变和唐代由盛而衰的历史轨迹。     

盛唐边塞之奇葩——高适、岑参之比较

高适、岑参作为盛唐边塞诗派的代表,都具有悲壮慷慨的诗歌风格.但相同的诗歌风格中侧重点却有不同高适诗悲中有忧,悲的情感因素大于壮,而岑参壮中有悲,壮的因素大于悲.从而表现出高适诗悲壮雄浑,岑参诗则悲壮慷慨的特点.有人曾这样描述两人诗风之不同"在同是悲壮风格中,一个雄浑,一个奇丽,各有千秋,各具自己的艺术个性.除此之外,还有对现实不同的态度,描写的侧重点,表达的情感,诗歌中的时空构成方式,修辞手法,意象的不同,也构成高岑两人各具特色的艺术风格和特点.从而共同演绎高适、岑参边塞诗歌的同中有异,异中有同的魅力.     

高适与岑参的边塞诗

本文对高适,岑参以边疆地区军民生活和自然风光为题材的边塞诗歌,进行粗略的分析,对两位作者的生平及其作品分析其异同,他们的诗如实地反映了当时的社会政治情况,在诗歌创作风格上也极具鲜明的艺术特征。高适诗悲壮苍凉,岑参诗悲壮奇丽。岑参描写边塞生活的丰富多彩,高适描写对士卒的同情。     

诗歌中的盛唐气象

盛唐时期的经济、社会、文化孕育了繁荣的盛唐诗歌和诗歌中独特的盛唐气象。这种气象 ,不仅从边塞诗歌作品豪迈、雄浑的风格中体现出来 ,也从山水诗歌作品清新、优美的风格中体现出来 ;不仅从天真、浪漫的诗人作品中体现出来 ,也从现实、沉潜的诗人作品中体现出来 ;不仅以诗歌的艺术形式来表现 ,也以诗人的情怀、理想、精神风貌来表现 ;不只是某个诗人的创作表现出这种气象 ,而是该时期诗人群体创作共同形成的时代气象     

论中国唐代边塞诗中地域特色蕴含的诗情

边塞诗是唐代诗歌的主要题材，其题材多样，内涵丰富，是唐诗当中思想性最深刻，想象力最丰富，艺术性最强的一部分.唐代的政治经济也得到全面的发展，兼容并包的文化环境自然促进了边塞诗的创作.辽远的地域，奇特的风光以及独有的风情，为边塞诗人的创作提供了广阔的天地.而诗人由于不同的心境，不同的经历，在独特的边塞风景描写中，也就寄托了丰富复杂的情感态度.本文旨在浅析边塞诗所表现出的独特地域特色及其中所蕴含的思想感情特征.     

汉代边塞刑徒的组成及来源考察

从简牍资料看,汉代边塞刑徒的组成较为复杂,包括弛刑徒和一至五岁刑期的徒;内地输送,本地居民及边塞戍卒犯罪则是边塞刑徒的主要来源。     

也谈高适《燕歌行》所感的“征戍之事”

高适的《燕歌行》诗前有序曰:“开元二十六年,客有从元戎(《文苑英华》、《全唐诗》“元戎”作“御史大夫张公”)出塞而还者,作《燕歌行》以示,适感征戍之事,因而和焉。”这就引起了研究者对诗歌所感“征戍之事”的针对性的讨论,有的认为专咏张守珪,有的认为讽刺安禄山,总之,如清人陈沆所说:“非泛咏边塞也”(《诗比兴笺》卷三)。笔者认为,此诗并不因某人某事而发,恰恰是一篇“泛咏边塞”之作。     

情寄军旅——浅析唐代边塞诗歌与现代军营歌曲中的情感表达

唐代边塞诗歌与现代军营歌曲都是军旅生活的反映，本文主要探讨了其中所传递出来的情感。它们都有表达爱国热情、抒发壮志豪情、描写军旅声情、刻划异域风情、感叹乡音亲情的一面，这是它们的相同之处，它们的不同之处在于前者有不恤下情的部分，而后者则多了鱼水情深、战友情浓、儿女情长、生活情趣等内容。     

从王昌龄边塞诗看其对边塞战争的态度

王昌龄是唐代著名的边塞诗人,他对当时边塞战争的认识经历了一个不断深化的过程,从他的边塞诗中,我们可以清楚地看到其对当时边塞战争的态度。青年时代漫游边关,慷慨激昂,热情讴歌、积极支持保卫边关的战争;深入了解边塞和戍边士卒的现实情况后,他开始厌倦没完没了的开边战争;随着人生阅历的增加,他对边塞战争给人民带来的苦难有了更深的认识,到晚年他更是明确反对穷兵黩武的开边、扩边战争。     

纳兰性德边塞词论略

出身于满族贵族的纳兰性德是一个对故土,对边塞充满深情的人。他以“自然之眼观物,以自然之舌言情”,既描绘了边塞雄浑郁勃之美,又刻画了塞外的苍凉凄清。从他的边塞词中,我们可以看到他进步的历史观和民族观,可以体会到词人无限幽怨和无尽伤感的原因。他的边塞词不仅在数量上,而且在思想内容和风格上都给人留下深刻印象,使其在为数不多的边塞词中独树一帜。     

情寄军旅--析唐代边塞诗歌与现代军营歌曲中的情感表达

唐代边塞诗歌与现代军营歌曲都是军旅生活的反映，本文主要探讨了其中所传递出来的情感，他们都有表达爱国热情，抒发壮志豪情、描写军旅声情、刻划异域风情、感叹乡音亲情的一面，这是它们的相同之处，它们的不同之处在于前者有不恤下情的部分，而后者则多了鱼水情深、占友情浓、儿女情长、生活情趣等内容。     

从唐代边塞诗的讨论谈到怎样理解开元天宝年间的边塞战争

在当前关于唐代边塞诗的讨论中,无论对边塞诗持肯定或否定态度的各家,无不以初唐至玄宗一百多年对外用兵的性质作为评价边塞诗的前提条件。对于唐开元天宝以前的边塞战争,大家看法比较一致,认为基本上是唐王朝对外族侵略进扰的抵御、自卫。有争议的是开元天宝年间的边塞战争,历来古典文学工作者在接触这个问题时,很少能深入实际地认真研究,作出公允的结论,从而在这个时期的边塞诗和边塞诗人的评价问题上,造成了矛盾和混乱。吴学桓、王绶青的《边塞诗派评论质疑》(下称《质疑》,见《文学评沦》八○年第三期)有一段话正是这种情况的反映,不妨摘录如下: