试论用益物权体系之完善

用益物权是现代物权法的核心．然我国现行法对用益物权的规定存在缺陷较多。为满足社会主义市场经济发展的需要，完善我国民法的用益物权体系．对于正在制订的物权法具有关键性的意义。本人认为，完善我国用益物权立法，应以马克思主义法学理论为指导，立足国情，以现行立法为基础，积极借鉴国外立法经验。在此基础上，提出我国用益物权应由农用权、基地私用权、地役权、典权构成之设想。     

采矿权之用益物权性刍议

《物权法》第123条中规定“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”,在用益物权编中界定了采矿权的性质。虽然《物权法》对采矿权仅有一条概括规定,但在《矿产资源法》及《矿产资源法实施细则》等条文中却有用益物权的“因子”。采矿权是用益物权,首先明确采矿权是从矿产资源国家所有权中派生出来的他物权;其次要明确采矿权是以使用、收益为主要目的,具有排他性,不是担保物权。     

浅论动产用益物权适用前景

通行观点对于《物权法》第117条规定动产可以作为用益物权的客体的理解有立法矛盾和立法预留空间之争。通过对动产用益物权内涵和外延以及适用诸方面的考察和界定,其公示应采登记对抗主义,动产租赁权可以纳入动产用益物权的范畴。且该制度于当下所倡导的低碳经济也有着深刻的现代意义。     

碳排放权的性质界定及其规制路径

从碳排放权的本质来看，符合财产权、物权的法律特征。将碳排放权界定为用益物权，可以奠定碳交易及碳金融的产权基础，明确企业的碳资产及管理的权利来源，为碳排放权的司法保护提供法理依据，也有利于碳交易市场的统一管理。应当通过立法明确碳排放权的用益物权地位，规范碳排放权交易民事合同，构建碳排放权民事保护机制。     

所有权的限制：我国物权体系的建构

构建良好的物权体系对于保护国家、集体、个人的合法财产十分必要。从对所有权的私法限制角度出发构筑我国物权体系＂所有权——用益物权——担保物权＂,既反映了物权从归属到利用的历史演变进程,又实现了有限资源的最优配置。     

我国物权法制定中的热点问题研究

我国物权法制定在即,民法理论界对其中的诸多问题有不同见解。就物权法制定中的几个热点问题,包括我国物权法制定的指导思想、我国物权法的结构、所有权制度的安排、用益物权制度的安排、担保物权制度的安排,发表一孔之见,以期有益我国物权法的制定。     

空间利用权的内涵界定及其在物权法上的规范模式选择

在实行土地公有制的我国,无需强调空间所有权问题,空间权的核心仅在于空间利用权。空间利用权是指在土地使用权及其效力所及空间之外,对地表上下一定范围内的空间所享有的排他使用权。其权利人是土地所有权人以外的其他人;其客体是各种土地使用权及其效力所及必要空间范围之外的特定空间;空间利用权只能从土地所有权人或其他空间利用权人处取得,而不能从土地使用权人处取得。空间利用权除其客体为可以“视为物”的空间之外,并无其他更多的特殊性,因此对其不应也无须作为独立的用益物权类型来认识和规定,关于其客体必须特定、设立必须登记以及效力的排他和所受限制等问题,均得准用不动产用益物权的相应规定。物权法草案四次审议稿中的规定可资赞同,但仍有完善的余地。     

关于中国物权法制定的几个问题

在市场经济条件下制定物权法,完善民事立法,对我国法制建设和经济发展产生了巨大意义和作用.物权法的基本原则和精神是合法财产的一体保护;在物权变动规则中,应确立物权变动和原因行为的区分原则,重构一个与行政管理权脱钩的不动产登记制度;物权立法要进一步完善用益物权体系,建立我国的典权制度,完善我国的担保物权体系,增加交易、融资途径,促进经济发展.     

民族地区农地使用权的用益物权探讨

土地所有权在我国大陆的主体是国家和集体。农地使用权实质上就是土地的用益物权。可以尝试构建民族地区农村土地使用的地上权,考虑设立民族地区农村土地使用的永佃权,大胆推行民族地区农村土地使用的地役权。     

民族地区农地使用权的用益物权探讨

土地所有权在我国大陆的主体是国家和集体。农地使用权实质上就是土地的用益物权。可以尝试构建民族地区农村土地使用的地上权,考虑设立民族地区农村土地使用的永佃权,大胆推行民族地区农村土地使用的地役权。     

浅析矿业权属性

矿业权是一种较为新颖的权利称谓，学者们分别站在各自学科的立场时其进行了定性。时一项权利进行定性，就要从其本质上观察，就是要看这项权利产生后要实现的最终目的，而非看其在实现最终目的的过程中所表现出来的若干特征。从这个角度出发，矿业权显然具有强烈公法性之私权、财产权、物权、用益物权的属性。     

论租赁权的性质

目前学术界对租赁权的性质一直有不同的声音，主要有债权说、债权物权化说和物权说之争。笔者认为债权说混淆了租赁契约与租赁权的本质区别。债权物权化说虽然承认了租赁权的物权特性，但碍于物权法定主义而采取了折中的说法：物权说认为应将租赁权明确规定为用益物权，但却无法解释债权关系贯穿租赁合同始终的事实。物权与债权可以结合为一项具体民事权利，重新看待租赁权的性质正是本文研究的重点。     

城市化进程中征地返贫问题的制度思考

当前城市化进程中的征地制度在农民中造成了严重的"征地返贫"问题。其制度根源是现有的农村集体所有制。已被《物权法》正式确立的土地承包经营权的用益物权属性是分析和解决这一问题的有利途径。     

租赁权性质再认识——以房屋租赁权为视角

房屋租赁权与用益物权存在本质上的一致,对租赁权的性质应当重新认识,是法律体系内在逻辑的要求,更主要的是在解决一物重复处分情形下的数权利的合理实现。在承认了租赁权用益物权性质后,成立在后的物权与房屋租赁权关系的处理将更符合法理和法律逻辑。     

对居住权立法的冷思考

居住权是指居住权人对他人所有的房屋以及其他附着物所享有的占有、使用的权利。居住权被作为一项独立的用益权制度明确见于《中华人民共和国(物权法征求意见稿)》中。居住权有其存在的价值和意义，但在我国物权法中设立居住权值得商榷。     

论物权法定原则

物权法定原则，是现代物权法的基本原则。物权法定理由在于：物权的绝对性，物尽其用之经济效用，交易安全面便捷及整理物权的需要，但根本社会根源是其阶级性。我国物权法定之"法"应界定为全国人大及其常委会颁布之法律，为弥补物权法定之不足，允许习惯法创设物权是为必要。物权法定原则内容，包括物权种类法定，物权内容法定，物权放力法定和物权变动公示方法法定四个方面。我国未来物权法应包括下列物权：所有权、地上权、地役权、典权。用益权、抵押权。质极、留置权和占有。     

宅基地使用权法律构建

我国宅基地使用权法律规定不能适应社会发展需要。以我国现行宅基地基本制度为逻辑点,分析了宅基地使用权具有成员权性与用益物权性的特点,并提出了完善我国宅基地使用权取得消灭、权利整合及租赁收益和特定化收益等方面的立法建议。     

物权行为无因性之认识

物权行为无因性，是法律行为理论体系赋予物权行为的基本特性，存在于任何一种形式的物权行为。分析物权行为无因性，必须从法律行为、物权行为的基本概念入手。物权行为是对物之处分，揭示的是人与物的关系，与债权行为揭示人与人的关系不同。决定物权行为效力的，只能是构成物权行为的四个要件，而不可能是其他，这是依据法律行为理论得出的结论，也是物权行为无因性原则的理论依据。     

浅谈矿业权的立法变化

矿业权作为用益物权,其法律特征有别于一般物权,受国家法律特殊调整。本文回顾和总结矿业权在改革开放三十年间,从法律概念、开发主体、处置方式等方面在国家立法上的变化。     

略论物权行为

长期以来,物权行为就是我国民法学者与法律实务工作者非常热衷于讨论的一个重要理论问题。对于是否要承认物权行为理论以及物权行为是否具有无因性,学界迄今尚无定论。笔者从界定物权行为理论的主要内容入手,通过对物权行为理论肯定说和物权行为理论否定说分别展开评析,最后尝试对物权行为的独立性、无因性等作出自身的判断和结论。