|
1.
|
王国维《人间词话》"境界论"探讨
|
|
|
|
|
|
|
郑苏淮《南昌高专学报》,2005年第20卷第2期
|
|
|
意境理论虽然不是王国维首先提出的，但毕竟王国维在《人间词话》中比较系统地论述了境界理论。王国维的“境界论”包含三层不同含义：一是作为对艺术审美本体的概括，用来说明艺术作品的美学价值；二是用来指示诗词中描绘的景物、景象；三是用来描绘人的心理体验。作为审美本体的“境界”又可分为三对范畴：常人之境界与诗人之境界；造境与写境；有我之境与无我之境。一般认为同属于艺术本体论的“隔”与“不隔”，实际上是从风格的角度入手来判断诗词优劣的标准，而不是艺术审美本体论。
|
|
2.
|
洋毡帽与旧长衫--试论王国维"境界说"的思想渊源
|
|
|
|
|
|
|
赵建军《大理学院学报》,2002年第1卷第5期
|
|
|
“有我之境”与“无我之境”集中体现了王国维“境界”说的思想精华，融合并发展了康德对“优美”和“崇高”这对美学范畴所作出的审美判断和叔本华强调的“盲目的意志冲动”的美学思想；北宋理学和传统诗话为其提供了天人境界的思想和话语质料。
|
|
3.
|
"偶开天眼觑红尘,可怜身是眼中人"——《王国维与鲁迅诗学互训》解读
|
|
|
|
|
|
|
闵定庆 刘兴晖《湘潭大学自然科学学报》,2008年第2期
|
|
|
“神游冥想，与立说之古人发于同一境界，而对其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种同情”，这是陈寅恪所阐扬的“了解之同情”的研究态度。孟泽著《王国维与鲁迅诗学互训》（九州出版社2007年版），以王国维与鲁迅的诗学个案及互动中的两歧性和一致性作为研究对象，在尽可能还原具体、真实的语境的同时，聚焦王国维、鲁迅的情感知识背景及学术经历，在与前贤“发于同一境界”的理解中，
|
|
4.
|
清纯的语言 透明的意境——李清照词意境赏析
|
|
|
|
|
|
|
周爱梅《泰山学院学报》,1996年第2期
|
|
|
作为婉约派女词人,李清照创造了别具一格的“易安体”。其语言最突出的特点是清新自然,浅白如话,却又意味无穷,正如王国维所说的“淡语皆有味,浅语皆有致”,达到炉火纯青的地步。 形式决定于内容,浅白如话的语言正是由词的内容决定的。清照词多以内心情感世界为抒写对象:情窦乍开的羞涩,深锁闺中的苦闷,夫妻别离的相思,国破夫亡的凄凉等等,都在词作中大胆率直地展示出来。这种真情实感的坦露,就需要浅白的语言来表达,使内容与形式浑然一体,构成一种透明的意境,就象水晶杯内盛满清冽醇酒,给人一种玲珑剔透的感觉。这正如王国维在《人间词话》中所说的“不隔”,即“其言情也必沁人心脾”,“其辞脱口而出,无矫揉妆束之态”。如:“花自飘零水自流,一种相思,两处闲愁。此情无计可消除,才下眉头,却上心头。”(《一剪梅》)对丈夫的思念之情汩汩流动于浅白如话的字里行间。再如:“绣幕芙蓉一笑开,斜偎宝鸭衬香腮,眼波才动被人猜。一面丰情深有韵,半笺娇恨寄幽怀,月移光影约重来”。(《浣洗纱》)大胆的描绘出一个情窦乍开的女孩对爱情的渴盼和追求。
|
|
5.
|
"有我"、"无我"费思量--《人间词话》中"无我之境"一辨 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
褚自刚《开封大学学报》,2003年第17卷第4期
|
|
|
“无我之境”是国学大师王国维在《人间词话》中提出的一个重要概念，不少论者认为其间包含着“有我”的矛盾。其实，“无我之境”中确实包含着“有我之情”，但这同“无我”并不矛盾。因为“无我之境”中的“无我”是从创作主体的心性修养及观照方式方面而言的，而“有我之情”中的“有我”则是从具体文本的呈现状态方面来看的；前者是创作主体的旨趣和追求，后者则是前者情趣之自然流露，是前者追求的形象化确证。
|
|
6.
|
从《红楼梦评论》到《红楼梦辨》--王国维、俞平伯评红的贡献与不足
|
|
|
|
|
|
|
刘永良《温州大学学报(自然科学版)》,2003年第24卷第3期
|
|
|
在红学史上,王国维和俞平伯都有杰出的贡献,王国维的《红楼梦评论》和俞平伯的《红楼梦辨》都具有里程碑的意义。《红楼梦评论》和《红楼梦辨》二者的承继关系尤为明显,前者对后者具有很大的启发作用,而后者不仅对前者有所继承,也有重要发展,因此可以说,新红学的产生与王国维的影响是分不开的。
|
|
7.
|
谈意境(下)
|
|
|
|
|
|
|
程伯安《咸宁学院学报》,1985年第2期
|
|
|
四、意境的优美与壮美 意境有优美与壮美之别。 王国维在《人间词话》中说:“境界有大小,然不以是而分高下。”王国维在这里所说的境界的大小,就是指意境的壮美与优美。他解释说:“无我之境,人惟于静时得之。有我之境,于由动之静时得之,故一优美,一宏壮也。”(《人间词话》)他进一步举例说:“细雨鱼儿出,微风燕子斜”,何遽不若‘落日照大旗,马鸣风萧萧。’‘空帘闲挂小银钩’。何遽不若‘雾失楼台,月迷津渡’也”。(《人间词话》)“‘明月照积雪’,大江流日夜’、‘中天悬明月’、‘黄河落日园’,此种境界,可
|
|
8.
|
从境界的审美设定看王国维艺术哲学的逻辑生成
|
|
|
|
|
|
|
王宝琳《苏州科技学院学报(自然科学版)》,1996年第5期
|
|
|
王国维的“境界说”美学实际上是一种艺术哲学。作为一种广义审美文化形态的“有意味的形式”，“境界”范畴是本体和现象的统一，即美本身与美的显现和表现的统一。本文从艺术本体论和审美辩证法两个方面，说明了王国维艺术哲学的基本特征；从现象本体化和本体现象化的双向反馈中，逻辑地考察了这种艺术哲学的合理性和现实性。
|
|
9.
|
《人间词话》“境界”说析评 被引次数：1
|
|
|
|
|
|
|
李新灿《咸宁学院学报》,1994年第2期
|
|
|
《人间词话》“境界”说析评李新灿词以境界为最上．有境界则自成高格，自有名句．五代北宋之词所以独绝者在此．《人间词话·一》王国维在《人间词话》的开篇首句即已提出“词以境界为最上”，并以五代北宋之词为例来证实这一命题．“境界”说并非王国维首创，在王国维笔...
|
|
10.
|
王国维的"境界"、"古雅"与中国古典美学的传统继承
|
|
|
|
|
|
|
王建《达县师范高等专科学校学报》,2005年第15卷第1期
|
|
|
探寻王国维"古雅"说、"境界"说的传统继承,透视其美学思想的内蕴,在于沟通王国维的美学与中国古典美学的理论渊源,从而了解王国维的人文精神.
|
|
11.
|
中国古典美学的传统继承
|
|
|
|
|
|
|
王建《达县师范高等专科学校学报》,2005年第1期
|
|
|
探寻王国维"古雅"说、"境界"说的传统继承,透视其美学思想的内蕴,在于沟通王国维的美学与中国古典美学的理论渊源,从而了解王国维的人文精神。
|
|
12.
|
中华文化氛围观照下的纳兰词试析
|
|
|
|
|
|
|
张兆勇 ;张彩云《湖北三峡学院学报》,2014年第6期
|
|
|
纳兰性德作为词坛上的特殊人物,长期以来学人一直遵循着陈其年、陈廷焯与王国维之评对之尊重与研读。细玩起来,几家清儒之评有许多不一致与思路分歧,而他们的分歧恰恰暴露出纳兰之于中华词史上的致命弱点,而这可能也不是纳兰需要标举之处。事实上纳兰词的一些特征诸如＂自然之眼＂＂梦境宣叙＂等意义,不在于是其表面上的特点,从本质上说其价值在于更能暴露纳兰作为特殊身份对中华传统的缺失,从而体现了中国思想史的进程。
|
|
13.
|
论王国维的“境界”说
|
|
|
|
|
|
|
张海燕《上饶师范学院学报》,2004年第24卷第1期
|
|
|
“境界”说是王国维艺术理论和美学思想的核心，与传统的“意境”理论相比，王国维更重视诗歌客观、真实、自然方面的特征。王国维还提出了关于“境界”说的几对范畴，从微观角度展示了“境界”说深刻而丰富的意蕴。
|
|
14.
|
那些早早离去的高贵生命——细数名人抑郁症
|
|
|
|
|
|
|
暖风《科学大观园》,2012年第21期
|
|
|
王国维死于抑郁症?一直以来,王国维之死是中国现代文化史上的一大疑案,关于他的死因众说纷纭,有殉情说、逼债说、惊惧说、文化殉节说等等。学者陈明远在博客中说,他经过反复核实史料,再三思考之后,用现代心理学方法作精神分析得出结论,王
|
|
15.
|
试论屈原骚赋与楚族巫舞的关系
|
|
|
|
|
|
|
王锡三《天津师范大学学报(自然科学版)》,1984年第3期
|
|
|
屈原骚赋在中国文学史上,卓然特立,独放异彩。然而,它是怎样产生的呢?历代学者对它进行了种种的研究与推测,影响较大的主要有以下三种说法: 其一,“《骚》从《诗》出”。此论最为久远,影响也最大。西汉人刘安说:“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者可谓兼之矣”。东汉人王逸也说:“《离骚》之文,依《诗》取兴,引类譬喻”。南朝人刘勰更明确地提出:“依《诗》制《骚》,讽兼比兴”。他们看到了《诗经》对《楚辞》的影响,是有一定道理的。其二,“源于楚歌”。这是近代较为流行的说法。王国维说:“《沧浪》《凤兮》二
|
|
16.
|
论冯延巳词“深美闳约”艺术风格的构成
|
|
|
|
|
|
|
李建国《湖北三峡学院学报》,2005年第27卷第2期
|
|
|
“深美闳约”是王国维先生在《人间词话》中对冯延巳词的评语，但王先生本人及以后的引用者并没有详细分析这种艺术风格的构成。本文试图立足于冯词文本自身，结合词史之发展，从性别视角与意蕴空间，时间状态与生命体验，意象选择与意境拓展三个方面阐释冯延巳词“深美闳约”艺术风格的构成，并指出其在词史发展中的重要意义。
|
|
17.
|
从清末民初(1898-1919)文学观的变化看翻译文本的选择
|
|
|
|
|
|
|
蒋芬 汤燕瑜《重庆工商大学学报(自然科学版)》,2007年第9期
|
|
|
从翻译与文化的关系之视角对清末民初的翻译现象进行分析,阐述了"功利"的文学观及其对翻译文本选择的影响和游戏的消遣的文学观与翻译文本的选择,分析这一时期文学观的变化对翻译文本选择的影响。
|
|
18.
|
试论王国维的"境界说"--读吾师林焕平教授的宏文《王国维文艺思想初探>的体会
|
|
|
|
|
|
|
赵盛德《玉林师范学院学报》,2004年第25卷第1期
|
|
|
王国维是我国近代文学史上的著名文论家、美学家、哲学家。他的“境界说”将中国古典文学上的境界说与西方美学融铸一体，构建了完整的具有中国民族特色的境界理论，堪称世界之最。
|
|
19.
|
和风吹——品＂日本庭园建筑＂与＂中式园林建筑＂的异同
|
|
|
|
|
|
|
郭选昌 罗筱婧《科技咨询导报》,2010年第27期
|
|
|
中国与日本是一门之隔.门里门外却是两个世界.也可以说这扇古朽的木门调节的是两个民族的情感.而这扇由人类精神筑就起来的艺术之门,需要我们用净化了的心灵,震撼后的灵魂和永不磨灭的意志去突破.而不要再虚空浮华,怀疑未来,或者盲目浮夸.
|
|
20.
|
王国维的“境界”说与文学批评观
|
|
|
|
|
|
|
吴登云《曲靖师范学院学报》,2014年第4期
|
|
|
在近百年来学术理论界关于王国维“境界”说的批评中,大致有三种结论趋势值得商讨：一是“悲观主义”论,二是“为文学而文学”论,三是“境界”与“意境”等同论.当代无数学者试图对王国维的“境界”与“意境”加以辨析,但最终回到“等同”论的园囿.这些论点或者关注其“哲学血缘”而把“境界”说视为哲学范畴,或者关注“诗学血缘”而把“境界”说视为审美范畴.而文献表明,王国维的“境界”说作为他的文学批评观,包括三个基本层次：“人生境界”、“诗人境界”和“文学境界”.以“人生境界”为核心,以“诗人境界”为枢机,以“文学境界”为导航,疗救国民灵魂,这正是王国维文学批评的旨意所在,也是“境界”说的基本思想,体现了“美育救国”的积极主张.
|
|
