WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

管窥WTO与中国注册会计师

中国加入WTO已指日可待.加入WTO可以使全国的优势资源(如劳动力、土地自然资源、政府的宏观调控力等)逐步与外国的优势资源(如资金、技术及先进管理等)进行互补,加快国内市场经济融入全球经济的步伐;消除外国的歧视待遇,享受多边的、永久的最惠国待遇;把国际贸易争端交给WTO仲裁,以期得到公正、合理的解决;中国将在这个重要的"经济联合国"取得发言权.当然,加入WTO也会付出不少代价,我们的民族会计市场同样面临机遇与挑战.     

“零部件进口措施案”与WTO争端解决机制

本文通过对WTO争端解决机制程序的相关阐述进行表述后,结合我国所参与的＂零部件进口措施案＂的基础上试对改规则的程序性问题进行阐述,从而来说明掌握和了解WTO争端解决机制程序对于我国国际贸易发展的重要性.     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。     

ICSID仲裁制度创设动因

ICSID仲裁制度创设投资者—国家仲裁制度,能够有效解决国际投资争端,促进经济发展.然而,随着ICSID受理案件增多,遭遇合法性危机.国际社会对于ICSID仲裁制度存在存废之争.为了厘清南北国家在投资保护议题上分歧巨大,为何能够成功缔结《ICSID公约》以及公约中因何存在大量模糊性规定,文章运用国际关系理论,梳理ICSID公约缔结历史资料,得出结论:ICSID仲裁制度是在南北国家权力结构均衡、发展中国家敌视国际投资、传统国际投资争端解决制度无法有效解决投资争端情形下,发达国家与发展中国家在世界银行框架下缔结《ICSID公约》,创建了投资者—国家仲裁制度.     

仲裁在国际投资争议解决中的比较优势论略——兼评2016版《深圳国际仲裁院仲裁规则》对投资案件的拓展

国际投资仲裁在解决投资者与东道国条约争端的各类方法中具有灵活性、自治性、高效性、中立性等优势。中国对外缔结的双边投资条约中对以国际仲裁方式解决投资争端的接受程度大大增加,这俨然有助于中国企业走出去以及外国投资引进来。中国内地仲裁机构众多,但均未受理过外国投资者与东道国仲裁,这不仅由于立法原因,也与政府层面的国际合作有关。2016年修订的最新版《深圳国际仲裁院仲裁规则》独树一帜,规定本机构可受理投资者诉东道国仲裁案件,但相关的制度性架构却并未建立起来,因此其实效性尚待实践检验。     

时事·商务部

1．7月25日．欧盟就中国对欧盟X射线安全检查设备征收反倾销税的措施提起世贸组织争端解决机制下的磋商请求，正式启动世贸组织争端解决程序。中方将根据世贸组织争端解决机制规则处理与欧盟的磋商。     

诚信原则在WTO法中运用的理论与实践

WTO中诚信义务的主体包括国家、争端解决机构以及其他一些监督机构。WTO法下诚信原则的适用大致可以分为3个层次:第1层次为WTO的相关条文中明文规定的诚信原则,第2层次为WTO争端解决机构将有关条文解释为诚信原则的表达,第3层次为传统国际法下诚信原则所包含的概念在WTO相关条文中有所适用。WTO法下的诚信义务包括条约履行、争端解决以及履行裁决的诚信义务。WTO法的诚信义务的适用可能给各方带来利益寻租的机会,因而在适用诚信原则时必须坚持透明度、效能取向以及一致性,在衡量相关利益时采取程序取向的方法。     

南亚国家间的矛盾与南盟的发展

成立于1985年的＂南亚区域合作联盟＂一直受到印度同区域内其他国家间的控制和反控制博弈的制约,在诸多领域的合作大多不甚理想。由于被大家所公认的＂核心国家＂的缺失,南盟国家间的合作主要有以下特征：双边经济合作和一体化多于区域的经济合作与一体化、政治争端的解决多通过双边协商而不是多边合作机制解决、区域内的恐怖主义争端的解决多依赖于区域外国家和组织的介入。     

WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

ICSID仲裁机制改革研究

国际投资仲裁机制在解决国际投资争端、促进国际投资方面发挥了重要的作用,但此种仲裁机制也存在着严重的弊端。本文在指出ICSID仲裁机制改革必要性的基础上,对晚近ICSID仲裁机制在政策、仲裁规则以及上诉机制等方面的改革进行了介绍和评析,并在此基础上提出了有关中国应对ICSID仲裁机制改革的措施。     

论公共秩序在国际商事仲裁司法审查中的必要性

国际商事仲裁,是指不同国家的公民、法人将他们在对外经济贸易及海事中所发生的争议,以书面的形式,自愿交由第三者进行评断和裁决。在国际商事仲裁中,为了保证仲裁裁决的公正性和仲裁程序的合法性,有必要对司法审查中的公共秩序的适用进行探究。     

论国际投资仲裁中的平行程序

随着国际投资争议的增多,国际投资仲裁机构之间或是国际投资仲裁机构与国内法院之间争夺管辖权而造成的平行程序大量增加。避免平行程序可以节约司法资源和当事人的诉讼成本,更重要的是防止当事人提起多重法律程序和东道国处于不利之地位。而两个法院或仲裁机构之间同时进行诉讼或仲裁程序,由于对事实的理解不同,适用的法律也可能不相同,矛盾判决就很难避免。文章分析了国际投资仲裁中平行程序产生的原因并且在现有的法律制度框架内给出了相应对策。     

浅析ICSID争端解决机制中的法律适用问题

ICSID是目前国际上解决国家和他国国民之间的投资争端的最重要的机构之一。确定解决投资争议的准则,不仅是解决相关投资争端的前提,而且还会对争议双方的实体性权利有着根本性的影响。本文在探讨ICSID体制法律适用原则的基础上,来分析其优势及缺陷。     

WTO争端解决机制中的第三方制度比较分析

WTO争端解决机制中的第三方制度的必要性和重要性已为各WTO成员方所普遍认同,其在实践中的运用亦日渐增多。第三方制度与国内民事诉讼法中的第三人制度、国际法院体制下的第三方参与诉讼制度和＂法庭之友＂相似的同时,也存在明显的差异。为更好地发挥第三方制度以及WTO争端解决机制的作用,应对第三方制度进行改革和完善,适当借鉴国际法院的做法,以保护第三方相关利益为目的,制定完善的实体和程序规则,审慎扩大第三方的权利。     

对国际商事仲裁程序法适用的非国内化理论的重新思考

在传统的国际商事仲裁中,仲裁地的国内法具有无可争辩的权威,但随着国际商事仲裁的发展,仲裁地法受到了＂非国内化＂的挑战,出现了国际商事仲裁程序法适用的非国内化趋势。本文认为,非国内化理论与仲裁法的新发展有着方方面面的关系,该理论既具备可行性也具备必要性,与其回避问题不如正面迎接挑战,支持非国内化理论的应用同时对其做出相应完善。     

知识产权争端解决机制探析

当前全球的知识产权争端的案件数量日益加剧,其原因以及解决方案也各不相同。本文分析世界知识产权组织和世界贸易组织对于知识产权争端的原因、解决程序以及其特点。将世界知识产权组织和世界贸易组织这两大组织对于知识产权争端不同态度进行浅析。     

海峡两岸知识产权争端解决机制之构建

《海峡两岸知识产权保护合作协议》在争端解决方面只提及“双方应协商解决”,未提及具体措施。结合ECFA争端解决机制正处于磋商之契机,两岸知识产权争端解决应坚持“一国两制”原则及循序渐进原则,借鉴TRIPS知识产权争端解决机制有关专家组选任、程序时间表安排等经验,促进海峡两岸知识产权争端解决。     

中国首部国际投资争端仲裁规则出炉

正《中国国际经济贸易仲裁委员会国际投资争端仲裁规则(试行)》9月19日在北京发布。这是中国仲裁机构第一部国际投资仲裁规则,自2017年10月1日起施行。据报道,随着中国成为全球第二大对外投资国、第三大吸收外资国,中国投资者与东道国政府、外国投资者与中国政府之间的投资争端正越来越多,迫     

论我国假释制度中存在的问题及其完善

假释制度在我国的执行情况表现为以减刑为主、假释为辅,其得不到＂重用＂之原因为其适用条件中的＂不致再危害社会＂条件会带来适用错误之风险,更为重要的原因为该制度存在实体条件设置与程序设计方面的不合理性。改变这种不利现状之对策在于从构建假释申请程序、设立听证制度、防止减刑冲击与修改假释实体条件等方面来完善现有的假释制度。