老年股骨转子间骨折不同治疗方法的评价

目的:比较髓外固定系统,髓内固定系统及人工股骨头置换治疗老年股骨转子间骨折疗效.方法:将220例股骨转子间骨折资料完整的患者分动力髋螺钉(DHS)组、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组、人工股骨头置换组(HHA)进行回顾性分析,其中DHS组82例、PFNA组68例、人工股骨头置换组70例.男性92例,女性128例,年龄70~101岁,平均79.8岁,骨折按Jensen-Evans分型:Ⅰ型22例、Ⅱ型51例、Ⅲ型78例、Ⅳ型44例、Ⅴ型20例、R型(逆粗隆型)5例.比较三组患者术前情况、手术时间、术中出血量、术后下地时间和完全负重时间、骨折愈合时间、患髋功能及并发症等.结果:术后患者获得8~24个月随访,平均13个月.三组疗效满意,优良率比较差异无显著性意义(P0.05),三组患者在性别、年龄、骨折类型、内科合并症方面差异无显著性意义.手术时间与术中出血量:PFNA组与DHS组及人工股骨头置换组、PFNA、DHS组比较具有统计学意义(P0.05).PFNA手术时间最短,术中出血量最少,人工股骨头置换组手术时间最长,术中出血量最多,DHS组居中.术后下地时间和完全负重时间:人工股骨头置换组与PFNA组、DHS组、PFNA组与DHS组比较具有统计学意义(P0.05);术后骨折愈合时间PFNA组与DHS组比较无统计学意义.术后并发症29例(13.2%).人工股骨头置换组Harris评分最高,差异有统计学意义.结论:三种方法均可以有效的治疗老年股骨转子间骨折,但应根据年龄、身体状况、骨质疏松情况、骨折类型等进行综合评估.对于不稳定型并有严重疏松且不能耐受关节置换术者,髓内固定为首选;对于高龄不稳定骨折,严重骨质疏松,术前可行走,能耐受一次较大手术者可首选人工股骨头置换.而对骨折稳定、骨质疏松不严重、身体状况较好者,也可选用DHS髓外固定.     

PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效分析

目的:评价防旋转股骨近端髓内针治疗股骨粗隆间不稳定骨折的临床疗效。方法:对使用PFNA内固定治疗的22例股骨粗隆间骨折的分类、手术方法、术后结果进行疗效分析。结果:所有患者均进行11~26个月的随访,平均随访时间13个月。骨折全部临床愈合。按关节评分:优16例,占73%,良4例,占18%,可2例,占9%,优良率90.9%。结论:PFNA治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折,具有手术操作简单、创伤小、固定可靠的特点,是内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折的比较理想方法。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析

目的探讨微创动力髋螺钉(DHS)内固定与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法选取老年股骨粗隆间骨折患者106例,根据治疗方案分为两组,53例患者采用微创DHS内固定治疗为对照组,53例患者采用PFNA内固定治疗为观察组,比较两组患者的手术指征、临床疗效、术后并发症情况.结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、负重时间、骨折愈合时间均明显小于对照组,观察组患者优良率、术后髋关节Harris评分均明显高于对照组,观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05).结论微创DHS内固定与PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,其中PFNA内固定的效果更佳,对患者造成的创伤更小,可显著缩短患者的恢复时间,术后并发症少,安全性更高.     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较

目的比较3种内固定物,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(LCP)在治疗老年股骨粗隆间骨折的效果评价。方法纳入研究对象的122例老年骨折患者中,采用PFNA固定的有43例,采用DHS固定的有32例,采用LCP固定的有47例,通过临床记录及随访统计手术操作时间、术中出血量、术后并发症发生率以及术后髋关节功能恢复情况。结果PFNA手术组在骨折愈合时间及髋关节功能评分上与后两组(DHS、LCP)比较差异无统计学意义,但手术操作时间、术中出血量比较差异有统计学意义。122例患者均无相关并发症。结论PFNA设计合理,固定牢固可靠,是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定器材,其微创操作、出血少的优点,更适合老年骨质疏松患者的骨折治疗。     

股骨重建髓内针治疗股骨粗隆下粉碎骨折

目的:评价股骨重建髓内针治疗股骨粗隆下粉碎骨折的效果。方法:选取我院2003年1月至2009年12月收住的小粗隆平面粗隆下骨折35例(36个肢体)用股骨重建髓内针治疗。结果:平均随访时间18.5个月(5～32个月),除1例骨折不愈合外其余骨折全部愈合,愈合时间平均12周(7～21周)。结论:股骨重建髓内针是治疗高位股骨粗隆下粉碎骨折理想的方法。     

胸骨直型重建钢板治疗移位肩胛盂骨折的疗效

探讨胸骨直型重建钢板和传统重建钢板治疗移位肩胛盂骨折的疗效。采用改良Judet入路切开复位内固定方法治疗48例IdebergⅣ、Ⅴ型肩胛盂骨折患者,其中普通重建钢板固定组(对照组)20例,胸骨直型钢板固定组(观察组)28例,对比观察两种固定方式的疗效。本组患者均获随访,时间6～12个月。观察组手术时间、术中出血量与对照组比较差异无统计学意义(P0.05),但骨折愈合时间观察组优于对照组(P0.05)。观察组疼痛、日常生活、肩关节活动度及肌力的Constant-Murley评分均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。采用胸骨直型重建钢板比传统重建钢板治疗移位肩胛盂骨折手术疗效更佳,且手术时间短、术中出血量少。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

评价PFNA内固定与人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折疗效。本组患者共63例,分为PFNA内固定组和人工股骨头置换组,两组均采用常规手术入路。观察两组患者的术后髋关节功能、手术时间、出血量、术后下地负重时间及并发症等指标。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。人工股骨头置换组术后1、3月髋关节Harris评分优于PFNA组(P<0.01),术后6月、1年两组患者髋关节功能无明显差异。人工股骨头置换组术后下地负重时间早于PF-NA组,术中出血量多于PFNA组(P<0.05)。对于高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的治疗,两种内固定方式均有较好的疗效,手术方式应根据患者自身情况及骨折类型选择。     

空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折的疗效观察

评价老年股骨颈骨折空心钉内固定预后的影响因素,内固定治疗老年股骨颈骨折的可行性。回顾性分析空心钉内固定治疗老年股骨颈骨折73例,年龄60~89岁,平均70.8岁,无移位骨折(Garden I型、Ⅱ型)45例;移位骨折(GardenⅢ型、Ⅳ型)28例,随访时间:12~58个月,平均31.4个月。观察内容包括受伤至手术的时间,移位程度,术后早期负重及与术后髋关节功能Harris评分。73例患者术后髋关节功能Harris评分优良率占73.97%。无移位股骨颈骨折,骨折不愈合及股骨头缺血坏死发生率为0.00%,移位骨折,不愈合及股骨头缺血坏死分别占10.71%和17.86%。如能术前掌握好适应证,术后给予正确的康复指导,老年人股骨颈骨折内固定治疗大多数效果良好。     

切开复位外固定支架固定术治疗胫腓骨骨折42例临床分析

目的探讨小切口切开复位外固定支架固定术治疗胫腓骨骨折的疗效。方法各类胫腓骨折42例患者,其中闭合性骨折11例,开放性骨折31例。全身情况平稳后行小切口胫腓骨骨折切开复位外固定支架固定术。结果42例均得到随访,时间6—18月,平均14．7月。42例中有6例发生切口感染,经过换药处理及应用抗生素治疗后愈合。有3例发生骨折延迟愈合,均为开放性粉碎性骨折,其余39例均一期达到骨性愈合。结论小切口外固定支架固定术是治疗胫腓骨骨折较为理想的方法。     

Gamma钉与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:分析Gamma钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效的影响因素.方法:78例粗隆间骨折患者均取股外侧直接入路,显露大粗隆顶,在大粗隆下2~3.5 cm处作为进针点,在C型臂监控下Gamma钉或DHS内固定.Evans分型Ⅰ型3例,Ⅱ型12例,Ⅲ型28例,Ⅳ型36例,其中男性48例,女性30例.结果:78例患者中7例发生并发症,2例Gamma钉固定髋内翻,5例DHS治疗患者髋内翻.结论:股骨粗隆间骨折因其复杂的应力分布,不同年龄、不同骨质结构,其治疗仍为疑难问题.Gamma钉与DHS治疗有良好的疗效.