客观归责在犯罪构成体系中的定位及其功能

从客观归责的角度,就条件理论所确定的条件关系检验出具有可归责性的条件,从而使客观归责变成有独立内涵的构成要件判断标准,而不是确定行为与结果的因果关系的标准,这就是客观归责理论在犯罪论体系中的地位。客观归责理论对构成要件论的最大影响,在于将判断重心由主观构成要件转移到客观构成要件,赋予客观构成要件前所未有的重要性。客观归责理论重新诠释构成要件合致性,从客观面定义行为不法是其重要贡献。客观归责理论在犯罪判断体系中的功能,除了提供刑法规范的价值判断之外,也是阻却不法或阻却构成要件该当的要素。客观归责的目的在于促成刑罚的合理化,这与法益对构成要件的限制和对刑罚范围的限制作用是相同的。     

论大陆法系的犯罪论体系——从刑法基本原则的角度

犯罪论体系就是依据犯罪成立的条件及其形态按照一定的顺序所组织的关于犯罪一般理论的有机整体,它是认定具体危害行为是否构成犯罪的理论系统。犯罪论体系因具有刑法理论和司法实践两方面的重要作用和功能而具有重要意义,在学界存在着众多理论与学说。随着贝林格构成要件理论的提出,在以罪刑法定原则为基础宗旨的刑法当中,符合法定构成要件成为成立犯罪的第一要件,因此,犯罪论体系也应当以近代刑法的基本原则为基础而加以展开。     

坚持我国的传统犯罪构成理论

我国刑法理论一直采用的是前苏联的四要件犯罪构成学说,已经深入人心。近些年来,刑法学界逐渐发现四要件理论的一些弊端。一些学者呼吁引进德日三阶层理论,主张对我国的犯罪构成体系进行重构。文章通过对犯罪构成理论的深入分析,提出应该坚持我国传统的犯罪构成理论。。     

台湾刑法犯罪成立要件初论

台湾刑法犯罪成立要件理论系典型的大陆法系的判断模式,即构成要件该当性、违法性、有责性的三阶段架构,但其本身的矛盾亦引起刑法理论界对该架构的反思。为了使内地的犯罪构成理论更加合理化,我们有必要对台湾的犯罪成立要件理论加以借鉴。     

浅析犯罪构成理论的几个问题

传统的犯罪构成理论由于自身的矛盾和混乱而受到责难。对犯罪构成概念的传统界定与刑法规定不相符,与犯罪构成的外延不一致;犯罪主体、犯罪客体作为犯罪构成要件存在不可克服的矛盾;犯罪构成要件体系的各部分之间也不协调。因此,必须在科学界定犯罪构成概念的基础上,重构犯罪构成要件体系。     

目的理性犯罪论体系之检视

目的理性犯罪论体系是以新康德、新黑格尔哲学和政治哲学为其哲学基础的,是对新古典犯罪论体系与目的论犯罪论体系的继承与发展。在目的理性犯罪论体系的阶层构造中,客观归责与包含了需罚性的罪责是其核心创新,它们与该理论本身所蕴含的体系性思维模式一样,都对我国刑法犯罪论的研究具有重要的意义与价值。     

浅思我国犯罪构成理论体系重建之不必要性

犯罪构成理论是近年刑法理论研究非常活跃的一块领地。针对有关这一理论的批判和争议众多。本文从我国犯罪理论现状与渊源及犯罪构成重建之争议两方面，浅析我国现行四要件论犯罪构成理论体系并无重建之必要，指出四要件论这样的犯罪构成理论符合我国国情。     

论危害结果在定罪中的意义

在我国刑法理论中,危害结果是犯罪客观要件的重要组成部分,而犯罪的客观要件又是我国犯罪构成理论的四大组成部分之一,那么,危害结果在犯罪认定中到底处于一个什么样的位置,它对于定罪有着什么样的作用和意义呢？笔者拟结合危害结果的内、外形式和定罪模式谈谈危害结果在定罪中的地位与作用,以此探讨危害结果在定罪中的意义所在。     

我国与大陆法系犯罪构成体系比较分析

近期,我国刑法学界关于犯罪体系的探讨呈现持续升温趋势,"维持论"、"改良论"甚至"重构论"的对决形成了三足鼎立之局面,争论的焦点集中于各种体系的宏观构造的逻辑层次以及微观判断的不同思维差异,尤其是德国刑法理论中影响颇深的客观归责理论似乎成了废弃我国刑法体系引入大陆法系犯罪体系的导火索.由此,宏观考察各种体系的逻辑结构、深挖作为体系基础的方法论缘由以及微观分析我国刑法理论与客观归责理论的差异及定位是理清纷争思路的关键.     

中外事故犯罪客观方面之比较研究

事故犯罪的客观方面是事故犯罪构成的必要要件，然而中外刑法对事故犯罪客观方面存在不同的界定，对中外刑法事故犯罪客观方面进行比较，有助于正确界定事故犯罪的客观方面，进而促进刑事立法与刑事司法。文章认为，事故犯罪的客观方面可以分为两种类型，标准形态的事故犯罪与非标准形态的事故犯罪，以此为基点，对事故犯罪客观方面进行了比较。     

论重大环境污染事故罪的主观方面

以犯罪构成要件、立法完善为视角,对重大环境污染事故罪构成要件中关于主观罪过方面一些争议较多的难点问题进行探讨,力争对本罪有个宏观的整体把握,以期达到正确掌握该罪之犯罪特点,准确适用刑法指导实践,促进环境的刑事法制发展之目的。     

论行为构成要件与刑法法益之关系

价值标准,指主体的客观需要和利益在人的价值关系和价值活动中,具有尺度的性质和功能。在犯罪论体系中,司法评价犯罪必须通过立法规定的行为模式、行为规范等价值标准来进行。司法评价犯罪的标准有主客观之分,行为构成要件与刑法法益二者作为客观价值标准,即通过行为构成要件符合性的价值判断,得出生活行为形式违法与实质违法的统一——刑事违法。     

浅论期待可能性应该引入我国犯罪论体系

期待可能性理论在大陆法系犯罪论体系中具有强大的生命力,然而在我国刑法学犯罪论体系中却没有其地位。探讨了造成这种现象的原因、有无必要将其引入我国的犯罪构成理论,以及应当如何安排它在犯罪构成理论中的地位,得出如下结论:期待可能性应该引入我国刑法理论,但是应当把握好其标准问题,采取普通人标准说。     

论环境公害案件的刑法规制——以水污染致癌的归责为切入点

水污染致癌作为环境公害犯罪的典型代表,应以以危险方法危害公共安全罪处罚。传统的条件说无法排除水污染以外的致癌因素,疫学因果关系要求被告人举证倒置,无法适用到中国的刑法领域。为达到"排除合理怀疑"的证明标准,需借助客观归责理论中的危险升高理论来进行环境公害案件的客观归责。现代刑法理论中的"故意"呈客观化趋势,可根据客观证据认定被告人主观上具有故意及证明被告人有不法认识可能性,从而完成环境公害案件的主观归责。     

香港《防止贿赂条例》与内地贪污贿赂罪立法重构

我国现行刑法中贪污贿赂犯罪的立法存在不足,客观上制约了打击该类犯罪的力度,有必要对现行刑法贪污贿赂罪中有关主体、行为对象、犯罪构成要件等方面的规定进行审视和评析,并借鉴香港《防止贿赂条例》进行修改。     

存在与认识：德日刑法定罪理论的逻辑困境

定罪论是犯罪存在论和认识论的统一。德日刑法定罪理论的存在论与认识论都有深刻逻辑矛盾,存在论是构成要件与违法性和有责性之间关系的矛盾,认识论是构成要件与符合构成要件事实之间关系的矛盾。这些矛盾的直接原因,是德日刑法的形式化犯罪定义。其哲学实质,是混淆了存在论与认识论的性质和功能。德日刑法定罪论根本特征,是三要件的形式化犯罪存在论与二分式的对抗性犯罪认识论相结合。     

风险社会中传统刑法的危机

风险社会对传统的刑法理论提出诸多挑战。刑法结构、犯罪的本质、刑罚的本质和功能以及犯罪构成要件等诸多关乎刑法根基的理论命题出现了前所未有的，中击，传统刑法理论应该走出固有的定势模式，以积极的心态面对风险社会的到来。     

浅谈犯罪构成理论

构成要件是我国刑法学中犯罪构成理论研究过程的基本词汇。该词源于资产阶级刑法学,曾被前苏联和我国学者深刻批判过,但在构筑社会主义国家犯罪构成体系上又被广泛使用,以致于批驳与立论相当混乱。本文对怎样正确理解构成要件,作为犯罪构成要件的标准,构成要件与犯罪形态的关系等问题,作了探讨。     

论犯罪成立的标准--兼议犯罪构成和社会危害性的关系

应受刑罚处罚的社会危害性是立法者规定犯罪化和除罪化的标准，由于它缺乏规范性，因此不能直接运用到司法中作为认定犯罪的标准。犯罪构成则是司法中认定犯罪的基本标准。但由于社会危害性的实质与犯罪构成之间存在不一致的地方，还应通过刑法明文规定的除罪条件对符合构成但不具应受刑罚处罚的危害社会的行为加以排除。我国的犯罪构成理论是符合我国国情的、与其他刑法理论协调一致并符合我国刑法规定的犯罪构成理论。     

犯罪构成的犯罪主体条件——年龄不是犯罪构成的必备条件

根据刑法第14条和第15条规定，存在主观罪过的行为人实施了刑法所规定的危害行为，就可构成犯罪。刑法第17条是关于刑事责任年龄的规定，不是犯罪构成年龄的规定，年龄不是犯罪构成的必备条件。刑法在规定犯罪主体条件时，只强调行为人存在主观罪过，没有规定行为人要达到多大年龄。犯罪，就是存在主观罪过的行为人实施刑法所规定的危害社会的行为。