从胡塞尔的现象学到萨特的存在主义

萨特的存在主义哲学,从胡塞尔的现象学出发,把存在规定为自我存在,认为自我存在是一切存在的本源,从而建立了他自己的人的存在的本体论哲学。萨特怎样从胡塞尔的现象学向自己的存在主义哲学转变的呢?对此,本文作一初步的探索,以求教于同志们。萨特扬弃了胡塞尔的先验现象学,把     

从现象学看现当代西方文论科学神话的破灭

现当代西方文论对于科学性的普遍意义格外迷恋。现象学运动的兴起便反映了这种对科学性的推崇。胡塞尔以现象学还原得出先验主体为这种科学神话确立基础,现象学文论则以再现作者意识深层结构达到批评的完全中立来响应这一科学神话。海德格尔、萨特、庞蒂、利科却分别从时间性、存在主义、主体间性、诠释学等方面消除了先验主体的地位。德里达则解构了现象学的客观科学性根基。现象学文论所迷恋的普遍意义这一科学神话也就破灭了。     

柏拉图与后现代哲学——以尼采、胡塞尔和海德格尔为例

尼采、胡塞尔和海德格尔等人在所谓"后现代哲学"中称得上是举足轻重的人物。尼采曾经把他自己的哲学界定为"颠倒了的柏拉图主义",但尼采对柏扛图的激烈批判与反驳,恰恰证明柏拉图哲学对他的巨大影响;通常认为"意向性理论"是胡塞尔现象学最为重要的一个发现,但实际上柏拉图对这个"发现"早已有所发现;海德格尔认为,柏拉图和亚里士多德以后的哲学都遗忘了"存在",因此,重新提出存在的意义问题,就是要回到柏拉图和亚里士多德这一西方哲学的源头上去,以他们已经赢得的东西为基础,将他们未竞的事业推向前进。这表明,柏拉图哲学与后现代哲学之间的关系错综复杂,二者之间不存在不可逾越的鸿沟。     

无与在:论海德格尔存在论的非同一性

海德格尔"无"的思想对于其基础存在论的建构具有重要的意义.无并非直接是对某存在者的否定,而是对存在者整体的否定;但同时作为这一否定的无,其自身却不是一个存在者,它并不作为否定者而自为地出现,也不出现在存在者之旁.这一所有现存语言都无法言其是的无是任何传统形而上学的存在论都无法通达的,因为将一切都作为存在者固定下来正是传统形而上学的一贯原则.因此,无的否定意义便在这样的向度上被提示出来:否定在者自身的同一性,在者既是其所是,同时也不是其所是.无也由此彰显出海德格尔存在论的非同一性.     

实践的价值意蕴与马克思哲学生存论之开启

马克思哲学作为思考和探究"现实的人及其历史发展的科学。"其实质是一种实践人学。和旧哲学不同之处在于:其运思路向是生存论的,而不是知识论的。哲学生存论与传统知识论的简单区别就是:我们的对象世界是现成的被给予的,还是我们的实践之参与构成的。在马克思哲学生存论看来:自然界、社会和人本身都是相对于人的实践历史地生存着的。哲学生存论转向虽然是由胡塞尔、海德格尔等20世纪西方大哲提出来的,但早在马克思那里就有萌芽。马克思天才般的哲学变革比胡塞尔、海德格尔早了近一个世纪。     

孤独的“我思”与近代性的边界

近代许多思想家,如笛卡尔、康德、胡塞尔等,都对科学的基础展开了思考。但以"我思"为原点的近代性哲学不能严格且有效地证明外部世界的存在,因此也不能为科学奠定坚实的基础。     

论胡塞尔意识的意向性结构分析

胡塞尔的现象学是一种意识哲学，如果用一个词汇来概括其哲学思想，这就是“意向性”。意向性是纯粹意识的本质特性。由于胡塞尔思想的发展，在不同时期，他对意识的意向性结构分析是不同的。在《逻辑研究》时期，其结构为：意向行为——意向内容——对象；在先验现象学时期，其结构为：意向作用——意向对象，而与此相应的另一种表述则为：自我——我思——所思。本文对其不同时期的意识结构分析及其特定用语的特定内涵、构成及其相互关系作出了系统的阐述。     

意义幽灵与语词肉身的二元对立的消解——德里达对胡塞尔意义理论的反思与解构

胡塞尔在他的《逻辑研究》第二卷的"第一项研究"中,对意义与表达、表达与标志等进行了严格的区分。德里达的《声音与现象》对胡塞尔现象学的语言哲学和意义理论实行解构的基本策略,就是通过对胡塞尔所作的一系列本质性区分中所包含的内在矛盾的揭示,达到对这一系列区分的有效性及作为其前提和预设的逻各斯中心主义和在场形而上学原则进行瓦解的目的。     

通过现代绘画解读梅洛·庞蒂的“视看”

莫里斯·梅洛·庞蒂是法国著名现象学家,他的哲学思想受胡塞尔和海德格尔的影响,在现象学“还原”方法和存在论对“存在”的探寻中,通过知觉去把握肉身化的原初存在。在梅洛·庞蒂看来,绘画正是体现了主客不分、身心统一的前反思知觉,画家的目光正是我们最初看事物的目光。从梅洛·庞蒂的现象学和存在论哲学背景出发,通过现代绘画来解释他在哲学名著中提到的“视看”一词,从视看与肉身化、视看与灵魂、绘画与视看来探讨他所表达的哲学观点。     

一种超越论的人性观——孟子人性论新解

传统观点认为孟子人性观是先验人性观。这种人性观点混淆了问题的发生学意义和本质意义。从胡塞尔现象学的超越论观点来看,孟子人性观既不是先验人性观,也没有孤立于经验领域而和现实世界绝对对立,而是一种超越实在领域的、关于现实的人的超越人性观。