郭象对庄子有条件自由的否定之否定

《庄子·逍遥游》篇涉及到两种自由观念,“无待逍遥游”的自由观和“有待逍遥游”的自由观,庄子肯定前者而否定后者。郭象注《庄子》采用六经注我法,对于庄子的这两种自由观念都加以肯定,进而建构了他的一家学说：“适性逍遥游”的自由观。本文从三方面对“适性逍遥游”的自由观展开具体分析：首先说明郭象的基本哲学观,即以“玄冥”、“独化...     

无条件精神自由的追求：无待逍遥游——庄子《逍遥游》研究

主要研究了“无待逍遥游”的三方面问题：（1）《逍遥游》所写的追求自由的故事的寓意分析。通过分析发现,有待逍遥游的自由有很大的局限,算不上是真正的自由。这是庄子之所以提出无待逍遥游的原因之一。（2）无待逍遥游的含义和性质分析。认为无待逍遥游的自由在现实世界里是根本不存在的,只存在于虚构的精神世界里。（3）逍遥游个体形象的意蕴分析。希望对庄子逍遥游思想意义的认识和理解有所启发。     

试论庄子的逍遥游思想

人类的历史,是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史,人类自从手变得自由了那一天起,就不断地在认识、改造自然和社会中获得自由。自由和必然的关系问题是人类认识史上的一个重要问题,我国古代哲学家庄子曾就这方面的问题进行了探索,留下了《逍遥游》等篇著作。通读一部《庄子》,很容易了解,逍遥游思想是庄子哲学的中心内容。认真研究庄子的逍遥游思想的基本内容及其影响,不仅有助于解开《庄子》一书的疑难点,而且有助于考察我国先秦时期在自由和必然关系问题上所达到的认识水平。     

略谈《逍遥游》的主旨及其论证

庄周是战国时的思想家、哲学家和著名散文家,是道家思想的创立者。《逍遥游》是《庄子》的首篇,也是庄周的代表作。“逍遥游”就是使精神超越时、空的束缚,无拘无束游于无穷而获得绝对自由的意思。《逍遥游》旨在宣传虚无主义,宣传绝对自由的人生观。     

汪洋辟阖 仪态万方——浅析庄子《逍遥游》

《逍遥游》是《庄子》的首篇妙文,被推为老庄散文的代表作。《逍遥游》思想上反复阐述人生无所依凭的主张,追求精神世界的绝对自由;艺术上则以丰富的想象力和充满浪漫主义的笔法,运用寓言故事来说明道理。清人林云铭如此评论《逍遥游》＂：篇中忽而叙事,忽而引证,忽而譬喻,忽而议论,以为断而未断,以为续而未续,以为复而未复,     

庄子与杜甫的自由观比较

庄子所谓的自由是哲学意义层面上的,这种自由已经突破了现实的樊笼,是一种精神上的绝对自由。庄子在《庄子》一书中主要通过与自然融合、遵循天道等途径呈现自由的状态,而杜甫在草堂诗中所描绘的自由状态仍然是建立在现实基础上的,他更多的是表现为一种无奈之举。但无论怎样,庄子与杜甫在表达对自由强烈渴望这一特定的情绪体验上是一致的。     

庄子的“自由”之道

庄子生活于战国时代动荡不安的社会现实之中,生存环境的艰难加剧了人们精神的痛苦,同时也引发了庄子对生命的思考,他的"自由"之道,即是对生命所在的积极探寻,要摒弃外物的羁绊,安时顺命,弃功名,保生命以至到真正的逍遥游,从而使个体生命达到无限的自由和快乐。     

从逍遥游看小大之辩

本文系统梳理了自魏晋以来注家对庄子“逍遥游”和小大之辩关系的阐释，分析了《逍遥游》一文是如何从小大之辩来论述逍遥之境的，并且结合《齐物论》和《秋水》中关于小和大关系的论述，得出了庄子的小大之辩存在两个层次的意义：在表层上，庄子是承认小和大之间的区别的；而在本质的层面，庄子认为小和大是一致的，并不存在所谓崇大抑小的问题。     

庄子"逍遥游"之我见

庄子在《逍遥游》中,不仅表现出了自身对精神自由的执着追求,而且体现了他反对社会对个人的异化的思想。人们一旦汲汲于追求功名利禄,就会"丧己于物",被这些世俗价值所束缚。有着自身发展的目的的人,被抽象为单一的手段,这是人的本质的进一步丧失。     

马克思主义道德观下的道德自由论

自由作为马克思思想中的核心概念之一,贯穿于马克思所构建的哲学、政治经济学与科学社会主义理论体系中。马克思认为,劳动是人的本质,自由因而也是人的本质。而道德作为人的道德,也体现出自由的本质规定性。在资本制度下,劳动的自由成为一种不可能,道德的自由如劳动一样不可及。异化劳动的消除、阶级对立的消灭、自由人联合体的建成是自由的道德实现的必经路径。     

庄子“道”之行初探

分析庄子思想的核心“道”,及其可行之径“两行”的蕴含。论证“两行”中自适之用与和通是关键的方法,只有自适其适、自得于心,才能无视外在的是非、对立,达到道通为一,这才是行道。道之可行的极境是无待,当客观有待的存在无法改变时,主观的无待显得更为重要。因此,主观的无待是实现无待境界的根本,注重超越主观的有待是真正的无待。     

对萨特“绝对自由”的反思

自由观是萨特存在主义思想的核心,萨特以“存在即自由”为基础提出人就是自由,自由是人具有的天然属性,被后人称为“绝对自由”观。然而这种自由是以个人的主观意识为基础,是本体论意义上的自由。本文正是以马克思主义自由观为指导来分析萨特自由观中存在的“不自由”,以反思萨特的绝对自由是否真的是绝对的。     

自由的颂歌——解析乔治·桑的小说《印第安娜》

乔治.桑早期的小说曾致力于妇女问题的探索,她的成名作《印第安娜》描述了一位纯洁善良的女性,她为了追求个性解放和自由的爱情,所遭受压迫和阻碍的故事。用结构主义批评文论中的二元对立来解读小说,分析其人物情节中相对应的因素,进而揭示《印第安娜》这部作品的深刻意义和艺术魅力。     

论鲁迅的戏曲批评：从“人学”视角进行解读

从鲁迅思想最为核心的基点——“人学”思想出发,对鲁迅的戏曲批评进行了分析研究,认为至今为止,学界对于鲁迅戏曲批评的研究在取得一些成就的同时,也存在着将鲁迅简化、提纯化的倾向,指出以个体自由为原则的生命意识为主要内涵的“人学”思想,是理解鲁迅戏曲批评的关键所在。     

空隙中的生长——庄子与芒德勃罗的互读

庄子认为“无”是“道”之本源,“虚”是“道”之禀性,“无”与“虚”蕴藏着勃勃生机。芒德勃罗发现了空集的价值,揭示了自然界虚实相间的生长状态。庄子和芒德勃罗都“以无观有”,认为“无”是“有”潜藏的存在,“无”和“空”是生成万物的根源,在“空隙中生长”是宇宙的常态。芒德勃罗的空集是一种形而下的研究,其指向是现实存在物的实体和空隙合一,是对象性的整体观。庄子之“无”所看重的是人内心世界的空灵,是主客心物合一的非对象性的整体现。     

狂欢化诗学与逍遥游思想再比较

巴赫金的“狂欢化”诗学和庄子“逍遥游”思想，在对待程式化、定型化真理的态度上，对待世俗人生及其生存方式的态度上，有着不同的精神内涵和文化取向。社会文化语境造就了二者不同的理论品格。但在对所谓正统的、定型化的真理的否定取向上，二者又有一些相似之处。在巴赫金的理论中，这种否定取向叛逆性地表现为对民间笑谑文化的关注与认可。而在庄子的理论中，它则表现为无所肯定、无所“作为”，同时又入世顺物的“逍遥游”态度。     

论别尔嘉耶夫上帝观的思想背景

与传统基督教神学上帝观不同,别尔嘉耶夫是基于人的自由来言说上帝问题的,这与西方基督教信仰主义以及近代以来的世俗人道主义陷入自由的困境相关。同时,别尔嘉耶夫的上帝观也与20世纪前后整个俄罗斯社会思潮有着密切的联系,它是俄罗斯民族特有的＂朝圣＂精神与西方近代以来对人的高度颂扬相结合的产物。在别尔嘉耶夫上帝观的形成过程中,德国的神秘主义思想和俄罗斯自身的精神文化传统均对其有深刻的影响。     

试论《坛经》的人间品格

《经》顿教法门，为传统佛教教义范畴和宗教仪式及功课中注入了鲜活的世间内涵，将人们从传统宗教角色和使命之中解放出来。《坛经》将传统佛教通过戒、定、慧等修行程序，皈依外在的佛、法、僧，依据佛法经论，实现成佛之目标的历程转换成体认自性般若，“识自本心”、“即心成佛”的顿悟过程。将外在的宗教仪式、功课与自性联系起来，实现宗教仪式和功课的内在化，体现了高度主体性精神和自由品质，这是《坛经》所蕴涵的人间佛教品格。     

从韦伯的思想看大学精神

韦伯认为官僚制度对大学的学术自由和精神自由带来巨大干扰,提出大学是精神的栖息地,应有终极信仰,不应着眼于功利追求;大学应提倡"价值中立"观念,不能对学子强行灌输价值观,而是在构成世界观所需的客观真实基础上,给予学生人生道路上可供选择的精神食粮;韦伯的"卡理斯玛"理论可引发对大师影响力的深入思考。