李大钊史学理论研究

李大钊史学理论作为马克思主义史学理论的一部分,始终是史学家和马克思主义工作者关注的重点之一,他对于中国史学史的贡献是有目共睹的,在史学理论研究和教学的实践中,李大钊形成的史学理论对当代历史研究者有着不可忽视的启迪意义。本文将从李大钊史学的性质、特点、研究对象、史学内容以及史学方法这几方面分别论述李大钊对史学理论研究的贡献,以及李大钊对辛亥革命、孙中山等历史事件人物的评价、李大钊对马克思主义中国化理论的贡献、李大钊对中国马克思主义史学思想的历史理论和现实意义、李大钊对中国马克思主义史学思想与陈独秀、瞿秋白等人的比较,进行分析和阐述。     

论毛泽东对马克思主义史学理论的继承和发展

毛泽东的历史观继承和发展了马克思主义的唯物史观,其主要包括阶级斗争史观、人民群众史观、社会矛盾理论等。他所确立的史学研究方法、指导思想和方针原则,为马克思主义史学理论在中国的发展作出了重要贡献。但他晚年的思想偏差对中国历史学的研究与发展产生了重大影响。     

唯物史观与中国现代史学体系的构建

20世纪中国史学有两变,一是由过去的旧史学变为"新史学"(含史料派史学),一是由"新史学"演进为真正马克思主义"新"史学。而唯物史观的传入则是中国现代史学临门一脚,开创了中国史学研究的新局面,诞生了全新而科学的史学理论、方法和丰硕的史学成果,催生了史观与史料并重的中国现代史学,形成了完整的学科体系。经过李大钊、郭沫若、范文澜、吕振羽、翦伯赞、侯外庐等大批研究者的艰辛开拓,创造出具有自身民族特色的马克思主义史学,也形成了丰富的关于马克思主义史学中国化的思想,奠定了中国现代史学的根基和范式。     

全国史学理论研讨会综述

在国家教委的建议和支持下,由北京大学历史系、中国人民大学历史系、北京师范大学历史系和史学研究所、北京师范学院历史系、天津师范大学历史系联合发起的“史学理论研讨会”,于一九八六年八月二十日至八月二十五日在天津师范大学召开。来自全国各地的专家、学者和中青年史学工作者共八十余人参加了会议。与会同志围绕着“在新形势下如何坚持和发展马克思主义史学理论”中心议题,就“在新形势下发展马克思主义史学理论需要解决哪些理论认识问题”和“如何对待外国的史学理论与方法”这两个方面展开了热烈讨论。     

试论邓小平对马克思主义史学理论的发展

邓小平同志丰富和发展了马克思主义史学理论“实事求是”进一步完善了马克思主义史学的哲学基础和思想方法；“科学技术是第一生产力”丰富了生产力的理论，“改革是解放生产力的必由之路”发展了社会生产力和生产关系的理论；“开放与独立自主”补充了世界历史 的整体性和多元性的理论。     

英国“新左派”史学对20世纪英国史学文化的影响

20世纪英国史学文化的历史现状及特征既归因于国内社会政治、社会心理思潮及学术文化机制的影响,同时与英国传统史学理论及方法论的历史渊源也是分不开的。英国“新左派”史学自诞生之日起,就以其“史政结合,关注现世”的史学理路、价值取向及成就斐然的学术研究逐步塑造着英国史学文化的面貌。概括地讲．它借鉴欧洲大陆马克思主义的理论视野及西方马克思主义的优秀史学思想成果,通过理论引进、学术争鸣、拓展研究领域等方式对英国的史学研究和史学观念产生深远影响,开创了当代英国史学学术文化发展的新气象。     

马克思主义史学对当代西方史学的重大影响

19世纪中叶马克思主义作为一种方法论与政治信仰由于各种原因而受到攻击与冷落。进入20世纪,随着传统史学弊病的日益暴露以及1929—1933年世界性经济危机对马克思正确判断的验证,特别是二战后,社会主义国家的纷纷建立引起人们对马克思主义理论的重视,马克思主义史学成为西方最大的史学流派之一。马克思主义史学对当代西方史学的影响表现在:一是马克思主义作为人类文化宝库中的遗产对西方史学界普遍产生了影响,马克思主义已成为他们思维方法的一部分;二是西方每一国家的史学界都形成了一支稳定的马克思主义史学队伍。     

马克思主义史学理论的学术化与宏观化——兼评《唯物史观与历史科学》

改革开放以来 ,马克思主义史学建设过程中的一些理论问题 ,是马克思主义史学理论建构学术化与宏观化的具体表现 ,也是中国当代史学发展的重要问题。《唯物史观与历史科学》是这种学术化和宏观化的阶段性成果     

马克思主义史学理论的学术化与宏观化

改革开放以来，马克思主义史学建设过程中的一些理论问题，是马克思主义史学理论建构学术化与宏观化的具体表现，也是中国当代史学发展的重要问题。《唯物史观与历史科学》是这种学术化和宏观化的阶段性成果。     

全国史学理论研讨会在本校举行

在国家教委的建议和支持下,由北京大学、中国人民大学、北京师范大学、北京师范学院和天津师范大学等校历史系和研究所联合筹办的“全国史学理论研讨会”,于八月二十日至八月二十五日在本校举行。会议就“在新形势下如何发展马克思主义史学理论”的问题,从两方面进行了讨论:1.在新形势下发展马克思主义史学理论需要解决哪     

论马克思主义对乌托邦的批判及其超越

尽管乌托邦一词通常是在与科学社会主义截然对立的意义上使用,马克思主义与乌托邦思想之间存在着的密切关联则是确定的,这种关联性也建构了它们两者之间的二重性关系。马克思主义与乌托邦都有批判现实的一面,但马克思主义不止于批判,它更是变革与实践的哲学。近代乌托邦的历史进步观对马克思的唯物史观产生了深刻影响,但马克思又以具体的、辩证的唯物主义历史进步观克服了它的抽象性。     

马克思主义中国化视角下的中国政治文化发展

以马克思主义中国化为视角,分析了中国政治文化发展的必要性,考察了近代以来中国政治文化的发展历史。认为：马克思主义赋予了中国政治文化以崭新的形式和内容,在马克思主义中国化过程中,中国政治文化取得了重大的发展;在新的历史时期,我们应该继续坚持以马克思主义为指导,在马克思主义中国化进程中不断推进中国政治文化的发展,为实现政治现代化奠定坚实的思想基础。     

邓小平理论的哲学特色

邓小平理论是马克思主义在中国发展的新阶段，邓小平理论贯穿着一条鲜明的彻底的马克思主义唯物主义哲学路线。邓小平同志建国以来就坚持运用历史唯物主义基本原理解决我国社会主义实践中出现的各种问题，恢复工作之后更通过恢复实事求是的思想路线打破了人们长期以来的思想禁锢。在新的历史时期，他进一步发扬马克思主义价值观以解决中国特色社会主义建设实践中遇到的一系列问题。邓小平理论的核心由此形成，它也体现着邓小平独特的思维方式。     

西方马克思主义的新社会主义理论──评马尔库塞的“人道社会主义”学说

马尔库塞在人本主义哲学基础上,批判了当代资本主义社会政治制度一体化的现实,强调人的历史主体性和意识形态的否定性;批判了马克思的唯物史观,否定了生产方式变革的理论。这是他“人道社会主义”学说的理论前提。马尔库塞构造了其新社会主义的理论体系,分析了无产阶级结构的变化,区分了无产阶级和工人阶级的历史变迁;突出了社会革命的目标和革命主体,描绘了一幅新社会主义社会的蓝图。但是,马尔库塞用弗洛伊德主义来“修正”马克思主义,只能是走向马克思主义的反面。     

试论邓小平科学诠释马克思主义的实践性超越

马克思主义中国化的历史进程在某种程度上就是党的领导集体科学解读马克思主义的历史过程。邓小平同志紧紧围绕着“什么是社会主义？怎样建设社会主义？”的实践主题,在伟大的社会主义现代化建设实践过程中成功地实现了科学诠释马克思主义的一般性实践超越和实质性实践超越,从而极大地丰富和发展了马克思主义理论,实现了马克思主义中国化进程的第二次历史性飞跃,形成了建设有中国特色的社会主义理论。     

如何看待马克思主义劳动价值理论的正确性

从马克思劳动价值理论的起源和形成论述了劳动价值理论的科学性和作用，并从历史发展的角度和当前的历史条件阐明了对马克思主义劳动价值理论的新的认识，指出发展马克思主义的劳动价值论，就是要尊重客观实际，摒弃传统观念和传统理论，确立起脑力劳动者在价值创造中的重要地位及其作用。     

毛泽东与马克思主义中国化:研究论域与问题审视

毛泽东与马克思主义中国化是当前国内理论界讨论的热点问题,其研究论域主要集中在:毛泽东与马克思主义中国化的关系、毛泽东对马克思主义中国化的历史贡献、毛泽东对马克思主义中国化的方法论贡献、毛泽东对马克思主义某一理论主题或具体观点的中国化、毛泽东与马克思主义中国化的历史经验等方面。研究中也存在一些问题和不足,有待更深入地研究和探讨。     

马克思主义在21世纪中国发展的新视野

马克思主义不是封闭的僵化体系。而是在各国革命和建设的实践中不断丰富和发展的科学。马克思主义历史发展证明,凡是能正确理解和科学运用马克思主义的政党和国家,就能够促进本国的发展,进而把马克思主义推向新的发展阶段。在21世纪社会主义的新时期,我们党将马克思主义与时代相结合,产生了新的时代内容,实现了马克思主义理论的新飞跃,不断推进社会主义事业蓬勃发展。     

多维视域中的社会存在本体论建构

西方马克思主义的创始人卢卡奇面对历史的困境和现实的危机，从西方哲学和马克思主义哲学的思想中汲取营养，通过《关于社会存在的本体论》的写作试图建构马克思主义哲学的本体论，不仅为解决时代问题提供了有益的借鉴，也为开辟马克思主义哲学新的发展道路提供了珍贵的哲学资源。     

折衷与综合:世界体系理论对马克思主义的继承

由沃勒斯坦所奠基的世界体系理论是西方马克思主义的理论流派之一，它“修正”了经典马克思主义学说，以折衷的方式继承了马克思和卢森堡的资本积累论、卢森堡和列宁等的剩余价值论、马克思主义和自由主义的帝国主义论以及马克思和卢森堡的历史趋势论。沃勒斯坦的这一继承坚持了马克思主义的历史唯物主义传统，解构了自由贸易学说，强调世界经济的整体性，重新阐释了资本主义及其历史趋势。