多制造商情境下考虑自有品牌模仿策略的渠道博弈分析

考虑到市场上存在的水平领导结构和自有品牌模仿策略,针对两个对称竞争的制造商和单个零售商组成的市场渠道,探讨不同的领导权结构对品牌竞争产生的影响。研究结果表明:(1)对于制造商而言,垂直结构上的领导权力越大,利润也越高,而在水平结构上处于追随者比水平结构上处于领导者时的利润更高;另外,在某些领导权结构下,当市场竞争一定程度地加剧,自有品牌的模仿反而会促进被模仿的品牌制造商利润增长,甚至超过未被模仿的品牌制造商利润;(2)对于零售商而言,垂直结构上领导权力越大,利润也越高,而且水平结构上存在的领导权结构会降低其利润;另外自有品牌模仿领导的制造商品牌比模仿追随地位的制造商品牌更优。     

基于再制造的闭环供应链博弈模型

在制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的Stackelberg博弈、制造商和零售商Nash均衡博弈等三种博弈结构下建立了再制造闭环供应链博弈模型,研究和对比了不同市场力量结构对均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润、渠道总利润的影响. 研究结果表明:零售商的回收率在市场无领导者时最高, 在零售商领导的市场中最低.批发价格在制造商领导时最高, 最小的是零售商领导情形.零售价在零售商领导时最高, 最小是市场无领导者情形.消费者和整个行业均受益于无领导者的市场结构. 然而,制造商和零售商均有动机成为领导者.     

渠道权力结构和回收方式对闭环供应链的影响

针对制造商和零售商组成的闭环供应链,根据制造商回收和零售商回收两种回收方式,以及制造商领导和零售商领导两种渠道权力结构,构建了四种决策模型,分析了不同回收方式和不同渠道权力结构对闭环供应链经济和环境绩效的影响.以正向供应链决策模型为基准,探讨了企业实施闭环供应链的条件和回收方式的选择问题.研究发现,与领导者企业回收废旧品相比,跟随者企业回收时的回收率、市场需求、供应链成员利润和系统利润更高;实施闭环供应链提高了市场需求、成员利润和系统利润;再制造品生产、使用和废旧品回收环节的环境影响之和很小时,由跟随者企业回收废旧品,能够同时实现最优经济和环境绩效.     

闭环供应链制造商需求信息分享与回收渠道设计

在零售商负责回收和制造商负责回收的闭环供应链中建立制造商需求信息分享模型,利用精炼贝叶斯均衡理论求得两种回收模式下均衡结果,探讨制造商分享需求预测信息对供应链成员利润影响,研究促进信息分享激励机制和均衡信息分享策略,对比分析两种回收模式下信息分享价值和期望利润.研究发现,在零售商回收模式中,制造商自愿分享需求信息和通过讨价还价博弈机制分享需求信息都可能是均衡策略;在制造商回收模式中,信息不分享是唯一均衡;相对于零售商回收模式,制造商回收模式下信息对于零售商价值更高,对于供应链和制造商的价值更低;当回收效率较高时,零售商回收模式要优于制造商回收模式,反之,制造商回收模式要优于零售商回收模式.     

成本差异条件下的自有品牌定位策略与渠道效应

自有品牌质量定位是自有品牌成功的关键因素,本文在考虑自有品牌相对制造商品牌成本差异的条件下,探讨不同质量定位的自有品牌引入策略及其渠道效应.研究表明:当低质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入廉价自有品牌;当高质量制造商品牌的批发价格足够高时,适合引入溢价自有品牌.无论引入何种自有品牌,不同制造商品牌的批发价格和零售价格均下降,但下降程度会随着自有品牌相对成本优势下降而减少;引入廉价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而增加;引入溢价自有品牌时,制造商品牌批发价格和零售价格的下降程度均会随着自有品牌质量提高而减少.无论引入何种自有品牌,制造商品牌的利润均会下降,但其下降幅度会随着自有品牌相对成本优势下降而降低;无论引入何种自有品牌,零售商利润均会提升,引入廉价自有品牌和溢价自有品牌,其提升幅度会随着自有品牌相对成本优势下降或自有品牌质量的增加而增加;在三类自有品牌中,引入溢价自有品牌对零售商利润的提升更显著.更为重要的是,无论引入何种质量的自有品牌,渠道的整体利润均会增加.     

知名品牌制造商与零售商的联合消费者返利促销

在由知名品牌制造商和拥有自有品牌的零售商组成的二级供应链中，零售商同时出售知名品牌和自有品牌产品。考虑制造商为知名品牌实施消费者返利促销，分别研究了在制造商领导和零售商领导的供应链结构中，零售商为知名品牌提供和不提供消费者返利两种情形下的均衡策略，并进一步讨论了零售商为知名品牌提供返利的参数条件。研究结果表明，在制造商领导的供应链中，零售商实施知名品牌返利促销的机率更大，且返利使博弈双方受益。     

需求推断差异下供应链成员的运营决策机制

供应链终端随机需求的分布不确定时，制造商和零售商将根据各自掌握信息推断需求分布。若零售商不与制造商分享历史需求数据，制造商将根据零售商的历史订单数据进行需求推断。分析了制造商是否有历史需求数据时的价格决策、零售商相应的订购决策，以及供应链成员之间需求数据分享决策。结论显示：制造商根据零售商订单数据推断的需求过高时，将制定较高的批发价格；零售商的期望利润将比与制造商分享需求数据时少，零售商与制造商共享终端需求数据的可能性较大。进一步分析了激励供应链成员分享需求信息并增加供应链利润的协调机制。     

随机需求下单制造商两零售商合作广告协调模型

考虑了由单个制造商两个零售商所组成的供应链生产销售Newsvendor型产品的合作广告问题.分析了制造商的品牌广告投入及两个竞争零售商的地方促销广告投入对每个零售商需求的影响,分别给出了分散决策和一体化决策下制造商的最优广告投入,两个竞争零售商的最优地方促销广告投入及销售期初的最优订购批量,利用利润共享契约使得供应链达到协调,并从供应链各成员风险偏好的角度对渠道收益的分配问题进行了探讨.     

制造商和零售商同时开辟在线渠道下渠道竞争与定价决策

考虑制造商和零售商都开辟在线渠道的双渠道供应链,研究了不同渠道权力结构下的定价策略问题.基于博弈理论,建立了三种定价决策模型,并给出了相应的解析解.分析了渠道权力结构、零售商的在线渠道选择以及消费者渠道忠诚度对最优定价策略和渠道成员利润的影响.结果表明,当制造商和零售商都开辟在线渠道时,制造商主导的Stackelberg博弈情形对消费者是有利的,但对制造商和零售商都是不利的;不论在哪种博弈情形下,零售商开辟在线渠道对制造商和零售商都是有利的.     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

考虑广告效应和信息共享的双渠道供应链分析

本文研究在网络渠道和实体商店零售渠道的广告效应下,处于信息不对称地位的制造商与零售商之间考虑进行信息共享策略.通过建立Stackelberg博弈模型及合作博弈模型,求解需求不确定性下制造商和零售商的最优策略.不同的数值实验表明当制造商对于市场的预期较低时,实体商店零售渠道广告影响越弱,零售商进行信息共享后的利润损失越小,会愿意进行信息共享,提升整个双渠道供应链的总利润.最后,将双渠道的广告效应延伸到现实的批发价格激励机制之中,表明该激励机制使制造商和零售商的利润高于非信息共享的情况.     

零售商团购的二级供应链协调

考虑包含1个制造商和2个零售商的二级供应链系统,分别在有无需求突变两种情形下,研究零售商团购的供应链协调契约问题。通过建立数学模型给出了协调契约参数的解析形式,利用算例分析了需求突变对于供应链的影响,比较了单独购买与团购策略时供应链成员的最优利润,反映出团购策略对于制造商和零售商利润的影响。研究表明:无论是否存在需求突变,数量折扣契约能够协调具有团购的供应链系统;与单独购买策略相比,应用团购策略将会提高制造商的利润,降低零售商的利润。     

不同权力结构下二级双渠道供应链决策

基于制造商和零售商构成的二级双渠道供应链系统,以及系统中的单一主体多决策问题,构建了制造商主导和零售商主导的Stackclbcrg博弈、Hotelling博弈、集中式决策等四种权力结构下的二级双渠道供应链决策模型,并分别探讨了四种权力结构下,制造商努力成本系数和消费者异质偏好对系统决策的影响机理。研究发现:(1)相较于其他三种权力结构,集中式决策模式下的系统总利润总是最优的,并有利于制造商提升线上努力水平,优化服务流程;但是,如果制造商和零售商间缺乏必要的收益再分配契约,将导致道德风险问题的产生;(2) Stackclbcrg博弈过程中,对于制造商而言,零售商主导总是最优的;但对于零售商而言,优劣关系取决于制造商努力成本系数和消费者异质偏好结构的变化;(3)随着制造商努力成本系数的增加,制造商的线上产品定价、努力水平以及零售商利润、线下产品定价一致单调递减,因此,本研究所构建的供应链决策模型均有利于促使零售商辅助制造商优化线上服务流程,降低线上努力成本系数;(4)随着消费者线下消费偏好的增加,制造商的线上产品定价、努力水平一致单调递减,而零售商线下产品定价的单调性受到不同权力结构下需求函数中交叉弹性系数、制造商努力成本系数、产品线上需求对制造商努力水平的敏感系数等四个参数间逻辑关系的影响。     

不同权力结构下的双渠道供应链博弈分析

基于双渠道供应链成员权力的差异,构建制造商主导的Stackelberg博弈,零售商主导的Stackelberg博弈及同等权力的Nash博弈模型,探讨三种博弈对渠道价格、需求及博弈参与者利润的影响。研究发现:(1)当需求交叉价格弹性系数为0时,三种博弈策略对双渠道供应链竞争均衡解的影响是无差异的。(2)当需求交叉价格弹性系数不为0时,在零售商(制造商)主导的Stackelberg博弈下,传统渠道(直销渠道)定价最高,此时的传统渠道(直销渠道)需求最小,而传统渠道需求(直销渠道需求)却在制造商(零售商)主导的Stackelberg博弈下最大;制造商和零售商都愿意选择放弃权力而愿做Stackelberg博弈跟随者,且Nash博弈始终是博弈参与者的严格下策。最后通过算例分析,进一步检验了所得结论的有效性。     

基于闭环供应链的零售商回收广告决策

在广告既能影响市场需求又能影响回收率的条件下,研究了零售商回收时,制造商广告与零售商广告在两种情况下,闭环供应链的最优广告水平、产品批发价、产品零售价、供应链中各成员的利润与总体利润,并进行了对比分析.研究结果表明:在闭环供应链中,针对不同的市场目标要采用不同的渠道策略.若以市场占有率为最大化目标,则采用制造商广告模式;若以利润最大化为目标,则采用零售商广告模式.     

供应链中碳税和消费者环保意识对碳排放影响

针对由一个制造商两个零售商组成的供应链和由两个制造商一个零售商组成的供应链,分别建立了制造商处于领导地位的Stackelberg 博弈模型. 给出了这两种模型的最优零售价、批发价、单位碳排放量和各方的最优利润,分析了两种渠道结构下碳税和消费者环保意识对制造商单位碳排放量和供应链成员利润的影响. 研究发现,对于清洁型制造商,政府碳税和消费者环保意识的增加会使制造商最优单位碳排放量减少;对于污染型制造商,政府碳税和消费者环保意识的增加会使制造商最优单位碳排放量增加. 进而指出,为降低制造商的单位碳排放量,针对清洁型制造商,政府应提高碳税,针对污染型制造商,政府应降低碳税.     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

品牌与渠道竞争下的定价决策与渠道结构选择

在单制造商通过单零售商销售品牌产品的供应链中,建立制造商有权开通直销渠道与零售渠道竞争、零售商有权提供自有产品与品牌产品竞争的供应链竞争模型.在双方进行Nash定价博弈的框架下,研究了开通直销渠道和提供自有产品的条件、双方的定价策略和供应链的均衡结构问题.结果表明:当直销渠道的操作成本和自有产品的单位成本较低时,双方的竞争可以降低因双方独立决策而引起的"双边际效应"的负面影响,实现"双赢".制造商应提高顾客对直销渠道忠诚度,零售商应提高顾客对自有产品忠诚度,同时缩小两种产品之间的差异性.     

考虑公平关切的双向双渠道闭环供应链的定价决策

将公平关切行为偏好引入到制造商与零售商参与回收的双向双渠道闭环供应链定价决策中,利用博弈理论,得到了制造商与零售商最优定价决策,分析了公平关切对渠道成员定价与利润的影响。结论表明：① 渠道成员的公平关切行为偏好不影响制造商的直销渠道产品定价与废旧产品直接回收价,但零售商的零售价与回收价、制造商的批发价与回收转移价要受渠道成员公平关切行为倾向的影响;② 渠道成员公平偏好倾向只是闭环供应链系统利润的一种分配手段,当制造商考虑了零售商的公平偏好时,零售商利润随公平关切系数增大而增大,但系统利润没有增加。在其他情形下,渠道成员的公平偏好倾向加剧了市场竞争,导致系统利润、渠道成员利润均减少,供应链系统效率受损。利用数值算例,验证了主要理论结果。