何谓无效经济合同

无效经济合同是指合同的内容或者形式具有《经济合同法》第七条中规定的违法情形。无效经济合同具有以下几种表现形式:一是合同当事人违犯法律、法规和国家有关政策规定而订立的合同;二是合同当事人采取欺诈胁迫等手段所签订的合同;三是代理人超越权限签订的合同,或者是以被代理人的名义同自己或自己所代理的其它人签订的合同;四是违反国家利益和社会公共利益的合同。无效经济合同必须要由人民法院或者仲裁机构来确认。法院或者仲裁机构确认经济合同部分无效的,如果不影响合同其余部分的效力,其余部分仍然有效。经济合同被确认无效后,当事人依据该合同取得的财     

上级领导机关和业务主管机关在经济合同中的法律地位

如何理解上级领导机关和业务主管机关在经济合同中的地位,处理好政府及有关部门同企业之间的关系,是实现政企职责分开,转变政府职能的关键,并最终决定企业经营机制的转变能否实现。一九九三年修改后的《经济合同法》对此作了全新的规定。正确认识这一规定,理解其法律精神,有助于上级机关摆正自己的位置,促进和保障企业以及其他的经济组织在经济合同中主体地位的实现,充分实现企业的经营自主权。 一、原《经济合同法》的规定 原《经济合同法》第一条就把“保证国家计划的执行”作为其立法的宗旨之一,并明确规定:“任何单位和个人,不得利用经济合同,破坏国家计划”,任何违反国家计划的合同都属于无效经济合同,不发生法律效力。原《经济合同法》将国家计划作为经济合同订立与履行的基本要素,在当时有其必要性。改革开放之初,社会主义商品市场发育还不充分,各企业法人组织缺乏在市场中活动的经验,国家也不完全具备以市场调     

合同鉴证非合同保证

工商行政管理部门在对各类合同的鉴证工作中,经常碰到这样一种情况:有些工商企业和合同当事人认为工商行政管理机关对合同的鉴证就是对合同提供的担保,根据《经济合同法》的有关规定,这种认为是不对的,是一种误解。因为对经济合同的鉴证,是指工商行政管理部门根据所订立的合同双方当事人提出的申请,依法对签订的合同进行审查。通过审查,确认其合法性、真     

实践合同质疑

在我国经济合同法的传统理论上,根据经济合同是否交付标的(财、物、劳务、智力成果等)才成立,将经济合同分为诺成合同和实践合同。按照这种划分,凡双方当事人意见一致,就合同内容达成协议,不需交付标的就告成立的合同是诺成合同;除此之外,还需交付标的才能成立的合同就是实践合同。显然,实践合同的当事人只就合同的主要条款达成协议,合同尚不能成立,不能发生法律效力,当事人的承诺只能算作预约。这种理论还认为,经济合同中的仓储保管合同、货物运输合同、借款合同都是实践合同。实际上,这种观点是值得商榷的,它不仅违反我国现行法律法规的规定,而且在经济生活中是极其有害的,它可能导致损害合同一方当事人的合法权益的严重后果,造成社会经济秩序的混乱。     

论缔约过失责任在个案中的认定

缔约过失责任是在合同订立过程中，合同有效成立前，因二方当事人违反先合同义务而给对方当事人造成损失所应承担的责任，而不包括合同无效或被撤销的情况。合同无效或被撤销应当适用《民法通则》及《合同法》的有关规定，而不应适用缔约过失责任的规定。在目前民事立法的现状下，虚假表示意思表示适用缔约过失责任规定有其现实意义。     

论违反行政法规强制性规定的合同效力

若民事主体在从事民商事交易时违反行政法规强制性规定,其合同效力并不当然无效。对合同的效力评价,需考虑当事人之间和当事人与国家、社会、第三人之间的利益平衡,可就行政法规强制性规定的种类按不同的标准进行区分,同时还需从构成合同要素来区分违反行政法规强制性规定的合同效力。我国《合同法》第52条第（5）款应修改为“违反行政法规强制性规定且侵害国家、社会利益的合同无效。”     

关于保证人主体资格及其保证责任的认定

保证是通过合同方式作为担保的,保证人与被保证人就履行经济合同义务,达成具有权利与义务内容的协议。《中华人民共和国经济合同法》第十五条规定：“经济合同当事人一方要求保证的,可由保证人担保。被保证的当事人不履行合同的,按照担保约定由保证人履行或者承担连带...     

公司保证合同的效力研究

保证是使用面广也是极为重要的一种担保方式。实践中在公司对外提供担保以及违法进行关联担保的情形下,保证合同效力认定是难点。分析保证合同自身的生效要件以及其无效与可撤销情形,比较新旧公司法中义务主体、对外保证担保的债务范围、公司正当的保证担保程序规定等相关问题,确认公司保证合同的效力应当以合同法、担保法、公司法为基础,同时符合民事法律行为的基本原则及其交易〉--j惯。公司违反《公司法》规定进行关联保证担保交易,不能简单认定其为无效合同,倘若合同内容本身合法且并不损害社会公共利益,出于保护善意交易相对人的目的以及促进交易的角度,应当认定该保证合同为效力待定合同,在满足法律规定的情况下对公司具有法律效力。     

违反强制性规定合同效力探讨

我国《合同法》第52条第5款规定：＂违反法律、行政法规强制性规定的合同无效＂。在此制度框架下,司法实务中有些案件依该规定判决往往会出现违反诚实信用原则、损害一方当事人利益的情况;理论界对＂强制性规定＂的判断标准争议纷纷、尚无定论。在分析我国立法缺陷、强制性规定与公序良俗关系的基础上,对强制性效力规定进行类型化,结合表征判断和价值判断方法综合认定合同效力。     

关于无效经济合同认定与处理的法律探讨

认定经济合同无效是一种司法行为。判定经济合同是否有效,其基本条件和法理依据主要是看经济合同主体是否符合法定资格,经济合同内容是否合法,当事人的意思表示是否真实,以及合同订立是否符合法定形式和程序。无效经济合同从本质上有别于经济合同不成立,必须依法正确认定无效经济合同与可撤销合同、效力未定合同、部分无效经济合同效力的实质区别。对无效经济合同造成的后果,必须视具体不同的情况,给予返还财产、赔偿损失或收归国库的处理。     

浅谈效力待定的合同

相对于具有法律效力的合同来讲,效力待定的合同不完全具备合同生效的条件。我国新《合同法》对三种效力待定的合同应如何区别和处理作了明确的规定。这就有效地保护了合同当事人的权益,扩大了市场交易的空间。     

关于无效经济合同认定与处理的法律探讨

认定经济合同无效是一种司法行为，判定经济合同是否有效，其基本条件和法理依据主要经济合同主要是否符合法定资格，经济合同内容是否合法，当事人的意思表示是否真实，以及合同订立是否符合定形式和程序，无效经济合同从本质上有别于经济合同不成立，必须依法正确认定无效经济合同与可撤销合同，效力未定合同，部分无效经济合同效力的实质区别，对无效经济合同造成的后果，必须视具体不同的情况，给予返还财产，赔偿损失或收归国库     

浅谈现代建筑项目工程的造价控制及合同管理

工程造价是施工合同的一个主要组成部分,搞好施工合同管理首先要做好工程造价管理。施工合同的签订为项目管理提供了管理对象,并因此成为全过程施工管理的前提和基础。施工合同的签订依据的是现行的法律、法规及规定;包括《建筑法》、《招标投标法》和《合同法》以及相应的标准和规范性文件等。但依据上述法律、法规标准规范等等还不能够完全地、及时地调解施工合同各主体之间利益的不对等关系,一方面表现在发、承包双方对工程造价的认定过程反复繁长;另一方面表现在屡禁不止的工程质量事故中。     

试论先合同义务

先合同义务以诚实信用原则为其理论基础。它始于要约生效，终于合同生效，是对缔约信赖利益的保护。当事人违反先合同义务应当承担缔约过失责任，其适用于合同无效、被撤消、变更、解除，合同成立后生效前以及合同生效。《合同法》第42条、第43条仅规定了缔约过失责任，而未明确先合同义务，尚有进一步完善的必要。     

浅谈合同关系中的诚实信用原则

诚实信用原则是基本的法律原则,也是重要的商业道德。本文分析了诚实信用原则的历史沿革、概念和内容,并要求合同关系中的当事人在交易活动中应当规范遵守这一原则。诚实信用原则作为直接规范交易关系的法律原则,与债权债务关系尤其是合同关系的联系十分密切。在合同的订立、变更、解除阶段,甚至是合同终止后,当事人都应当严格依据诚实信用原则行使权力,履行义务。1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六条规定:“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”但对诚实信用原则的概念及其在经济活动中的要求未作详细解释。在本文中笔者将结合我国法律的相关规定对该原则作些分析,以期有益于人们在经济活动中尤其是合同关系中对这一原则的理解。     

关于农业技术服务合同条款的法律规范问题

条款是技术合同的核心，没有条款也就无所谓技术合同。合同的条款直接反映着合同双方或多方的权利与义务关系，同时也是当事人履行合同的基本依据。《合同法》规定的条款是根据当事人不同的权利和义务、不同的技术标的而确定不同性质的合同条款。     

买方拒收权之比较研究

买卖合同是合同中最普遍、最常见的一种合同,而拒收权是法律赋予买方当事人的合法权利,根据我国《合同法》的拒收权与英美法律规定的比较,确定买方拒收权行使的法律要件。     

缔约过失责任论

缔约过失责任是一种独立的民事责任，但因当事人的过错导致合同不成立或无效给受害人造成损害时，却无由归责，新颁布的合同法明确规定了此责任，本在合同法有关规定的基础上，对缔约过失责任的法律基础，构成条件及责任承担方式等问题作了进一步的研究和探讨。     

对执行和解中担保条款效力的看法与建议

针对和解协议中的担保条款的法律效力问题有多种意见，一种意见认为：在协议中担保人已明确表示对被执行人应偿还的款项自愿承担清偿义务，故届时被执行人未偿付，人民法院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第212条之规定，直接裁定执行担保人的财产。另一种意见认为：因为在执行和解协议在一方当事人不履行时，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行，即和解协议已无效．作为协议中的担保条款应属《合同法》上的从合同，故担保无效。不应追究和解协议中担保人的责任。     

买方拒收权之比较研究

买卖合同是合同中最普遍、最常见的一种合同，而拒收权是法律赋予买方当事人的合法权利，根据我国《合同法》的拒收权与英美法律规定的比较，确定买方拒收权行使的法律要件。