前苏联技术哲学初探

文章从技术本体论、技术科学的本质与特征、技术进步论以及技术价值论四个角度评述前苏联时期技术哲学的成绩与特色,并引出当今俄罗斯技术哲学对前者的批判继承关系和现今俄罗斯技术哲学界需要进一步解决的技术哲学难题.     

社会建构论对技术哲学研究范式的影响

传统技术哲学在其发展过程中陷入了难以自拔的两难困境,社会建构论的技术研究强调从微观技术入手,深入到技术内部,从而对技术哲学研究范式的转换发生了重要影响。第一代法兰克福学派在美国的主要代表安德鲁.费恩伯格的技术批判理论就是运用社会建构论的技术研究,把批判理论从传统的社会批判转向技术批判的一个典型案例。     

苏联时期的技术统治论与反技术统治论批判

苏联技术哲学具有鲜明的意识形态色彩,表现之一就是学者们对西方技术统治论和反技术统治论两种时立思潮都进行了深刻的分析与批判,并在此基础上形成"有条件的技术决定论"的观点,从而加深和完善了我国学者对于技术社会作用的理解.     

技术的社会塑形论的三重批判维度

技术的社会塑形论实现了传统技术哲学的社会学转向,它具有三重批判维度;一、对现象学技术哲学的形而思辨的批判,强调经验描述的重要性;二、对技术决定论的技术自主思想的批判,提出技术的社会建构;三、对传统技术发展观的线性模式的批判,主张技术发展的多向模式。     

关于技术和技术哲学的对话——也与陈昌曙、远德玉教授商谈

本文从语用学角度讨论如何界定技术的方法论问题，分析当代技术哲学中的七种技术定义，指出它们分属于技术哲学的三个不同学派，即技术工具论学派、技术实体论学派及技术社会批判学派。进而考察陈昌曙、远德玉教授提出的技术三个基本特征的观点，指出其优缺点，并提出新的技术定义。与此定义相联系，简述以技术认识论为核心的技术哲学研究纲领。     

“自主的技术”与“建构的技术”——雅克·埃吕尔与托马斯·休斯的技术系统观比较

雅克·埃吕尔与托马斯·休斯都将技术看作一个系统,但由于"技术决定论"与"社会建构论"的研究范式的"分立",两人的技术系统观尽管存在着相似性与互补性,在研究起点和研究进路上却各具特色。可以将休斯"技术系统方法"的历史分析框架视为埃吕尔自主论的技术系统观的一种反动,只是休斯矫枉过正,从理论的一极走向了另一极。正是以技术的社会建构理论为中介,技术哲学在寻求经验基础的过程中,向跳脱经典技术哲学决定论的渊薮迈出了坚实步伐。     

社会建构论与技术哲学

本文主要探讨社会建构论的技术研究对技术哲学的潜在意义,认为社会建构论虽然多数坚持对称性原则,但如果打破对称性原则,就可以帮助技术哲学在微观经验意义上回答诸如技术的本质、技术的社会影响等广泛的宏观哲学问题。借鉴社会建构论的经验方法应是技术哲学研究的一条出路。     

技术的价值负荷过程

用技术形态论的观点，打开技术黑箱，具体分析技术的不同形态及其价值的负荷过程，有可能消解由来已久的技术中性论与技术价值论之争。技术是人的目的的展现方式，目的的设定就负荷了人的价值。技术在其形态转化过程中由于技术活动主体的不同，便设定了不同的目的，负荷了不同的价值，并使技术的潜在价值现实化，乃至出现发明目的与创新目的的相悖，这就是技术价值的异化。研究技术异化应该特别关注技术的商业化过程。     

《逻辑哲学论》的新哲学观

维特根斯坦在<逻辑哲学论>中提出了新的哲学观,他把对语言逻辑的思考与形而上学的生命伦理的体验结合起来,通过解决何为言说以及言说如何可能的问题划出思想表达即语言的界限,以显示出不能言说的东西或领域,从而告诉人们正确对待世界的方式,因此安顿生命、获得幸福.<逻辑哲学论>虽然关注和解决逻辑哲学问题,但重点却是一本伦理性质的书.维特根斯坦不是在构造理论体系--他对作为理论形式的传统哲学进行了致命的批判,而是在寻找彻底解决一切问题根本方法.     

技术工具论的表现形式及悖论分析

人们理解技术的通常范是工具论的观念，海德格尔曾经对这种理解方式给予过批判。但是，这种观念仍然以各种形式显现在人们对于技术是什么与技术的批判中，“工具论”的范式给人们自身带来的问题－－事实悖论与伦理悖论并没有被充分注意到，所以有必要对此范式进行整理并给予分析。     

生存论视域下的技术哲学范式问题

范式对于一门学科的发展来说至关重要。同样，技术哲学的发展也需要合理的范式。但其自身的不成熟状况表明：技术哲学缺乏相应的范式。试图建立以认识论为基础的范式之努力隐隐显现着，但是这一努力缺乏对自身根基——认识——的理解。“认识”在生存论中显现出自身是另有基础的样式。如此只有将技术哲学确立在现象学所提供的生存论基础上并建构起相应的范式，这门学科才会获得长足的发展。     

技术决定论的多种面貌与技术概念的多重含义

本文在考察技术决定论的多种表现形式（技术自主论、媒介决定论、技术统治论）的同时，辨析了这些表现形式的理论预设以及在不同语境中技术概念的不同含义（如社会子系统、媒介和技术理性等等）。     

技术三态论

技术三态论李伯聪什么是技术？这是技术哲学、技术论研究中的一个十分重要的问题。许多人在研究这个问题时，往往把这个问题“具体化”为“技术的本质是什么”的问题。对于技术的本质，不同的学者有不同的看法。有人把国外学者的代表性观点归纳为２１种①，也有人说不同观...     

凯文·凯利的自主技术论及其比较研究

凯文·凯利是"互联网时代的精神教父",同时也是技术哲学家,他通过其技术三部曲系统阐述了其乐观主义技术自主论思想。他认为,技术是人类生存的重要组成部分,是自然界六大元素之后的第七元素,是人和自然共同构建的人生环境。凯文·凯利对技术的自主性进行了详细的状态描述,对技术自主性的机理做了深入的分析,并提出了人与技术共同进退的协同之道。凯文·凯利认为,技术元素能够自我决定、自我发展,表现出其自主特性,并且通过具身性、自组织性、同步性和进步性来实现。虽然技术具有自主性,但他认为人可以通过对多样性技术的选择来实现人与技术的共同进退、协同发展,因此人类仍然具有自由和主动。他是一位继承了传统技术自主论遗产,又有时代创新的后技术自主论者。     

从乌托邦到意识形态--西方技术统治论的文化本质及其趋势

技术统治论主张科技专家对社会进行全盘的统治或管理。在早期 ,它是西方现代性精神理念与激进知识分子的传统相结合的产物。是一种对社会现实进行激进批判的社会乌托邦。随着现代性危机 ,现代技术统治论强调国家的非政治化 ,对现存的社会体制、社会目标不加批判地认同。技术统治论演变成了维护现代资本主义国家的意识形态     

从马托邦到意识形态——西方技术统治论的文化本质及其趋势

技术统治论主张科技专家对社会进行全盘的统治或管理。在早期，它是西方现代性精神理念与激进知识分子的传统相结合的产物。是一种对社会现实进行激进批判的社会乌托邦。随着现代性危机，现代技术统治论强调国家的非政治化。对现存的社会体制、社会目标不加批判地认同。技术统治论演变成了维护现代资本主义国家的意识形态。     

从科学论到技术科学研究

科学论自诞生以来,一度成为研究科技问题的一门国际显学。然而由于它的分析单位只关注科学或技术,却没有认识到科学或技术不过是众多世俗现象中众多行动者的一个,所以科学论这种过于狭隘的分析视角已开始显现颓势。近些年新兴起来的技术科学研究具有一种更加丰富有趣的分析单位,大有取代科学论之势。技术科学研究关注的对象不再只是科学或技术,而是整个技术科学网络中科学、技术、自然和社会等各个异质性行动者之间的相互博弈,强烈表现出一种彻底去中心化的世俗现象特征。     

论技术哲学的价值论转向:背景、进路与挑战

技术哲学在经验转向后面临理论与实践的困境。对此,克洛斯和梅耶斯提出技术哲学的价值论转向。价值论转向具体分为描述性价值论转向和规范性价值论转向。描述性价值论转向在研究目标和进路上与经验转向相一致,可视为经验转向的延续。而采取规范性立场的规范性价值论转向具有颠覆性,并面临休谟问题的挑战。尽管许多技术哲学家赞同并呼吁价值论转向,但这种转向是否可能以及如何实现需要进一步思考。     

也谈技术哲学的研究纲领——兼与张华夏、张志林教授商谈

从技术与科学的划界及技术哲学与科学哲学的划界，探讨了技术哲学的研究纲领。对把技术看作是知识体系，对把技术知识论和技术逻辑作为技术哲学研究核心内容的观点，提出了不同的意见。认为技术主要属于实践活动范畴，主要与经济领域相关，技术与科学的区别主要不是两种知识体系的不同，认为技术价值论问题应是当代技术哲学研究纲领的中心。     

技术专家治国论话语和学术失范

学术失范乃至腐败已成为学术界以至社会普遍关注的焦点问题，技术专家治国论话语的传播，造成了学术的单一化，狭窄化，形式化以及学术管理中的非人本化倾向和部分知识分子特权，成为我国学术失范和学术腐败的原因之一。因此学术研究应超越技术专家治国论的研究框架。知识分子既应当成为专家又应当坚持特有的人文价值理性和批判精神。