试析悬赏广告的法律性质

关于悬赏广告的法律性质，在法学理论界和司法实践中的争论由来已久。如何定性取决于保护行为相对人的价值理念，从而在法律上构建一套有利于保护行为相对人的悬赏广告的法律制度。文章通过对不同学说的利弊分析，认为悬赏广告定性为单方民事法律行为，才更有利于保护行为相对人和体现民法基本原则。     

现有法律制度下悬赏广告性质的界定

关于悬赏广告的法律性质，最具代表性的观点是“单独行为说”和“要约说”。如果只是从理论上进行探讨，两种观点各有其合理性。但在司法实践中，解决经常出现的悬赏广告纠纷，则不能无视甚至违背现有的法律制度。立足于我国现有法律制度，悬赏广告的法律性质应界定为要约。     

悬赏广告法律性质契约说的探讨

悬赏广告作为一种民事法律行为,其法律性质在民法学界存在有契约说和单方行为说两种。通过对比和论证,认为悬赏广告法律性质采契约说更为合理,也更符合实际情况。     

悬赏广告纠纷的法律适用

由于我国法律对悬赏广告缺乏明确规定,因此司法实践对悬赏广告纠纷案件的处理也做法不一。本文就悬赏广告的法律界定、处理悬赏广告纠纷的法律依据及行为人报酬请求权的确认等三个问题进行了探析。     

悬赏广告纠纷的法律适用

由于我国法律对悬赏广告缺乏明确规定，因此司法实践对悬赏广告纠纷案件的处趋也做法不一。本文就悬赏广告的法律界定、处理悬赏广告纠纷的法律依据及行为人报酬请求权的确认等三个问题进行了探析。     

论悬赏广告的法律性质和法律效力

本文通过对悬赏广告法律性质不同观点的比较，阐述了单方法律行为说的恰当性。在此基础上，进一步论述单方法律行为理下广告人和指定行为完成人的权利和义务。     

关于悬赏广告的构成及相关法律问题

论述了悬赏广告的构成要件、法律效力、应遵循的法律规范     

试论悬赏广告的性质和构成要件

悬赏广告的性质主要有“单独行为说”和“契约说”之争。“单独行为说”认为悬赏广告是因广告人一方的意思表示而负担债务,在相对方则无须承诺,仅以一定行为之完成为停止条件。因“单独行为说”有利于维护交易安全以及当事人的利益,而且也有利于吸收国内外的立法经验而事实上得到实务界的肯定。同时,悬赏广告须满足一系列的条件。     

我国刑事悬赏制度立法的构想与现实

刑事悬赏是刑事司法领域中的一项制度,近三十年来在我国的司法实践中起着辅助刑事司法机关追究和惩罚犯罪的重要作用。刑事悬赏制度应当在立法层面上确定其程序法的地位,从而完成该制度从法律空白化到具有现实性的法律化。当前,我国刑事悬赏制度法律化问题重重,必须进行该制度的立法体系设计,以期将立法的构想转化为现实。     

植入式广告法律问题初探

广告是市场经济和社会生活中不可或缺的要素之一,现代影视不可能脱离广告。正因为如此,广告及其传播的合法性问题显得尤其重要。不论现状如何,其发展前景,从根本上说是与其现实法律地位分不开的。本文通过对植入式广告的特征和法律定位进行分析,试图得出植入式广告应有的法律规范机制和法律前景。     

论植入式广告法律监管制度的构建——以美国法和欧盟法作为比较研究对象

植入式广告不具备传统广告的识别特征,不能直接纳入广告法的法律监管体系。从美国与欧盟有关植入式广告的立法进程来看,对植入式广告作出清晰界定是必要的,将植入式广告纳入传统广告法的法律监管体系也存在实现的可能性。参照美国和欧盟的立法经验,应当在促进产业链完善的基础上初步建构相关法律规范,承认植入式广告的法律地位,维护公共利益与商业利益的平衡。     

公司法人人格否认制度中的程序和法律适用设计

能够对公司法人人格否认作出程序启动和否认裁决的主体是国家审判机关。我国采用民商法中诚实信用原则、禁止权利滥用原则、公序良俗原则以及国家、集体和个人合法权益受法律保护原则作为解决公司法人人格否认制度的法律适用问题。因此,有必要进一步对诉讼主体———原告、被告的提起和追加程序;举证责任倒置的原则;公司法人人格被否认后应由被否认人格的公司及其股东对债权人承担无限连带责任等等适用问题作出全面探讨。     

论公司法人人格否认制度

股东有限责任和公司法人人格制度,是公司制度运作的基石。但在实践中,有限责任制度为股东滥用公司法人独立人格提供了逃避责任的便利条件,不利于对公司债权人的保护。结合实际需要,我国新公司法规定了公司法人人格否认制度,但至今尚未出台相关的司法解释,因此对于"公司的法人格否认制度"在司法实践中的具体操作仍存在着相当多不确定的内容。因此本文就该制度确立适用情形及其法律后果提出一些自己的看法。     

我国公司法人格否认制度的法律适用

我国新《公司法》对法人人格否认制度予以规定，实现了我国公司法律制度的新突破。但是法律条款规定的过于概括，且各地的适用标准不统一。这造成司法实践中存在着不够一致的困境。在本文中，笔者就此问题进行一定的探讨。     

从法社会学的视角看基层法律服务所

基层法律服务所，是在乡镇和城市街道设立的，面向基层政府机关、群众自治组织、企事业单位、社会团体和承包经营户、个体工商户、合伙组织以及公民提供法律服务的组织，是基层法律服务工作者的执业机构。用法社会学的观点和方法分析基层法律服务所的由来及历史发展，可以得出预测性的结论——法律服务所的走向应是逐步退出法律服务市场。     

浅谈广告的把关途径——由一则化妆品广告诉讼风波说起

目前,虚假广告泛滥成灾,给人们的工作和生活造成了巨大危害。如何治理和整顿虚假广告是当前亟待解决的一个重大问题。我们应从广告法律、广告明星代言人、广告刊播程序和消费者四个角度解析广告的把关人,减少直至杜绝虚假广告,维护社会经济秩序的稳定。     

浅析法人的意思表示

法人意思的表示是民事法律行为的核心，学术界对此颇有争议。有法人拟制说，法人否认说，法人实在说等，这些说法都有庇漏，如果将法人印章作为法人意思的表示符号，就可以使其更具有真实性和安全性的特点。     

政府资助型科技悬赏成果的“退出-对接”机制研究

科技悬赏制是指为解决某一特定领域的难题,而专门征集科技创新成果的一种非周期性奖励制度安排,对其"退出-对接"机制进行研究,对于悬赏成果的后期转化具有重要意义。依据科技悬赏成果的特性,构建政府资助型科技悬赏成果"退出-对接"机制,提出企业购买、科学基金资助、科技拨款购买3种模式:企业定制科技悬赏成果采用企业购买方式退出;基础研究类成果与科学基金制对接;政府定制科技悬赏成果与科技拨款购买对接,从而为我国科研资助体系完善提供理论指导。     

论我国比较广告立法之完善——以王老吉诉加多宝二次案例为例

比较广告已被广泛用于商业宣传、企业竞争,但是我国关于比较广告的法律规制仍然存在立法不完善、实践规范性不强、不确定因素众多的缺陷,这使得市场经济中关于比较广告的认定、规范、法律纠纷的解决成为难题,严重扰乱竞争秩序、损害消费者利益。针对这种我国比较广告所造成的不利现象,完善我国比较广告之立法,不仅应从立法理念重构入手,而且应进行规制制度之再构。     

论公司法人格的健全与否认

人格是基本法律概念之一,公司法人格指公司的法律地位或主体资格,具有独立性和平等性.只有具有健全的人格的公司才是法律意义上的公司,当前中国公司法人格制度存在财产、人事、业务不独立和公司从属于控制股东等问题,公司法人格健全的问题是一个世界性的问题,长期性的问题.但是公司法人格健全只解决了"立"的问题,如果公司股东滥用公司法人格,应否认公司的独立人格,这是"破"的问题.滥用公司法人格的行为包括利用公司规避法律、逃避合同义务和其他债务以及公司形骸化,中国公司法人格否认制度尚未真正建立.公司法人格的健全与否认是"立"与"破"的对立统一关系,中国现阶段应先解决"立"的问题,同时不忘"破"的问题.