建构的结构实在论与还原论

建构版本的结构实在论重建本体论承诺,附加以理论和结构的约束,作出与其它版本结构实在论不同的科学的结构性阐释,实现对于科学实在性和连续性的回答。它强调基本本体的还原论内涵,同时认为结构的可变性和开放性决定结构的建构性和相容性。勿庸置疑,在还原论追求中基本本体的假定扮演着重要的角色,然而在现实中科学理论结构的不相容性是不争的事实。     

经验约束下能够通达实体吗——对建构的结构实在论的反思和辩护

分析结构实在论的三个不同版本,表明建构的结构实在论是基于对前两种版本批判的基础上发展起来的。通过对科学认识中几个关键哲学概念连续性是否可能的分析,表明建构的结构实在论无法维护理论实体具有连续性的观点。然而,建构的结构实在论所提出的"经验约束"思想,以及通过结构来认识实体的辩护策略,可以一定程度上回应反实在论的挑战。     

趋向建构论的科学本质观

对科学本质问题的理解，存在着内在论与外在论这间的争论，并持续了差不多一个世纪。本文试图通过建构的实在论来理解科学的本质问题。第一，建构的实在论强调了人与自然的关系。第二，理论与实在、模型与世界之间的关系是一种相似关系，这种相似关系符合建构实在论对科学本质的理解。第三，世界是随着人类创造能力的进步而不断丰富起来的，这种特性既不符合实在论的理解，也不符合反实在论的理解。第四，建构的实在论充分地考虑到了认识论的“自然化”与“社会化” 合壁。     

在理论科学中基本实体的结构进路

无论是认识论的结构实在论,还是本体论的结构实在论,都没有在本体论层面和解释层面去直面库恩的论证,它们通常停留在结构层面,并求助于数学结构的连续性。从建构结构实在论的立场看,这种回避问题的方法于事无补,为实在论作有效辩护的唯一方法是在本体论层面直面库恩的论证,对明显的本体论不连续性给出一个可接受的说明,同时为科学发展中连续性的更为深层的意义作辩护。     

结构实在论中的本体论

本体的结构实在论以结构主义方法论僭越形而上学,表现为本体论认识不明确。结构不取决于元素,这是错误的本体论命题。为了存在,不诉诸于个体,这是错误的认识论命题。建构的结构实在论提出"本体论综合",试图解决"悲观元归纳"问题。但是,对结构和实体谁为本体论模棱两可。为赋予数学结构以物理内容,结构变成衍生品。为应对不充分决定性命题,认识论上需令结构处于优先位置。理论术语是一个体系,并非某一术语单独构成本体论。科学发展过程中理论术语根据经验作适当增减。结构实在论没有处理好本体论与理论术语之间关系。结构实在论中形而上学与本体论有重叠,因果关系是其必须回答的话题。     

结构实在论与结构经验论:量词可变学说的案例研究

量词可变学说是一种宣称不存在描述世界的最佳语言的学说.在本文中,我将考察该学说对于那些强调关注结构的重要性的科学观,诸如结构实在论和结构经验论的意蕴.本文将论证,在量词可变学说的与境中,结构实在论将会显现出一些显著的问题,而结构经验论则无须面对这些问题.     

论沃勒尔的结构实在论——与王巍教授的商榷

结构实在论是当前英美哲学界有关科学实在论争论的最新进展,最早由伦敦经济学院的约翰·沃勒尔教授提出。结构实在论是在科学实在论两大论证——无奇迹论和悲观归纳论的背景下提出的,它表明科学理论依据自身的数学结构能够揭示不可观察世界的结构;在理论变革中数学等式得以持存,这种数学连续性构成了科学理论发展的连续性;成熟科学中科学理论的连续性高于纯粹的经验层面,这种连续性是非经验的,但是并没有达到充分解释的高级理论层面;数学结构的连续性表达了实体之间的真关系,然而除此之外我们一无所知。     

实在论研究中的方法论转向

辩护和捍卫实在论的立场是科学家从事科学研究的价值基础。如何辩护以及怎样论证实在论的观点，则是哲学家、特别是科学哲学家的责无旁贷之责。本世纪以来，学界对实在论问题的研究比过去任何时期都活跃。“实在论”这一术语成为２０世纪科学哲学研究中出现的最多，但又最缺乏明确界定的概念之一。在这种背景下，从实在论研究的整个历史过程，来揭示或透视实在论研究中发生的方法论转向，有助于展望实在论研究的未来发展转向。历史地看，关于实在论的学说古已有之，同既往相比，２０世纪的科学发展为在更深层次上研究实在论问题，创设了新的…     

从理论结构的语义观到准实在论：F.萨普的科学哲学思想研究

从理论结构的语义观到准实在论──Ｆ．萨普的科学哲学思想研究郑祥福理论的结构问题是Ｆ．萨普一生中最为关心的课题。他１９７７年出版的《科学理论的结构》和１９８９年出版的《理论的语义观和科学实在论》两本著作都因讨论这一主题而负有盛名，在当今哲学、历史、科学...     

略论迪昂的科学工具论

本文在简要论述迪昂关于“保全现象”历史沿革和内蕴的基础上，剖析了迪昂的科学工具论的涵义和精髓，并说明迪昂是如何在他的科学工具率与他的常识实在论和关系实在论之间保持必要的张力的。     

The Anti-philosophical Stance, the Realism Question and Scientific Practice

In recent years a general consensus has been developing in the philosophy of science to the effect that strong social constructivist accounts are unable to adequately account for scientific practice. Recently, however, a number of commentators have formulated an attenuated version of constructivism that purports to avoid the difficulties that plague the stronger claims of its predecessors. Interestingly this attenuated form of constructivism finds philosophical support from a relatively recent turn in the literature concerning scientific realism. Arthur Fine and a number of other commentators have argued that the realism debate ought to be abandoned. The rationale for this argument is that the debate is sterile for it has, it is claimed, no consequence for actual scientific practice, and therefore does not advance our understanding of science or its practice. Recent “softer” accounts of social constructivism also hold a similar agnostic stance to the realism question. I provide a survey of these various agnostic stances and show how they form a general position that I shall refer to as “the anti-philosophical stance”. I then demonstrate that the anti-philosophical stance fails by identifying difficulties that attend its proposal to ban philosophical interpretation. I also provide examples of instances where philosophical stances to the realism question affect scientific practice.     

范·弗拉森反最佳说明推理的无动于衷论证

最佳说明推理的有效性是当前科学哲学研究备受关注的话题.范·弗拉森反驳这种推理的有效性.他通过质询正确的好说明是否在那堆被考虑的可能说明中,表明如果遗漏正确说明,在考虑它时"无动于衷",那就无法认为一堆可能说明中最佳的那个说明是正确的.范·弗拉森对这种推理的理解实际上并不充分.结合他的相关表述,就能看到他的无动于衷论证存...     

实践理性与科学合理性——哈金科学合理性思想研究

伊恩.哈金的科学哲学和实体实在论致力于解决科学合理性的危机。哈金重新发现了科学中实验的本质、属性和地位,从而有力地反驳了曾经动摇了科学合理性基础的意义不可通约性的论题和观察/实验负载理论的论题。通过将实验干预中表现出来的实践理性引入科学合理性的观念,哈金从实用主义的角度捍卫了科学的合理性。     

A Realistic Look at Putnam's Argument Against Realism

Putnam's ``model-theoretic' argument against metaphysical realism presupposes that an ideal scientific theory is expressible in a first order language. The central aim of this paper is to show that Putnam's ``first orderization' of science, although unchallenged by numerous critics, makes his argument unsound even for adequate theories, never mind an ideal one. To this end, I will argue that quantitative theories, which dominate the natural sciences, can be adequately interpreted and evaluated only with the help of so-called theories of measurement whose epistemological and methodological purpose is to justify systematic assignments of quantitative values to objects in the world. And, in order to fulfill this purpose, theories of measurement must have an essentially higher order logical structure. As a result, Putnam's argument fails because much of science turns out to rest on essentially higher order theoretical assumptions about the world.     

同构实在论与模型认识论——为罗素的结构实在论辩护

在科学实在论和反实在论的长期的反复的哲学争论中,二十世纪初创建的结构实在论(Structur-alrealism)的学说,最近已成为"科学实在论最有辩护力的形式"(〔1〕,p.1),且"近年来重新进入科学哲学的主流"(〔2〕,p.151)。结构实在论被公认的创始人是著名哲学家罗素。他认为客观事物,特别是不可观察的客体的内部性质是不可认识的,但它的结构可以通过同构关系被人们的感性经验和科学模型认识。本文作者对事物的内部性质不可知持一种保留态度,但对他的通过同构关系认识物质世界的结构持一种赞成的态度,并依罗素的主张将这个观点称为同构实在论,从现象世界与客观世界的同构关系,同态对应在科学理论的模型中的作用和通过建模认识世界的模型这三个方面为罗素的同构实在论和由此决定的认识论辩护,并将它改进为同态实在论,以便更好地说明模型的认识论。     

数学实在论的奎因-普特南不可或缺性论证及其影响

奎因、普特南等人以数学在自然科学的不可或缺性应用为基础,为数学实在论提出了一种新的辩护。他们的辩护引发了数学实在论与唯名论对此问题的争论,由此产生了许多有价值的成果,并暴露出许多深层次的哲学问题,这对数学与科学的关系的探讨有重要的意义。     

Quantum Mechanics and Realism

Quantum mechanics is usually presented as a challenge to scientific realism, but I will argue that the details of quantum mechanics actually support realism. I will first present some basic quantum mechanical concepts and results, including the Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) experiment and Bell's theorem, and do it in a way that everyone can understand. I will then use the physics to inform the philosophy, showing that quantum mechanics provides evidence to support epistemological realism.     

Thinking Through the Prism of Life

The article provides an overview of the argument in Robert Scharff’s paper “Displacing epistemology: Being in the midst of technoscientific practice” (Scharff 2011), focusing on his central objective, to articulate a hidden ground of the current controversies in the philosophy of science and technology studies, between objectivism and constructivism, through a deeper confrontation with Heidegger’s legacy. The commentary addresses two aspects of Scharffs argument that deserve to be developed further, namely how it both criticizes and cultivates itself an ideal of the meta-knower, and how the idea of thinking from the perspective of life in Dilthey’s sense can be critically reflected through Heidegger’s later criticism. By rehearsing Heidegger’s understanding of truth as aletheia, and also his gradually increased criticism of the very concept of life, the commentary tries to show how Scharff’s intervention can in fact be strengthened against possible criticism.