股东资格消极确认之诉的证明责任分配——以郭献民与天津天雅商贸有限公司股东资格纠纷案为例

在股东资格消极确认之诉中,如依据大陆法系的消极事实说、法律要件分类说的规范说理论,证明责任分配原则相同,即主张消极事实、主张股权法律关系不发生的原告不承担责任,而依据英美法系的利益衡量说,法官可以根据公平诚信等原则进行利益衡量决定证明责任的合理分配.在涉及到“股东资格是否存在”相关要件事实的证明责任分配时,冒名类与借名类股东资格纠纷应区分承担,不适宜简单地根据一般证明责任原则进行分配.为利于解决股东资格消极确认之诉出现的证明责任困境,需要在立法上完善证明责任分配规则、明确证明责任的客观属性以及法官适时释明、公开心证.     

物权行为制度的债法原理分析

不当得利制度系债法的重要组成部分，各国民事立法对待不当得利制度的态度差别，取决于其如何看待物权行为理论。物权与债权的严格区分，尤其是不当得利作为一项完整的法律制度存在，均以物权行为理论作基础。我国的债权立法既然承认不当得利制度，正在制定中的物权法就应当采纳物权行为理论。唯如此，才能保证民法体系中债法与物权法逻辑结构的和谐与统一。     

西藏农牧区社会保障制度路径选择

文章通过构建非缴费型农牧区养老保险模式、构建覆盖所有农牧民的健康保障制度、告别扶贫计划,建立农牧区救助机制三条路径,采取收入补充型保障水平的定位、普遍保障型给付条件的确定、财政补贴型和城镇——农村转移补贴型结合的筹资方式、均一给付型给付机制的确定、构建新型农牧区合作医疗制度、建立农牧区医疗救助制度、建立农牧区低保制度的法律规范、界定新的高原贫困线及救助标准、坚持灾民救助行动、提升五保供养层次建立城镇农牧民工的过渡性社会保险等对策,提出了构建新世纪西藏农牧区正式的多层次的保障体系的具体思路。     

试论民事诉讼中的证明责任分配

证明责任乃诉讼的脊梁,其核心内容是证明责任的分配。证明责任及其分配规则的基本功能是在案件事实真伪不明的场合,确定谁最终应当承担不利后果。我国现行的证明责任分配规则存在立法规定粗疏、法官自由裁量权失制、民事证明责任倒置的范围狭小等问题,可操作性差。为此,我们应以法律要件分类说为主,以利益衡量说为辅来确定我国证明责任分配原则的模式。     

从行政救助看中国行政给付的发展趋势

我国学者对行政给付问题研究的很少,缺乏成熟的理论指导,实践中行政给付也存在着立法不完善、理念落后、资金短缺、监督缺失以及救济力度弱等问题。为此,需要明确建设行政给付制度的必要性,树立科学的行政给付理念,完善行政给付法制建设,提高行政给付执法水平,扩大行政给付司法救济司法范围,以逐步完善中国的行政给付制度。     

证明责任与举证责任的辨析

学界对证明责任与举证责任的概念之争可以说从引进相关制度、概念以来就从未停止过。无论是从比较法角度,还是从证明责任的源流,还是从表意的精确和适用的频率上考究,证明责任与举证责任都是两个具有不同内涵的概念,不应将两者混为一谈。出于立法措辞惯例和现实司法实践的考虑,新刑事诉讼法采用了“举证责任”的措辞。证明责任天然涵盖举证责任和说服责任;美国严格区分证明责任和举证责任;坚持举证责任的措辞将导致损害犯罪嫌疑人、被告人合法权利的情况出现。因此,应将“举证责任”的立法措辞改为“证明责任”。     

论证据裁判主义与我国诉讼证据制度的完善

证据裁判主义与证明模式、证明标准、证明责任等的发达与否存在很大关系。在当今时代 ,一国要完善诉讼证据制度 ,在很大程度上必须着眼于证据裁判主义     

浅论不当得利的构成要件

正我国《民法通则》92条规定:"没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当得利返还受损失的人。"根据这条概念,不当得利的构成要件分成以下几种:一、无合法根据无合法根据是构成不当得利的重要前提,无合法依据是指取得不当利益、造成他人损失无合法的根据,例如甲给自己充值时充到了乙的手机里,乙在无合法根据的情形下取得了甲的话费,造成了甲的损失,此行为属于不当得利。     

证明责任契约浅析

在我们社会生活中 ,确确实实存在证明责任契约。然而 ,人们并未给予它足够的重视 ,特别是在证明责任契约的存在依据、存在方式、法律性质和要件规制等方面研究得更少。对证明责任契约的研究 ,有助于弥补法律、司法解释对证明责任分配的规定的不足 ;有利于纠纷的迅速、彻底解决     

论英美法系返还请求权法的崛起

返还请求权法迅速崛起是20世纪以来英美法系演变与发展最为重要的动向之一.19世纪英国民事司法改革,迫使"返还请求权"从旧有的格式诉讼中脱离,以准契约纳入合同法,后来随着"不当得利"作为返还依据的最终确立,"返还请求权"终于作为请求权基础形成一个法律部门.从中汲取有益的经验,可以为我国不当得利制度的构建与完善做好准备工作.     

行政处罚的证据种类和证明责任

行政处罚证据指能够证明行政处罚案件真实情况的一切材料。行政处罚证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论及现场勘察笔录等。行政处罚证明责任是行政处罚证据制度的重要组成部分。行政机关是实施行政处罚的主体,因而也是负有证明责任的主体。行政机关要履行这种责任,就要是证据充分、确凿,不能“推定违法”。     

民事诉讼中的证明责任

证据制度素来被理论界比作民事诉讼制度的脊梁,而证明责任又是证据制度的核心。我国的有关法律对证据制度的规定比较原则和笼统,无法适应新形势的发展。文章从证明责任与举证责任的区别,证明责任的分担及证明标准三个问题上,提出了对证明责任的一些看法和观点,以期对我国的证据法的制定提供参考。     

规范说的深层分析

长期以来,规范说一直是德、日等大陆法系国家关于证明责任分配的通说,对我国学术界产生了很大的影响,在立法中亦有体现.本文对其内容和规则进行了具体的阐述.但规范说偏重法律规定的外在形式,完全不考虑证明的难易及对权利救济的社会保护,影响了证明责任分配的公平、公正,引起了诸多批判,本文对此亦从理论和实例上进行了说明、探讨.     

综合责任长期护理保险的精算模型

根据多减因模型,结合身体状态的转移概率,建立了综合责任长期护理保险的精算模型,增加了生存和死亡的给付责任,解决了我国长期护理保险产品只有保障功能而缺乏死亡给付责任的矛盾.保险公司可以根据模型的参数及死亡给付的数额,推出多种长期护理保险产品以满足市场需要.     

保险代位求偿权制度之立法研究

保险代位权是保险人的一项重要权利,它不仅可以避免被保险人获得不当得利,又起到了追究真正致害人责任的作用.我国的保险立法与保险实务正处于急需完善与发展的时期,我们有必要对其进行研究.     

论物权请求权的功能

物权请求权的功能在于物权的保护,通过与侵权的损害赔偿请求权、不当得利请求权、基于契约的给付请求权比较,可得物权请求权有其独立的价值功能。物权请求权优先于债权请求权,行使物权请求权比行使债权请求权更有利于保护物权人,有关物权请求权与债权请求权的关系的这两个流行观点值得质疑,这从另一个角度说明了物权请求权的独立价值功能。     

投保时应注意什么?

仔细阅读保险条款保险条款是保险合同的组成部分，通过阅读保险条款，了解清楚以下几点：保险责任保险责任是保险合同约定的保险公司所负的责任，即所承保的保险事故发生时保险公司应承担的损失赔偿责任或保险金给付责任。保险责任是确定保险公司赔偿范围的重要依据。除外责任除外责任是保险合同明确列明的不属于赔偿范围的责任。近几年，投保人和保险公司的争议时有发生，其中有不少是因为投保人未了解清楚保险责任和除外责任引起的。事故通知时间与请求给付保险的期间保险条款对保险事故的通知时间作出了规定，保险事故发生后，投保人、被…     

缔约过失责任独立性分析

缔约过失责任制度作为保障缔约安全的一项制度,历来受到各国立法和实践的重视。缔约过失责任在责任基础、责任性质、赔偿范围等主面与违约责任、侵权责任均有所不同,是一种独立的民事责任。明确缔约过失责任的独立性,有利于完善缔约过失责任制度,有利于完善债法理论体系。     

论不当得利返还请求权与其他请求权的关系

不当得利返还请求权作为一项债权请求权与民法上的其它请求权共同构成民法的请求权体系,各项请求权要素按一定结构,在互动协调中实现民法的整体规范功能。对不当得利返还请求权与其它请求权的关系应当合理定位,以充分展示不当得利返还请求权的价值。本文论证了不当得利返还请求权与所有物返还请求权、合同上的请求权、侵权损害赔偿请求权、无因管理请求权的互动协调关系,力求构建我国不当得利返还请求权与其它请求权竞合的合理构架。     

论合同履行中的不安抗辩权

不安抗辩权又称拒绝权，是指在双务合同中，负有先给付义务的一方，在获得对方将不履行合同的确切证据时，于对方没有履行对待给付或提供履行担保前，有权拒绝履行先给付义务。不安抗辩权是大陆法系双务合同履行中的特有制度，起源于德国法。《德国民法典》第321条规定：“因双务契约负担债务并应向他方先为给付者，