《说文》段注“若”字条商补

《说文》释“若”为“择菜”，于典无载，段玉裁为足成许说，据《国语·晋语》一例，强分“若夫”，认为“若”之本义为“选择”．“择菜”为其引申义，文章试从段注所引书证内容和“若夫”在文献中实际用例以证段注之失。     

“新义日增,旧说几废”──欧阳修《诗本义》的经学贡献

欧阳修《诗本义》是宋代《诗》学滥觞之作。欧公一反汉唐以来“疏不破注”墨守章句训话的解经模式，首开“疑”经“惑”传之风，对于《诗》之大义，主张“以人情求之”，反对悖情逆理之迂说；对于《诗》之文辞，则主张舍迂从简，舍曲从直，批评增字改经强合己意之臆解；对于诗旨则主张本诸文学探诗意，自出议论立新说，还提出诗辨本末，篇别时世之论。总之，于《诗经》作品、毛郑旧注及有关经学问题皆有辨析，创见颇多，凡其所云，盖属空谷足音之论。自此之后，宋人解说《诗经》开始摆脱毛“传”郑“笺”束缚走上自出议论的新途，“新义日增。旧说几废”，“宋学”遂告形成。     

“美”字探源

字形、字义本是文字学、词汇学的研究对象。近年来,许多美学研究者希望从“美”字的起源探讨审美意识的起源、发展的情况,把一个单纯的字源问题引入了美学领域。古今对“美”字的字形起源和字的本义的观点主要有以下几种:(一)“羊大为美”说。此说以许慎的《说文解字》为代表,其核心在于认为“美”字的本义是味美,美即甘。这种观点在美学界得到了朱光潜先生的赞同。     

《说文解字注》释义的"形局义通"例说

汉字是表意体系的文字,是用书写符号来记录语言、表达意思的.字形在词义研究上十分重要,能够帮助确定字的本义,正确理解字义的发展演变.但在确定一个字的本义时,不应只局限于字形,汉字字形表示的意义和本义不能随意画等号.段玉裁《说文解字注》在阐释字义上有时片面地局限于字形,对这种情况进行了较为全面的梳理,举例分析并说明其原因.     

语词札记三则

<正> 一、释忍 忍字本义及其引伸诸义之次第如何,鉴于目前四大辞书(《汉语大字典》、《辞源》、《汉语大词典》、’89版《辞海》)关于本义之训释、引伸诸义之次第排列,深感其颇值得探讨。 首先,请看四大辞书关于“忍”字义项之排列:     

“辛”、“ ”考释

“辛”，“ ”二字声近形似，意义相通，许慎在《说文解字》中分为两部。但历来各家争说纷纭，或谓“辛”，“ ”当为一字，或谓两字。关于二字的本义，各家又从甲骨文、金文等字形上加以分析，各有说法。本文从形、音、义三方面分析认为“辛”、“ ”甲骨文字形一致，古音相近，意义相通，本为一字，假借而为十干之辛。“辛”、“ ”为会意字。二字的本义当为“罪也。从干二，二，古文上，干亦声。”干之本义为盾，引申为“犯也。”犯上即罪也，“辛”、“ ”为会意字。     

"義"字源流考

汉字是汉民族丰富文化积淀的承载物,通过对汉字字源的探究和分析,可以清晰地看到汉字字义的扩张和引申的脉络。从汉字构形思维方式出发,对“羲”字的形体进行分析,以形说义,从文化角度对“羲”字的本义、引申义进行解读,逐层剖析其承载的文化信息,从而认识和了解我国古代社会的一些情况。     

“趋”及趋礼

对行步方式的描写，现代汉语有常见的动词走、跑，古代汉语知有三个常用的动词：步、趋、走。古代汉语的步相当于现代汉语的走，走相当于跑。“趋”字的本义是“疾走，跑。”汉·刘熙《释名·释姿容》：“趋，疾行也。”许慎《说文解字·二上·走部》：“趋，走也。从走，刍声。”《公羊传·桓公二年》：“殇公知孙父死，且必死，趋而救之，皆死焉。”注：“趋，走也。”“走”即今语之“跑”。《诗经·小雅·绵蛮》：“岂敢惮行，畏不能趋。”郑玄笺：“岂敢难徒行平？贯不能及时疾至也。”来表注：“趋，疾行也。”由此可知，“趋”的本义…     

释吕

关于吕字的本义，学术界一直未有定论。清代以往，一般从《说文》，释为脊骨，象形字。自甲骨文面世后，人们对吕字有多种理解，罗振玉认为它象数室相连之状，本义为富室，孳生宫字，唐兰认为“其本义当为金名……其字孳乳为铝”，于省吾认为它是侣字的初文，郭沫若认为是冰字的初文，     

周及徐主编《新编古代汉语》本义引申义的注释补正

周及徐先生主编的《古代汉语》,文选的注释通俗易懂,但全书成于众人之手,在词的本义、引申义上出现注释错误,主要有:将本义注成引申义;将引申义注成本义;同是引申义而注错。本文选取16个例子,从上述三个角度加以辨正。     

汇释“书籍”

什么叫“书籍”：《史记·礼书》“礼书第一。”唐人司马贞《索隐》注释说：“书者，五经六籍总名也。”《正字通·日部》解释说：“书，几载籍谓之书。”书、书籍，作为文化载籍的总名，是人人都知道的然而要问“书”字、“籍”字的最早字义（即本义）是什么？“书”字、“籍”字的书籍义是怎样演变形成的？这就需要有一些文字学、测站学的专门知识了。东汉著名文字学家许慎的《说文解字·叙》解释说：“著于竹帛谓之书。”许慎又在他的《说文解字·幸部》中解释说：“舍，着也。从章，着声。”“书”字属于“幸”部，幸字正是“笨（笔）”…     

古词义引申规律分析

词义引申是指词从本义派生出引申义的过程。这是一种有规律的词义运动。本文拟就古词义引申的规律问题作一初步分析。 一 一个词除了本义之外为什么还会有引申义,并且有的词还有众多的引申义?这是探讨词义引申规律时必须首先弄清的问题。 在古汉语中,字词大体相当,词义基本上就是字义。本义是指我们的祖先创造这个字的时候用以表达的意义,即字的造字意义。这种意义能在字的形体结构上体现出来。例如“追”,甲骨文作辱,沙为趾,％为自。罗振玉以为目即师字,“自行以追之”就是追的本义。     

“女”字意象的文化意蕴

本通过“女”字意象的分析，揭示“女”字以及从“女”字的汉字结构所蕴含的人化景观。分别从“姓”的意蕴，婚姻习欲等两个方面，探究从“女”之字形，字义所反映的古代化观念。     

写好文眼 纲举目张

“设眼有致”。文眼，或是诗眼、词眼，在诗文中具有重要的作用。 清代刘熙载在《艺概&#183;文概》中说：“揭全文之指，或在篇首，或在篇末。在篇首则必后顾之，在篇末则前必注之，在篇中则前注之，后顾之。顾注，抑所谓‘文眼’者也。”刘熙载的所谓“注”指的是“伏笔”，“顾’：指的是“照应”。这“伏笔”和“照应”的地方就是“文眼”。     

文字学习偶得

(一)字形衍变:大与太“大”,与“太”,今音殊异,字形有别.但历史地考查、我们就会发现,“大”、“太”本同出一宗,后来衍变而异.篆文“大”“象人形”(见《说文》).“象人首、手、足皆具,而可以参天地,是为大”(见段氏《说文解字注》).《广韵》徒盖切,读如tài,湖南、四川有人读“大”为“tài”乃古音之遗;又音转作唐佐切(泰、歌之转),陕西人、山西晋南人也读“大”为“tuo”;《集韵》他达切,即普通话之dà.“太”不见《说文》,它作为后出字脱胎于“泰”.《说文》“泰,滑也,从艹从水大(tài)声,(?),古文泰”.从艹从水者,以手掬水,则水易从指缝中流出,故训“滑”.“泰”隶省作“汏”,(与浙米之“汏”同形,后人误为“汰”),则“泰”之本义也由“汰”来表达(今淘     

试论桂馥《说文解字义证》及其六书研究特点

桂馥为清代研治《说文解字》四大家之一，其精力之作为《说文解字义证》。桂馥《说文解字义证》于研治《说文解字》和文字学、词义学均有重大贡献和不可低估之价值。其论六书自有其特点：征引广博，宗许佐许，虽有说形不忘义证，鲜下己意追求客观。其独特之点，亦为其著书指导思想之使然。     

从“吴”到“句吴”——太伯仲雍奔吴的文字学考察

本文通过对“吴”和“句吴”字形、字义的考释，论证了太伯仲雍先入西吴得“吴”之名，后奔东吴荆蛮之地自号“句吴”的历史，并从文字学角度探索了吴人从猎人、虞人到渔人、农人的转变，对吴人的源起提出了自己的见解     

打张惊·打张睛·打张鸡儿

“你看他还打张鸡儿哩，瞒着我黄猫黑尾，你干的好茧儿！”（28）“伯爵度打张惊儿说道：‘我没曾在你面上尽得心，何故行此事。”（35）“你看这老婆子这等打张睛，俺猫在屋里好好卧着不是？”（59）姚灵犀释为“佯推不知”。梅校本注“假作吃惊，装糊涂。”白维国释作“假作吃惊，虚张声势。”这本是同词异写。此词是当时口语之实录，写录者急不择字，而未虑及用词用字之统一，因而出现同词异记之不同。“张惊”取吃惊或故作吃惊之字义；“张睛”则取“瞪眼不认帐”，楞瞪之态；“打张鸡儿”则是以禽事喻人事，鸡受惊惧的神态。同义词的三…     

"止戈为武"之我见

许慎《说文》对“武”的解释与“武”的本义“征伐、示威”完全一致，并非相违背。     

刘宗周与证人社

作为明代儒学殿军，刘宗周在学术上开浙东学术中兴之局；在道德上与黄道周并为明季道德完人。他继承东林学派顾宪成、高攀龙的“格物说”，倡导“慎独说”，成立证人社，与陶爽龄展开工夫与本体的论辩，力图扫除王门后学“以禅诠儒”的空疏之弊，在当时产生了很大的影响。