论国际民事诉讼管辖权冲突的协调机制

由于各国确定国际民事管辖权的标准不同，因而在实践中存在国际民事管辖权的冲突问题。本从分析产生冲突的原因着手，提供了一些解决国际民事诉讼管辖权冲突的途径和方法。     

法国民事管辖权与我国民事管辖权的冲突

国际民商事务交往的日益发达,使得国家之间民事管辖权冲突逐渐成为各国立法和司法实践共同面对的难题之一。总结和选择出协调国家之间民事管辖权冲突的一些主要原则,是国际社会解决这一问题的有效途径。通过对法国民事管辖权与我国民事管辖权冲突的探讨,促进我国民事管辖制度的完善,实现正义、效益等法律价值。     

论涉外民事诉讼管辖权冲突的协调

涉外民事诉讼管辖权的冲突,本质上是当事人之间、不同国家法院之间的利益冲突。各国解决涉外民事诉讼管辖权冲突的方式是不同的。为了进一步促进国际经济合作,保护当事人的合法权益,中国应对涉外民事诉讼管辖权冲突的协调方式作相应的改革、完善。     

论我国领海外海域涉外民事管辖权的强化

我国领海外海域涉外民事管辖权包括立法管辖权和司法管辖权。国内立法对领海外海域涉外民事管辖权有相关规定,但还不够完善,司法实践中也存在属人管辖与属地管辖、专属管辖以及平行管辖的冲突。为了解决立法和司法中的问题,需要采取海洋权益入宪、制定海洋基本法和完善海洋法律体系等立法措施,同时可以引入属地管辖优先、相互尊重国家主权和"不方便法院"原则等解决冲突的机制指导司法实践。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中，法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中、法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

跨国金融机构破产管辖与法律选择冲突

跨国金融机构破产管辖权包含跨国金融机构破产案件应该由哪一国法院受理及受案法院的破产程序和裁决及于哪些国家。跨国破产管辖权标准的多样性一方面反映其管辖权确定的复杂性和连接点的可选择性．另一方面也将导致跨国破产管辖权的冲突。跨国金融机构破产条件、提起破产主体、破产受理机构、破产政策、破产清算令生效、破产程序承认与协助的法律冲突，使得其法律选择更加艰难，但其基本规律是，除特殊情况外，程序问题和实体问题均选择法院地法。     

试论国际刑事法院管辖权补充性原则

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构，其管辖权补充性原则直接影响着缔约国和非缔约国的权利和义务，关乎国际义务与国家主权的均衡协调。《罗马规约》对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求，但同时也存在有关非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力，应当实施限制次数和间隔时间的制约措施。     

论我国民事管辖权异议制度的改革与完善

由于我国民事诉讼法对管辖权异议的规定过于原则,适用程序不完备,导致审判实务中对此制度运用不规范,设立管辖权异议制度的根本价值难以实现。本文通过分析我国民事管辖权异议制度在立法和司法实践中存在的弊端及其原因,提出完善我国民事管辖权异议制度的浅见。     

仲裁协议效力认定主体探讨

国外一般规定仲裁协议效力由仲裁庭来决定,集中体现为仲裁庭自裁管辖权原则,此原则已得到世界各国的广泛认可。而目前我国将仲裁协议效力的认定主体赋予仲裁委员会和法院,且法院有优先管辖权,这不符合国际商事仲裁的惯例,阻碍了仲裁事业的发展。运用比较分析法去论证我国立法规定的利弊,明确仲裁庭自裁管辖权确立的必要性,有利于完善这一立法。     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿之必要性分析

我国现行刑事立法禁止在刑事附带民事诉讼中对犯罪行为造成的精神损害要求赔偿,这既与宪法和民事立法相冲突,也给司法实践造成了矛盾与困惑.因此,探询精神损害赔偿制度在刑事附带民事诉讼中的缺失,分析在刑事附带民事诉讼中确立精神损害赔偿制度的必要性,是很有现实意义的.     

民事诉讼基本原则探析

在对民事诉讼基本原则的概念及其功能进行分析的基础上,探讨了我国民事诉讼法基本原则的立法弊端、基本原则的确立标准,重点论述了民事诉讼基本原则的主要内容.     

论知识产权的国际保护

知识产权国际保护制度的形成，标志着知识产权立法步入一个新的历史阶段，即各国独自产生的知识产权制度，在知识产权国际保护的框架下，逐步走上一体化、国际化道路。然而，在实践中却出现了一系列的利益失衡，由于发达国家和发展中国家之间的经济联系和利益纠纷使然，必然会有冲突发生。我国作为发展中国家，要立足于本国国情寻找适合的出路，从而使国际知识产权保护制度能整正有利于我国经济和社会发展。     

跨国并购反垄断控制的法律冲突与协调

在经济全球化和市场一体化的背景下，跨国并购呈现出日趋明显的国际关联性。出于维护本国市场秩序和经济利益的考虑，国家将其反垄断法适用于域外的跨国并购活动，引发了相互间管辖权的冲突。随着反垄断法域外适用趋势的不断扩大，跨国并购反垄断控制的法律冲突也变得更为普遍和复杂。基于消除法律冲突的共同需要，国家和国际社会从双边、区域和多边等不同层面展开了协调与合作。在目前的形势和条件下，通过各国自我约束和渐进统一的方式来缓解直至消除法律冲突，并最终实现跨国并购反垄断控制规则的统一，不失为一种务实且可行的思路和方案。     

初探不方便法院原则

不方便法院原则是国际民事诉讼中的一项非常重要的管辖权制度。距其正式诞生已经有150多年,从苏格兰发源到被英国、美国、澳大利亚等普通法系国家普遍承认和适用经历了曲折的历程,现在又有很多国家包括一些大陆法系国家都对该原则予以越来越多的关注,如日本、加拿大魁北克为代表的大陆法系传统的     

电子证据与我国现行民事证据制度的冲突

随着计算机技术的发展和广泛运用，互联网络的逐渐普及，尤其是电子商务的发展，各种电子资料大量使用，使得电子证据逐渐成为新的民事诉讼证据之一。然而，我国目前现行的民事证据制度并不能完全适应电子证据应用的需要，电子证据与我国现行民事证据制度存在着明显的冲突，有证据归类的冲突、证据效力的冲突、证据证明力的冲突、举证责任的冲突、以及证据的客观性、合法性、真实性的冲突等。如何解决这些冲突，文章从立法方面、司法实践方面及当事人的角度提出了解决对策。     

关于国际刑事法院管辖权补充性原则的思考

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构,其管辖权补充性原则直接影响着缔约国乃至非缔约国的权利和义务。规约对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求,同时也存在干涉非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力,应当建立限制次数和间隔时间的约束机制。     

我国国际仲裁法律制度的完善

随着《中华人民共和国仲裁法》的颁布实施以及我国对于一系列国际条约的加入,国际商事仲裁制度在我国呈现出强盛的发展趋势。但纵观世界立法和实践中出现的问题,我国现行立法中关于仲裁法的地位、仲裁管辖权的决定机构、临时性保全措施及司法复审标准,还有待进一步完善。     

对保险合同疑义利益解释原则的反思

我国现行保险法中有关疑义利益解释原则的规定过于空泛笼统，缺乏可操作性，容易导致司法实务中的误用和滥用现象，既违背了立法目的，又不利于构建保险业健康发展的法律环境。再加上保险合同的特殊性与疑义利益解释原则的客观依据和洪理基础相冲突，弱化保险合同疑义利益解释原则，构建新的保险合同条款争议解决机制，尤其注重诚信原则的运用和把保险合同纠纷确定为调解前置案件，是解决保险合同条款争议的一种新思路。     

论我国刑事附带民事诉讼立法中存在的几个问题

我国现行刑事附带民事诉讼制度中损害赔偿方面存在诸多问题,给司法实践带来了极大的困惑。通过对相关立法条文在语意、逻辑以及法理等方面的分析、论证,认为我国刑事附带民事诉讼不支持精神损害赔偿的制度安排不合理;同时认为我国刑事附带民事诉讼制度对于物质损失范围界定不明,而且司法解释之间存在矛盾与冲突。我国需在刑事附带民事诉讼制度建构中支持精神损害赔偿,并且进一步明确物质损失范围的界定标准。