中国少数民族古代文论研究的回顾与反思

通过梳理中国少数民族古代文论研究的三个时期:新中国成立后-70年代 、80-90年代、新世纪以来,厘清中国少数民族古代文论研究在每个时期的特点及前后之间的联系。指出随着时代变化,研究话语由少数民族古代文论向多民族文论发展,研究的方法与视角也由单一的文学理论向文化学、诗学、比较文学推进,并且整合社会学、宗教学、人类学等多学科知识,使少数民族古代文论成为一门跨学科、跨语言、跨民族、跨文化的研究共同体。     

跨文化视域中的文论研究——曹顺庆教授学术思想述评

曹顺庆教授是我国第一个中国文学批评史博士，他在古代文论研究、比较文学学科理论研究、跨异质文化比较诗学研究、重建中国文论话语等方面都取得了很大成就，他发表了一系列论文，出版了二十多本专著，其学术思想在海内外产生了较大反响。     

跨文化的视野——从叶嘉莹和叶维廉的异同看中国当代诗学的建构

作为中国当代诗学和比较文学领域的两位杰出学者，叶嘉莹和叶维廉既有相同也有不同的地方。二人都拥有跨文化的知识背景和学术视野，但在如何建构中国当代诗学这一问题上却有不同的看法，尤其是对于中国传统文论和西方文论的态度。这一区别可以从两人的学术经历和素养中找到端倪。     

浅析宇文所安对《典论·论文》的翻译与评论

美国著名汉学家宇文所安的《中国文论:英译与评论》在西方汉学界和中国文学界产生了较大的影响,《典论·论文》的翻译与评论体现了他对中国古代文论的研究思路,他将中国古代文论进行了翻译与文本细读,发现了其中重要的文学现象与文学命题,并采用西方的文学理论对中国古代文论进行了创造性阐释。宇文所安对中国古代文论的翻译以及他将中西文论进行双向阐释的方法给中国古代文论研究提供了很好的借鉴和思路。     

发现与输出中国少数民族文论

中国文论是以汉族文论为主体的多民族文论,只有汉族文论,没有少数民族文论,就不能成为完整的中华民族文论。中国少数民族文论具有民族特色,为我国文论的发展做出了重要贡献。必须正确认识中国少数民族文论在整个中国文论发展史上的价值和地位,从发现和输出中国少数民族文论的角度来审视中国少数民族文论,积极主动的寻求平等的多边主义的文论对话。     

中国比较文学萌发的轨迹

刘、林二先生所撰《论中国比较文学的萌发——中国比较文学研究之一》论文．共分四个部分：一、中国比较文学萌发的社会基础；二、中国比较文学萌发的轨迹；三，中国比较文学萌发的面貌；四、中国比较文学萌发的标志和特色。本刊此次所发为论文的第二部分。     

中西方文学理论的交流与融汇——“当代西方文论与中国文论建设”学术研讨会综述

中国文论与西方文论的基本关系是建设中国当代文学理论不能忽视的重要问题.2014年4月11日-13日在曲靖师范学院召开的“当代西方文论与中国文论建设”研讨会上,学者们展开了广泛的讨论,认为西方文论为中国当代文论提供了重要资源,在中西文学理论交流、融汇过程中,中国文学理论不断发展;中国当代文论应更多关注中国文学现实,植根于中国多民族文学土壤,汲取更多的本土文学元素,努力追求并实现理论创新.     

革命文学运动与马列文论在中国的传播

论文阐明了革命文学运动与马列文论在中国传播的互动关系 ,揭示了探讨、总结这段历史经验的目的和意义。分析了马列文论在中国传播的主客观条件。在此基础上 ,揭示了马列文论的传播对中国现代文论及其发展导向的决定性影响。在充分肯定革命文学运动传播马列文论的历史功绩时 ,也指出它的弱点、错误对中国现代文论发展带来的不良影响 ,应从中吸取教训 ,获得有益的启示     

浅谈当代中国比较文学的发展

中国此较文学走过了百年的路程.比较文学在中国并非古巳有之,而是从外国移到中国,是外国与中国相结合、世界化和民族化相统一的过程.本文着重对当代中国比较文学的发展历程、发展前景及发展中问题的解决进行阐述.     

论西方文论的中国化

西方文论的中国化是文论＂他国化＂规律的重要表现形式。在中国文化严重西化甚至＂失语＂的危机时刻,如何利用＂他国化＂的规律,实现西方文论中国化是中国当代文化、当代文论的重要任务。借鉴王国维、钱钟书等前辈以中融西、激发文论新质的宝贵经验,当下西方文论中国化的基本路径可以概括为：清晰地认识中西文论的异质性;根据需要将西方文论与中国当下的文学实践相结合;文化过滤和创造性误读;以我为主对西方文论加以创造性地吸收。     

西方文论与中国古代文论的现代转换

中国古代文论已严重脱离了当下文艺生活。它不但面临着对中国现当代文学以及在国际文论界的失语,而且还面临着对中国古代文学自身的失语,必须主动、及时地进行现代转换。西方文论是中国现当代文论的母体,古代文论的现代转换也需要积极有效地借鉴和利用西方文论。如何看待西方文论在中国文论建设中的地位和作用,是事关中国古代文论的现代转化能否顺利实现的一个大事。     

栏目主持人语

当代西方文论经历了哲学思维方式转向、语当言符号论转向、精神分析转向、“西马”转向、人类学转向、文化研究转向、后现代空间转向等重要过程之后,似乎出现了一种学术的偏颇：骨感的理论与鲜活的文学日益骨肉分离,文学理论与文学批评实践渐行渐远,文学文本细读与分析遭到忽略,以致美国比较文学学会《苏源熙报告》（2003）有此无奈的概叹：     

从“失语症”到“巴列塔”——多重视阈下中国古代文论的人文意蕴及其传承

"失语症"与"巴列塔"是对当下中国古代文论研究两个阶段的形象概括,并由此生发了中国古代文论在现代转型中所面临的严峻学理困境.对中国古代文论的生存空间进行梳理,在文化焦虑的压抑下秉承中国古代文论的人文意蕴旨归,促使中国古代文论的精深理路成为一种"在场"的、"在路上的"言说是我们当前的紧迫重任.中国古代文论有必要在自身的论阈中彰显"人文"的矛盾张力,以"合和"范式在历史与现实之间呈现给我们一个真实的"人文"世界.     

试探中国古代文论对社会古今观念的回应一以汉魏六朝时期文论为例

根植于文化土壤中的中国古代文论受到社会古今观念的影响,但它并非完全处于被动地位。中国古代文论在呈现古今观念的具体方式上体现出它的主动性,而且文论古今观与时代古今观念保持基本一致,本身也离不开文论的积极回应。在呈现古今问题的隐显程度上,不同时期的文论与同时期的不同文论都有着各自的不同。并不局限于文学领域的中国古代文论,还承担着社会文化批判的角色,它对时代古今观念的批判正是其主动建构社会文化的有力体现。然而,无论是古今观对文论的影响还是后者对前者的积极回应,两者在文化精神实质上又是根本相通的。     

美国汉学界中国古代文论研究模式

海外汉学界的中国文论研究为我们的自我认知提供了不可或缺的参照系.美国汉学界中国古代文论研究有三种模式:"西方中心主义""冲击-回应说"与"中国中心观";在国际视野下中国文论研究需重新确立新的向度,深入了解中西思维模式的差异,并对对方富有生命力的文论话语加以借鉴和相互阐发.     

意象审美在古典文论与书论边缘中的契合

意象是中国古典诗词的重要美学命题,同样也是以汉字为载体的书法艺术审美标准之一。古典文论及书论中涉及大量意象、意境的论述,使之形成了文论与书论在意象审美观中的契合,这在中国传统文化艺术中是极为特殊的现象。将意象置于传统文论与书论的边缘语境中,融汇文论与书论的共通之处,能够理清意象审美在传统文论与书论中的契合点及其之间的内在联系。     

美国汉学界中国古代文论研究模式

海外汉学界的中国文论研究为我们的自我认知提供了不可或缺的参照系。美国汉学界中国古代文论研究有三种模式：西方中心主义＂冲击-回应说＂与中国中心观＂;在国际视野下中国文论研究需重新确立新的向度,深入了解中西思维模式的差异,并对对方富有生命力的文论话语加以借鉴和相互阐发。     

比较文学中国学派与新世界主义

比较文学一直都贯穿了很强烈的世界主义的观念，而这种观念正在慢慢转向新的世界主义。从20世纪70年代后期开始，中国比较文学学者提出了建立比较文学中国学派的主张，这种观念从提出之日起就伴随着各种是非论争，而这一现象的出现正体现出中国学者对于新世界主义的理解，也反映出中国知识分子强烈的进入世界比较文学话语的期望。     

以比较文学的观念推进中国文学研究

具有自觉的比较文学意识,综合运用比较文学的方法,将使中国文学研究得以拓展广度和深度。把中国文学放在世界文学发展的总格局中进行考察,有助于认识中国文学不同于其它民族文学的特点与价值。在以西方文学理论为参照的同时,立足本民族文化,坚持自身的学术传统将使中国文学的研究更有成效。比较文学研究作为开放性的文学批评体系,强调多种研究方法的融合,同时强调以文学性为研究的中心和归宿。     

论陈寅恪对中国比较文学学科发展的贡献

从学科自觉的角度看，陈寅恪先生对比较文学学科发展的贡献主要体现在三个方面：第一，他是中国第一位从学科自觉高度提出比较文学定义的学者；第二，他用理论与实践活动丰富与发展了比较文学的研究类型、范式与研究方法；第三，他在跨文化传播与接受方面提出了自己一系列独到的见解。